Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 13АП-15573/20 по делу N А56-10434/2020

г. Санкт-Петербург

09 июля 2020 г.

Дело N А56-10434/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15573/2020) ООО "Текиладжаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу N А56-10434/2020 (судья Нефедова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Ноль Плюс Медиа"

к ООО "Текиладжаз"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (адрес: 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, комн. 7, ОГРН: 5147746075637, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕКИЛАДЖАЗ" (192102, Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 24, корпус 1, литер А, помещение 88, вход 17-Н, усл. Номер 463; ОГРН 1177746637914) о взыскании компенсации

за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль" в сумме 150 000 рублей,

за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка" в сумме 120 000 рублей,

за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя" в сумме 140 000 рублей,

за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша" в сумме 130 000 рублей,

за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка" в сумме 120 000 рублей,

судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств (товара, приобретенного у ответчика) в сумме 5 198,85 рублей, почтовых расходов в сумме 343,03 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 200 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 28.04.2020 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено 01.06.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в суде апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.12.2015 ООО "Ноль Плюс Медиа" (заказчиком) был заключен договор авторского заказа с художником N НПМ/ПТ/05/12/15, в соответствии с которым исполнитель обязуется создать изображения персонажей (далее - "произведения") для фильма в соответствии с Техническими заданиями, составляемым заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 3.5 названного договора исключительные права передаются заказчику на весь срок

Пунктом 4.1 договора согласовано, что исполнитель обязуется создавать произведения в соответствии с Техническими заданиями заказчика, форма которых установлена и утверждена сторонами в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям заказчика, касающимся выполнения задания. Исполнитель гарантирует заказчику, что все обязательства по договору будут выполнены исполнителем лично. Исполнитель гарантирует наличие у него авторских прав на произведения. Исполнитель также гарантирует заказчику, что к моменту заключения договора не существует каких-либо обязательств исполнителя, а равно иных известных исполнителю обстоятельств, могущих в будущем затруднить и (или) сделать невозможным использование заказчиком произведений, а равно влекущих возникновения обязанностей заказчика перед какими-либо третьими лицами по выплате вознаграждений или компенсаций, не предусмотренных договором (пункт 4.2 договора).

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - сборника детских анимационных фильмов объединенных под названием "Сказочный патруль", в том числе на изображения логотипа "Сказочный патруль", изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", а также передача прав на них заказчику подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции также установил, что в соответствии с договором истец является правообладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал "Сказочный патруль", включая исключительные права на каждый из фрагментов и элементов фильма, в том числе изображения образов персонажей.

Представитель истца:

06.08.2019 в 10:05 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, г. Заполярный, ул. Юбилейная, 18а;

06.08.2019 в 10:30 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, г. Заполярный, ул. Юбилейная, д.2а;

07.08.2019 в 18:32 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, г. Мурманск, пр-т Кольский, д.60;

10.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, г. Мурманск, пр-т Кирова, д.51а;

11.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманска область, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д.38, к.1;

11.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 31/1;

12.08.2019 в 18:19 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Адмирала флота Любви, д.40;

13.08.2019 в 17:00 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, Мурманск, пр-т Кирова, д.32;

14.08.2019 в 15:03 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, Мурманск, ул. Ленинградская, д.20/3;

14.08.2019 в 18:04 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, Мурманск, ул. Седова, д.14а;

17.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, Кировск, ул. Олимпийская, д.11;

18.08.2019 в 20:11 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, Мурманск, пр-т Героев Североморцев, д.38;

20.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, Полярные Зори, ул. Сивко, д.3;

22.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, Кандалакша, ул. Первомайская, д.58;

25.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, Ковдор, ул. Кошица, д.14

Приобрел товар - куклы, на упаковке которых присутствуют изображения логотипа "Сказочный патруль", изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша", изображение персонажа "Снежка".

В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи истцом представлены кассовые чеки, содержащие информацию о продавце товара, диск с видеозаписью приобретения спорного товара, фотоматериалы.

Ссылаясь на то, что ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил исключительные авторские права на вышеуказанные произведения изобразительного искусства (изображение логотипа и изображение персонажа), истец направил 25.09.2019 в адрес ответчика претензию и обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1270, 1259, 1301 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Сказочный патруль", изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", а также о нарушении этих прав ответчиком.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как отмечено в пункте 81 постановления от 23.04.2019 N 10, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Кроме того, в пункте 82 постановления от 23.04.2019 N 10 указано, что с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статей 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Наличие у истца исключительных прав на объекты авторских прав ответчиком не оспаривается.

При этом, апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что созданный художником визуальный образ персонажа аудиовизуального произведения не может быть использован отдельно от использования персонажа, не может представлять собой самостоятельный объект авторского права, поскольку "образ персонажа" - это внешний вид действующего лица произведения, который фиксируется художником именно в рисунках, эскизах. Указанная правовая позиция, изложенная в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2019 по делу N А40-133098/2015, не может быть применена к рассматриваемым отношениям, поскольку указанный вывод подлежит применению к правам на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до 3 августа 1992 года.

Поскольку представленные истцом в материалы дела доказательства, подтверждают факт реализации ответчиком спорного товара, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав Общества на объекты авторских прав, в связи с чем, указал на обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на них.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае, истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 660 000 руб. (10 000 рублей за каждый нарушенного права х 66 фактов), в том числе:

06.08.2019 в 10:05 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, г. Заполярный, ул. Юбилейная, 18а; (товар имеет изображение логотипа Сказочный патруль и изображение персонажа Маша, Варя, Аленка, Снежка);

06.08.2019 в 10:30 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, г. Заполярный, ул. Юбилейная, д.2а; (товар имеет изображение логотипа Сказочный патруль и изображение персонажа Маша, Варя, Аленка, Снежка);

07.08.2019 в 18:32 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, г. Мурманск, пр-т Кольский, д.60; (товар имеет изображение логотипа Сказочный патруль и изображение персонажа Маша, Варя, Аленка, Снежка);

10.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, г. Мурманск, пр-т Кирова, д.51а; (товар имеет изображение логотипа Сказочный патруль и изображение персонажа Маша, Варя, Аленка, Снежка);

11.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманска область, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д.38, к.1; (товар имеет изображение логотипа Сказочный патруль и изображение персонажа Маша, Варя, Аленка, Снежка);

11.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 31/1; (товар имеет изображение логотипа Сказочный патруль и изображение персонажа Маша, Варя, Аленка, Снежка);

12.08.2019 в 18:19 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Адмирала флота Любви, д.40; (товар имеет изображение логотипа Сказочный патруль и изображение персонажа Варя);

13.08.2019 в 17:00 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, Мурманск, пр-т Кирова, д.32; (товар имеет изображение логотипа Сказочный патруль и изображение персонажа Маша, Варя, Аленка, Снежка);

14.08.2019 в 15:03 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, Мурманск, ул. Ленинградская, д.20/3; (товар имеет изображение логотипа Сказочный патруль и изображение персонажа Маша, Варя, Аленка, Снежка);

14.08.2019 в 18:04 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, Мурманск, ул. Седова, д.14а; (товар имеет изображение логотипа Сказочный патруль и изображение персонажа Маша);

17.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, Кировск, ул. Олимпийская, д.11; (товар имеет изображение логотипа Сказочный патруль и изображение персонажа Варя);

18.08.2019 в 20:11 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, Мурманск, пр-т Героев Североморцев, д.38; (товар имеет изображение логотипа Сказочный патруль и изображение персонажа Маша, Варя, Аленка, Снежка);

20.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, Полярные Зори, ул. Сивко, д.3; (товар имеет изображение логотипа Сказочный патруль и изображение персонажа Маша, Варя, Аленка, Снежка);

22.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, Кандалакша, ул. Первомайская, д.58; (товар имеет изображение логотипа Сказочный патруль и изображение персонажа Маша, Варя, Аленка, Снежка);

25.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, Ковдор, ул. Кошица, д.14 (товар имеет изображение логотипа Сказочный патруль и изображение персонажа Маша, Варя, Аленка, Снежка).

Довод ответчика о том, что совместное изображение персонажей образует один факт нарушения, а не несколько нарушений на каждый персонаж, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.20152015 (далее - Обзор от 23.09.2015), незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

Истцом в данном случае заявлялось требование не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного анимационного сериала "Сказочный патруль", в рамках которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат интеллектуальной деятельности, а о защите исключительного права на несколько самостоятельных произведений (рисунков), принадлежность обществу исключительного права на каждый из которых установлена судом первой инстанции и не опровергнута ответчиком, что обуславливает необходимость самостоятельной правовой защиты прав на каждый из указанных объектов интеллектуальной собственности.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении компенсации и применении к спорным правоотношениям абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив доводы ответчика указал на соразмерность заявленной компенсации, с учетом неоднократного нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части).

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации арбитражным судом обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Между тем, заявляя о том, что размер требуемой истцом компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, ответчик не приводит доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения реализованного товара (набора игрушек) в гражданский оборот правообладателем или с его согласия.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд апелляционной инстанции находит взысканный размер заявленной компенсации обоснованным.

Так, ответчик, как участник рынка оборота товаров, безусловно осведомлен о предпочтениях потенциальных потребителей. В связи с этим ответчик не мог не знать что товар, с использованием объектов авторских прав истца, является популярным и востребованным среди детей. Ответчик знал, как маркируется товар на территории РФ. На проданном товаре отсутствуют, в принципе, обязательные сведения о происхождении товара, его сертификации и безопасности для детей. Истец со своей стороны маркирует всю лицензионную продукцию знаком охраны авторских прав "копирайт". У ответчика была и есть реальная возможность закупать лицензионный товар и не нарушать прав третьих лиц. В этой связи, истец считает, что ответчик намеренно организует торговлю товарами неизвестного происхождения (контрафактными) с целью минимизации себестоимости своей деятельности, получения более выгодною положения на рынке, в сравнении со своими конкурентами и извлечения максимальной выгоды для себя путем нарушения прав третьих лиц.

Истцом установлено 15 фактов нарушения ответчиком исключительных прав, совершенных в течение одного месяца и по разным адресам, действия ответчика носят грубый характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции.

В силу изложенных норм и разъяснений суд первой инстанции, определяя размер компенсации, правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В данном случае истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав (по 10 000 руб. 00 коп. за одно нарушение), исходя из того, что ответчиком многократно совершены нарушения прав истца (в различных магазинах), нарушены исключительные 66 рисунков.

При этом деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины. Более того, действия лица по реализации контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих товаров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Ответчик не доказал то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающие наличие совокупности обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, ответчиком в материалы дела не представлено и из обстоятельств спора, свидетельствующих о неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав истца, не следует.

При таких обстоятельствах оснований для снижения компенсации и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу N А56-10434/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева