Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 16АП-1803/20 по делу N А63-22279/2019

г. Ессентуки

9 июля 2020 г.

Дело N А63-22279/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергоресурсы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2020 по делу N А63-22279/2019 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, (ИНН 2635040105 ОГРН 1022601934630) к акционерному обществу "Энергоресурсы", г. Ессентуки (ИНН 2626020720 ОГРН 1022601227659) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - Рыдной Т.В. (по доверенности N 315-ю от 23.12.2019), в отсутствие акционерного общества "Энергоресурсы", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу "Энергоресурсы" (далее - АО "Энергоресурсы", ответчик, общество) о взыскании долга за полученную воду и отведенные сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 N 194 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 7 445 511 руб. 37 коп., неустойки за период с 11.08.2019 по 15.11.2019 в размере 111 153 руб. 51 коп. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2020 требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 7 445 511 руб. 37 коп., пени за период с 13.08.2019 по 15.11.2019 в размере 109 170 руб. 19 коп. Суд пришел к выводу, что истец доказал факт наличия долга в заявленном объеме. Поскольку истцом неверно определена дата начисления неустойки, суд удовлетворил исковые требования в части пени частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Энергоресурсы" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 16.03.2020. Апеллянт указывает, что при рассмотрении спора судом не было учтено, что предусмотренные договором обстоятельства, являющиеся основанием для оплаты ресурса, не наступили, поскольку истцом не были своевременно выставлены к оплате счета. Апеллянт также ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку сторонами ведутся переговоры для мирного урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" просило решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.05.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба АО "Энергоресурсы" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.01.2017 между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (организация ВКХ) и АО "Энергоресурсы" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 194 (далее - договор), по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения на помещения, указанные в пункте 1 договора, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, организация ВКХ также обязуется осуществлять прием сточных вод абонента (том 1 л. д. 9 - 18).

Пунктом 2 договора определена граница балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ, определяемая в акте о разграничении балансовой принадлежности, в приложении N 1 (том 1 л д 15 - 21).

Пунктом 3 договора определена граница эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ, определяемая в акте о разграничении эксплуатационной ответственности в приложении N 2 (том 1 л. д. 22 - 24).

Согласно пункту 4 договора, датой подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2017.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации ВКХ двухставочных тарифов, указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и водоотведения (пункт 7 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведение сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее пятого числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счет организации ВКХ, в соответствии с пунктом 8 договора.

Сверка расчетов по договору проводится между организацией ВКХ и абонентом не реже одного раза в год, либо по инициативе одной из сторон, путем подписания соответствующего акта (пункт 10 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с пунктом 64 договора.

Договор заключен сроком на один год и может быть пролонгирован на последующий период, если за месяц до окончания действия договора ни от одной из сторон не поступило заявление о его прекращении или изменении (пункты 70, 71 договора).

Истец принятые по договору обязательства по подаче воды и приему сточных вод за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 на общую сумму 7 445 511 руб. 37 коп. выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг от 31.07.2019 N 3410/14282/194, от 31.08.2019 N 3410/16244/194, от 30.09.2019 N 3410/18310/194 (том 1 л. д. 37 - 42).

Истец направил в адрес ответчика письма от 01.08.2019 N 34-АГ/259, от 03.09.2019 N 34-АГ/279, от 02.10.2019 N 34-АГ/304, в которых просил в течении трех дней подписать акта выполненных работ (том 1 л. д. 49 - 50, 122 - 123).

На оплату ресурса, предприятие выставило счета и счета - фактуры (том 1 л. д. 43-48).

Претензий по качеству и количеству поставляемого ресурса, либо оказанных услуг от АО "Энергоресурсы" не поступало.

Поскольку обязательства по оплате поставленного и принятого ресурса обществом не исполнены, 31.10.2019 обществом в адрес ответчика направлена претензия N 34-01/11979 (том 1 л. д. 51).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество не представило в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного ресурса и оказанных услуг.

Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело, установила, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах права и материалах дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и оказанием услуг по водоотведению в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречащими существу договора водоснабжения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Факт поставки истцом ответчику воды и приема сточных вод подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг за соответствующий период и не оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, ответчиком в дело не представлено.

Поскольку факт оказания услуг установлен материалами дела и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания задолженности в размере 7 445 511 руб. 37 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закон N 416-ФЗ теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 11.08.2019 по 15.11.2019 составила 111 153 руб. 51 коп. (том 2 л. д. 6).

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его ошибочным, поскольку последний день оплаты 10.11.2019 является выходным днем (суббота), последний день оплаты переноситься на 12 число месяца, следовательно, датой просрочки обязательства исчисляется с 13.11.2019. Согласно расчету суда законная неустойка за период с 13.08.2019 по 15.11.2019 составила в размере 109 170 руб. 19 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.

По существу правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчета не представлялось, не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам заявителя невыставление истцом счетов на оплату не освобождает ответчика от установленной договором обязанности оплачивать полученный ресурс и оказанные ему услуги и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Судебная коллегия обращает внимание, что апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ. В силу чего апелляционный суд рассматривает жалобу ответчика как поданную по формальным основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2020 по делу N А63-22279/2019 соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход бюджета, поскольку обществом не представлен оригинал платежного поручения N 2003 от 26.06.2020.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2020 по делу N А63-22279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Энергоресурсы", г. Ессентуки (ИНН 2626020720 ОГРН 1022601227659) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова