Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 09АП-8765/20 по делу N А40-3367/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2020 г. N Ф05-13242/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А40-3367/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техстрой"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-3367/20

по иску ООО "Техстрой"

к ООО "Альмакоргруп"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Альмакоргруп" о взыскании 658 814 руб. 50 коп. задолженности, 240 157 руб. 32 коп. неустойки.

Определением от 22.01.2020 исковое заявление возвращено на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, так как дело неподсудно данному арбитражному суду.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно материалам дела настоящий спор вытекает из правоотношений сторон в рамках договора возмездного оказания услуг от 19.06.2018 N 33.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена договорная подсудность разрешения споров - в Арбитражном суде Московской области.

Вместе с тем, договор от 19.06.2018 N 33 подписан с протоколом разногласий, в п.7.2 которого (в редакции истца) подсудность отнесена к компетенции Арбитражного суда Московской области. В протоколе разногласий в редакции ответчика подсудность осталась прежней.

Таким образом, поскольку условие о подсудности сторонами не согласовано, и договор в указанной части нельзя признать заключенным, то подсудность по спору в настоящем деле следовало определять не по договору, а по закону.

Согласно ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В данном случае местонахождением ответчика в соответствии с ЕГЮЛ является Московская область, город Одинцово, в связи с чем рассмотрение настоящего спора относится к компетенции Арбитражного суда Московской области.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду_

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-3367/209 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич