Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 19АП-2599/19 по делу N А64-8850/2018

г. Воронеж

9 июля 2020 г.

А64-8850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Седуновой И.Г.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина РФ Коновалова Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Тамбовской области о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 01.11.2019 по делу N А64-8850/2018,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Оруджевой Аллы Владимировны (дата рождения: 07.06.1974, место рождения: г. Волгоград, место регистрации: Тамбовская область, Кирсановский район, с. Шиновка, ул. Приовражная, д. 6, ИНН 680600053594, СНИЛС 127-434-554 57),

УСТАНОВИЛ:

30.10.2018 гражданин РФ Оруджева Алла Владимировна (далее - должник, Оруджева А.В.) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

02.11.2018 суд принял заявление Оруджевой А.В. к производству.

30.11.2018 (рез. часть от 28.11.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гуреев Михаил Вячеславович.

13.03.2019 (рез. часть от 12.03.2020) Оруджева А.В. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гуреев Михаил Вячеславович.

06.06.2019 Гуреев Михаил Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Оруджевой А.В.

26.06.2019 финансовым управляющим должником утвержден Трифонов Андрей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2019 завершена процедура реализации имущества в отношении Оруджевой А.В., должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". С депозитного счета Арбитражного суда Тамбовской области перечислены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей на счет финансового управляющего Гуреева Михаила Вячеславовича.

Не согласившись с данным определением, гражданин РФ Коновалов Игорь Викторович (далее - заявитель жалобы, Коновалов И.В., конкурсный кредитор) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом области не учтено, а финансовым управляющим не проанализирован факт неправомерного наращивания задолженности, в том числе, при получении займа.

16.05.2020 (дата регистрации 18.05.2020) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Трифонов А.Ю. просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве финансовый управляющий ссылается на то, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно доказанности неправомерных действий должника, не подтверждены судебными актами.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд приобщил к материалам дела отзыв финансового управляющего.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 гражданин РФ Оруджева А.В. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

30.11.2018 (рез. часть от 28.11.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

13.03.2019 (рез. часть от 12.03.2020) Оруджева А.В. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

По окончании установленного срока реализации имущества должника в Арбитражный суд Тамбовской области финансовым управляющим представлен отчет с приложениями, и заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении Оруджевой А.В.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно представленным в материалы дела документам, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведена следующая работа: осуществлены мероприятия по выявлению имущества и имущественных прав должника, проведена инвентаризация имущества; направлены уведомления должнику, кредиторам; опубликованы сообщения в соответствии с требованиями Закона о банкротстве; направлены запросы в регистрационные и иные уполномоченные органы о предоставлении информации о должнике и его имуществе; проделана работа по поиску счетов должника и денежных средств на них, направлены запросы/уведомления в кредитные учреждения.

Размер требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, составил 730 838 руб. 55 коп. (из них 568 200 руб. - требования Коновалова И.В.) Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Требования кредиторов, включенные в реестр, не погашены в связи с отсутствием конкурсной массы.

Из отчета финансового управляющего N 3 от 08.10.2019 (т. 6 л.д. 51 - 57) на основной расчетный счет должника поступили денежные средства (заработная плата должника), которые были направлены на погашение расходов на проведение процедуры банкротства и выдачу должнику в качестве прожиточного минимума, в том числе на двух его несовершеннолетних детей.

Из полученных ответов регистрирующих органов усматривается, что недвижимое имущество (за исключением общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок под ним по адресу: Тамбовская область, Кирсановский район, с. Шиновка, ул. Приовражная, д. 6, который является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для должника и членов ее семьи), самоходные машины и другой вид техники, транспортные средства, маломерные суда за должником не зарегистрированы, какие-либо сведения о наличии дебиторской задолженности отсутствуют (т. 6, л.д. 71 - 80).

Проведен анализ сделок должника по отчуждению имущества, анализ финансового состояния гражданина и сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Финансовый анализ содержит выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию, соответствующая информация отражена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 3540514 от 04.03.2019).

С учетом вышеизложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе не проанализирован факт неправомерного наращивания задолженности, как заявленные без учета представленных в материалы дела доказательств.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный кредитор обращался с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего, и они были признаны обоснованными.

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ, статья 45 НК РФ и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Верховного Суда РФ от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Таких обстоятельств судами не установлено, о наличии таких действий/бездействия должника не указано и заявителем жалобы.

В ходе решения вопроса об освобождении Оруджевой А.В. от дальнейшего исполнения обязательств Коновалов И.В. не ссылался на представление должником недостоверных сведений при обращении за получением заемных денежных средств, соответственно наличие таких обстоятельств судом не устанавливалось.

Доказательств предоставления должником недостоверной информации заявитель апелляционной жалобы не представил.

В материалы дела не представлено доказательств того, что в ходе рассмотрения дела заявитель жалобы обращался к финансовому управляющему с требованием получить какую-либо дополнительную информацию о должнике, направить дополнительный запрос и т.д.

Сведений, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении иного имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества, подлежащего реализации, в целях проведения расчетов с кредиторами, материалы дела не содержат. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Целью норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанные с банкротством граждан, в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абз. 3 п. 4 статьи 213.28 Закона (п.п. 42, 43 Постановления N 45).

Доказательств, подтверждающих наличие злоупотребления правом со стороны должника при проведении реализации имущества (сокрытие или уничтожение имущества, сообщения должником недостоверных сведений финансовому управляющему), лицами, участвующими в деле, не представлено.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом первой инстанции не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для неосвобождения гражданина от обязательств.

Кроме того, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Согласно статье 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Тамбовской области 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего Гуреева Михаила Вячеславовича, о чем, в частности, ходатайствовал Трифонов А.Ю. (т. 6, л.д. 50).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании данного определения государственная пошлина не уплачивается.

При таких обстоятельствах, гражданину РФ Коновалову Игорю Викторовичу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру N 407 от 15.11.2019.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2019 по делу N А64-8850/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать гражданину РФ Коновалову Игорю Викторовичу справку на возврат из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов