Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 13АП-12050/20 по делу N А42-9987/2019

г. Санкт-Петербург

10 июля 2020 г.

Дело N А42-9987/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12050/2020) закрытого акционерного общества "Энергомаш" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2020 по делу N А42-9987/2019, принятое

по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт"

к закрытому акционерному обществу "Энергомаш" и обществу с ограниченной ответственностью "Кандалакшский опытный машиностроительный завод"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Атомэнергосбыт" (далее - АО "Атомэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кандалакшский опытный машиностроительный завод" (далее - ООО "КОМЗ") о взыскании 37 466 руб. 40 коп. долга за электроэнергию, поставленную в июле 2019 года.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве второго ответчика закрытое акционерное общество "Энергомаш" (далее - ЗАО "Энергомаш").

Решением суда от 02.03.2020 с ЗАО "Энергомаш" в пользу истца взыскано 37 466 руб. 40 коп. основного долга и 2000 руб. судебных расходов, в иске к ООО "КОМЗ" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Энергомаш" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. У ЗАО "Энергомаш" есть косвенные доказательства того, что с 01.01.2019 по 05.02.2020 зданиями и сооружениями по адресу: ул. Заводская д.1 пользовался ООО "КОМЗ". ООО "КОМЗ" имеет действующий договор с АО "Атомэнергосбыт". Надстройка кузнечного цеха использовалась сотрудниками ООО "КОМЗ" в качестве офиса и проживания, что подтверждается счетами провайдера интернет, которые оплачивались ООО "КОМЗ".

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Представители истца, ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 АО "Атомэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "КОМЗ" (Потребитель) заключили договор энергоснабжения N 5120108405, по которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно ведомости электропотребления за июль 2019 года истец поставил электроэнергию в точку поставки фидер-30, подстанции-18.

Из приложения N 3 к договору от 01.01.2017 N 5120108405 следует, что в указанную точку поставки электроэнергия поставляется для комплекса зданий с коммуникациями ул. Заводская, д. 1, г. Кандалакша.

В связи с ненадлежащим исполнением договора в части своевременной оплаты электрической энергии, поставленной в июле 2019 года, истец направил ООО "КОМЗ" претензию и обратился в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность с ЗАО "Энергомаш" в силу следующего.

29.05.2018 ООО "КОМЗ" (продавец) и ЗАО "Энергомаш" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N 01-05/2018-ЭМ, по которому в собственность покупателя перешло 19 объектов недвижимости, расположенных в г. Кандалакша, ул. Заводская, д. 1. Передача недвижимого имущества оформлена актом от 29.05.2018 (л.д. 52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4.4 договора от 29.05.2018 право собственности на недвижимое имущество, являющиеся предметом договора, переходит к покупателю с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Право собственности ЗАО "Энергомаш" зарегистрировано 27.07.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (л.д. 52 обратная сторона).

Таким образом, в июле 2019 года спорные объекты являлись собственностью ЗАО "Энергомаш".

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств того, что потребление электрической энергии не производилось - не представлено.

Нахождение на принадлежащих ЗАО "Энергомаш" объектах иных лиц не может являться основанием для освобождения от обязательств оплаты потребленной электрической энергии.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2020 по делу N А42-9987/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова