Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 09АП-32125/20 по делу N А40-148111/2018

г. Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А40-148111/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Половинкиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СОЛЯРИС-М" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 г. о перечислении Даниловой Н.Н. с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежных средств в размере 99 361, 58 руб., вынесенное судьей Агеевой М.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СОЛЯРИС-М",

без явки представителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 г. в отношении ООО СОЛЯРИС-М" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 г. суд утвердил конкурсным управляющим ООО СОЛЯРИС-М" Панову А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 г. суд обязал бухгалтерию Арбитражного суда города Москвы перечислить Даниловой Н.Н. с депозитного счета суда денежные средства в размере 99 361,58 руб.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО СОЛЯРИС-М" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции преждевременно перечислил денежные средства Даниловой Н.Н., поскольку не завершены все мероприятия в рамках дела о банкротстве должника.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что на депозит Арбитражного суда города Москвы были перечислены Даниловой Н.Н. денежные средства в размере 300 000 руб. для финансирования процедуры банкротства должника по платежному поручению N 1 от 26.02.2019 г.

Как следует из картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 г. суд перечислил арбитражному управляющему Новоселову Е.В. с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства за процедуру наблюдения по делу о банкротстве ООО "СОЛЯРИС-М" в сумме 200 638,42 руб., внесенные на депозитный счет суда на основании платежного поручения N 1 от 26.02.2019 г.

05.06.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Даниловой Н.Н. о возвращении оставшихся денежных средств в размере 99 361,58 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил указанное заявление в полном объеме, поскольку у должника обнаружено имущество, которое реализовано на торгах, в связи с чем, нет необходимости финансировать процедуру банкротства за счет Даниловой Н.Н.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Поскольку денежные средства внесены Даниловой Н.Н. на депозит суда в связи с ее согласием финансировать процедуру банкротства в отношении ООО СОЛЯРИС-М", то вопрос о возврате указанной суммы с депозита связан с вопросом распределения расходов по делу о банкротстве.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, возврат денежных средств с депозита суда может повлечь негативные последствия в виде невозможности выплатить вознаграждение конкурсному управляющему за период проведения процедуры банкротства должника и прекращения производства по делу.

Как следует из картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 г. продлен срок инвентаризации ООО СОЛЯРИС-М" на три месяца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 г. продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 17.12.2020 г.

Таким образом, конкурсным управляющим проведены не все мероприятия по завершению конкурсного производства, в том числе не сформирована конкурсная масса, не проведена реализация имущества.

Материалами дела не подтверждается наличие у должника имущества, достаточного для финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, в настоящий момент невозможно определить размер расходов, которые будут понесены в процедуре банкротства должника и достаточно ли будет денежных средств для финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника.

Таким образом, поскольку в настоящее время не завершены все мероприятия конкурсного производства в отношение должника, судом первой инстанции преждевременно сделан вывод о том, что оставшиеся денежные средства не востребованы и решен вопрос о возврате денежных средств Даниловой Н.Н.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 г. по делу N А40-148111/18 о перечислении Даниловой Н.Н. с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 99 361,58 руб. подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Даниловой Н.Н. о возвращении денежных средств с депозитного счета суда следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 г. по делу N А40-148111/18.

Отказать в удовлетворении заявления Даниловой Н.Н. о возврате денежных средств в размере 99 361,58 руб. с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы.

Постановление является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова