Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 09АП-24864/20 по делу N А40-327211/2019

город Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А40-327211/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя

Гейдарова Акифа Аббас оглы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2020 года

по делу N А40-327211/19 в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АВИКОИНТЕР-1" (ОГРН 1027700375306)

к Индивидуальному предпринимателю Гейдарову Акифу Аббас оглы

(ОГРНИП 304770000297991)

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВИКОИНТЕР-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Гейдарову Акифу Аббас оглы (далее - ответчик) о взыскании 360 000 руб. задолженности, 30 407 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17.04.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Одновременно с подачей апелляционной жадобы ответчиком заявлены ходатайство о рассмотрении дела в вызовом сторон в судебное заседание, о вызове свидетелей.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для вызова сторон в судебное заседание.

Согласно ч.1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из приведенных норм следует, что свидетельские показания не имеют для суда заранее установленной силы, в связи с чем, исследуются и оцениваются наряду с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В рассматриваемом случае, согласно материалам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется достаточных оснований для вызова свидетелей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2018 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 07/СКП нежилого помещения N 7 (киоск) по адресу: г.Москва, ул. Садово-Кудринская, д.2/62 соор.1, тоннель пешеходный "Улица 1905 года".

В соответствии с п.3.1., 3.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом в размере и сроки, установленные договором.

Как указал истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 360 000 руб. за период с октября по декабрь 2018 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 407 руб. 68 коп. за период с 26.09.2018 г. по 16.12.2019 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном ко взысканию размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными.

Так, в п. 3.1. договора стороны согласовали, что оплата арендной платы производиться на расчетный счет арендодателя.

Согласно п.3.4 договора обязанность арендатора по внесению арендной платы за пользование имуществом считается исполненной с момента поступления денег на счет арендодателя либо принятия платежного поручения банком арендатора для перечисления денежных средств на третьих лиц, указанных арендодателем.

Исходя из положений статей 9, 41, 65 АПК РФ, участвующие в деле лица имеют право заявлять доводы и возражения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и по существу рассматриваемых судом требований, обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, и исполнять процессуальные обязанности, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель в апелляционной жалобе не привел доводов в опровержение наличия у него задолженности за пользование имуществом, не представил документы в подтверждение своевременной оплаты арендной платы либо подтверждающих отсутствие долга, не заявил конкретные возражения по сумме или периоду взыскания процентов, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вызова сторон в судебное заседание и признания выводов суда первой инстанции не соответствующими нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2020 года по делу N А40-327211/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Бондарев А.В.