Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 09АП-21257/20 по делу N А40-94791/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2020 г. N Ф05-15192/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А40-94791/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТИТАНИУМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года

по делу N А40-94791/19, принятое судьей Чекмаревой (64-808),

по иску ООО "ТИТАНИУМ" (ИНН 7728890922, ОГРН 5147746134795 )

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МКАПИТАЛ"

(ИНН 7734714153, ОГРН 5137746178830)

о расторжении договора, взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Михальчик А.В., по доверенности от 01 апреля 2019 года,

уд. адвоката N 17447 р/н 77/14657 от 29 декабря 2018 года;

от ответчика: Власюк Н.В., по доверенности от 29 июня 2020 года,

диплом N ВСГ 1040303 р/н 50755 от 30 июля 2007 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Титаниум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Мкапитал" (далее - ответчик) о расторжении договора N Чертнв-1а/2 от 05.04.2017, взыскании убытков в размере 278 443 руб. 81 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 11.11.2019 г. в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "УК "Мкапитал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Титаниум" о взыскании задолженности по фиксированной арендной плате за октябрь 2018 г. в размере 4 354 руб. руб. 84 коп., задолженности по переменной арендной плате за октябрь и декабрь 2017 г. в размере 50 740 руб. 84 коп., пени за период с 03.05.2017 г. по 27.0.2018 г. в размере 32 905 руб. 87 коп, процентов за

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года по делу N А40-94791/19 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен в заявленном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТИТАНИУМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить первоначальные исковые требования, во встречном иске - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МКАПИТАЛ доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 г. между ООО "Титаниум" (истец, субарендатор) и ООО "УК "Мкапитал" (ответчик, арендатор) был заключен договор субаренды N Чертнв-1 а/2, в соответствии с п. 1.1. которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное пользование площади в части нежилого помещения для использования по назначению, указанному в 1.5 Приложения N 1 - для организации фитнес-центра, для организации продажи сопутствующих товаров.

В соответствии с п. 1.1.1. Приложения N 1 объект аренды расположен по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 45 А. Арендуемая площадь: на 2 (втором) этаже, в помещении N IV Тип: Торговые комнаты N 30-34, 34а, 346, 35, 36, 36а, 37, 38, 41, 75, 76, 78-85, общей площадью 1072,6 кв.м. В последующем ответчик передал в пользование истца еще несколько помещений, в результате чего по состоянию 01.01.2018 года Субарендатору были переданы следующие объекты аренды: на втором этаже, в помещении N IV Тип: торговые комнаты N Ю-16,16а, 17,18,20-22,25,27-34, 34а, 346,35,36,36а, 37-47,49-53, 55-59, 62, 65, 66, 71, 75, 76, 78-85, общей площадью 1716, 9 кв.м., что подтверждается Дополнительным соглашением N 4 от 01.01.2018 г., п. 2.1. которого был изменен п. 1.1. договора в части определения арендуемой площади.

Арендатор владеет передаваемым в субаренду помещением на основании договора субаренды N 7К_КДСА_0814 от 01.08.2014, заключенного с ОАО "Седьмой Континент". Согласие ОАО "Седьмой Континент" на сдачу помещений в субаренду выражено путем проставления надписи "Согласовано" на титульном листе договора, скрепленной подписью уполномоченного лица и печатью организации.

Целевым использованием указанных частей помещений в соответствии с п. 1.5 приложения N 1 к договору является организация фитнес-центра и продажа сопутствующих товаров.

В силу п. 1.4 договора (пункт включен в текст дополнительным соглашением N 1 от 05.04.2017, пункт 1.2) договор вступает в силу с момента его подписания и действует до даты государственной регистрации долгосрочного договора субаренды помещений, указанных в п. 1.1. В случае, если до окончания срока действия настоящего договора между сторонами не будет зарегистрирован долгосрочный договор субаренды, настоящий договор считается автоматически возобновляемым сторонами на тех же условиях на новый срок, но не более, чем на 11 месяцев, начиная со дня, следующего за днем окончания срока действия настоящего договора, а также автоматически последовательно возобновляемых краткосрочных договоров субаренды. Общий срок, на который настоящий договор будет перезаключаться до государственной регистрации долгосрочного договора, ограничен общим сроком арендных отношений, а именно не более чем по 25.09.2022 г.

Факт передачи помещения арендатором и принятия его субарендатором подтверждается подписанным сторонами 25.04.2017 Актом сдачи-приемки

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 4 к договору субаренды от 01.01.2018 г. стороны с 01.07.2017 г. дополнили договор субаренды пунктом 1.4.1 в части распределения между сторонами объемов и сроков производства ремонтных работ в арендуемом помещении следующим образом: в период с 01.07.2017 г. до 01.11.2017 г. ремонтные работы на сумму не более 3 500 000 рублей производятся силами и за счет Субарендатора, с предварительным согласованием работ с Арендатором в порядке, предусмотренном договором; начиная с 01.11.2017 г. и до момента восстановления коммерческой деятельности Субарендатора ремонтные работы в объеме завершающего ремонта, позволяющего Субарендатору осуществлять коммерческую деятельность в соответствии с п. 1.1. договора, осуществляются силами и за счет Арендатора.

В пункте 1.4.1. договора установлено, что в период приостановки коммерческой деятельности Субарендатора п. 1.5. договора, устанавливающий размер Фиксированной арендной платы с 01.07.2018 г., сторонами не применяется.

Согласно п. 1.4.1. факт возобновления Субарендатором коммерческой деятельности будет подтверждаться Дополнительным соглашением к договору.

В пункте 7 Дополнительного соглашения N 4 к договору субаренды от 01.01.2018 г. стороны распространили действие пункта 1 настоящего Соглашения на отношения сторон, возникшие с 01.07.2017 г.

При этом, в п. 1.34 Дополнительного соглашения N 1 от 05.04.2017 г. указано, что в случае досрочного прекращения настоящего договора по инициативе Субарендатора (при условии вины Арендатора и при отсутствии нарушений со стороны Субарендатора), Арендатор в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования Субарендатора, оплачивает штраф Субарендатору в размере документально подтвержденной суммы расходов Субарендатора по подготовке помещения к использованию, с учетом амортизации.

Истцом во исполнение обязанностей по договору аренды были организованы ремонтные работы арендуемых площадей в соответствии с п. 1.4.1.1. договора в редакции Дополнительного соглашения к нему N 4 от 01.01.2018 г. Расходы истца на организацию и проведения указанных работ составили 1 278 443 руб. 81 коп., что подтверждается договорами, заключенными с подрядчиками и платежными поручениями истца.

Как указывает истец, в течение всего срока действия договора субаренды он не имел возможности полноценно организовывать ремонтные работы в связи с тем, что на территории объекта аренды на арендуемых истцом площадях находилось имущество ответчика: оборудование и элементы коммуникаций. Кроме того, ответчиком не были предоставлены контакты своего уполномоченного представителя для взаимодействия по инженерным и техническим вопросам, возникающим при реализации ремонтных работ.

28.08.2018 г. ответчик направил истцу требование N 548 об оплате задолженности в размере 931 740, 84 рублей и уведомил истца о своем отказе от договора субаренды в соответствии с п. 7.3. данного договора.

Письмом от 07.09.2018 г. ответчик повторно уведомил истца об отказе от договора субаренды в соответствии с п. 7.3. данного договора.

Истец указывает на то, что вследствие вышеуказанных действий ответчика, истец понес убытки в виде затрат истца на подготовку объектов аренды в рамках договора субаренды N Чертнв-1 а/2 в размере 1 278 443 руб. 81 коп., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается, а истцом не доказана вина ответчика в причинении истцу убытков, на основании чего в удовлетворении требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с условиями договора субаренды N Чертнв-1а/2 от 05.04.2017 ответчиком истцу были переданы в субаренду помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 45А, а именно: на 2 этаже, в помещении IV, комнаты NN 10-16, 16а, 17, 18, 20-22, 25, 27-34, 34а, 346, 35, 36, 36а, 37-47, 49-53, 55-59, 62, 65, 66, 71, 75, 76, 78-85, общей площадью 1 716,9 кв. м.

В соответствии с п.4.2.3 договора оплата арендной платы за первый месяц субаренды осуществляется субарендатором не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой передачи помещений по акту сдачи-приемки, платежи фиксированной арендной платы за последующие месяцы осуществляются не позднее 5 числа текущего (отчетного) месяца.

Истец в период с апреля 2017 г по сентябрь 2018 г. не осуществлял платежи во исполнение договора аренды, в связи с чем, ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным п. 7.3 договора, и направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора субаренды с 27.10.2018.

Согласно п.7.3 договора арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, предварительно направив субарендатору уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым по истечении 14 календарных дней со дня направления субарендатору такого уведомления.

Таким образом, предусмотренный п.7.3 договора отказ арендатора от договора субаренды не поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия задолженности со стороны субарендатора, а также от нарушений условий договора субаренды истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор субаренды N Чертнв-1а/2 от 05.04.2017 расторгнут с 27.10.2018 г.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора N Чертнв-1а/2 от 05.04.2017 является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку расторжение прекратившегося обязательства не представляется возможным.

Между тем, истец не представил надлежащих доказательств выполнения работ на спорном объекте, а, следовательно, не подтвердил сумму убытков. Наличие в материалах дела только платежных поручений не позволяет с достоверностью установить, проводились ли ремонтные работы в арендуемом помещении, возмещения затрат на которые требует истец.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 623 ГК РФ возмещению подлежат затраты арендатора, связанные с улучшением арендованного имущества при условии, что работы проведены с согласия арендодателя. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

В соответствии с п. 1.4.1.1 договора субаренды (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 01.01.2018 г.) стороны пришли к соглашению о распределении объемов и сроков производства ремонтных работ в арендуемом помещении следующим образом: в период с 01.07.2017 по 01.11.2017 ремонтные работы на сумму не более 3 500 000 руб. производятся силами и за счет субарендатора, с предварительным согласованием работ с арендатором.

Истец, в нарушение п. 1.4.1.1 договора субаренды не предоставил ответчику проектной документации на проведение работ с целью получения согласования на их проведение.

Как следует из акта сдачи-приемки объекта аренды от 25.04.2017, претензий по техническому состоянию указанного помещения истец на момент приемки помещений не имел, возражений против принятия помещений в субаренду также в акте не имеется, упоминание какого-либо имущества и оборудования ответчика, которое могло бы в дальнейшем воспрепятствовать проведению ремонтных работ, в акте отсутствует.

Доводы истца о том, что подрядные организации приостанавливали ведение работ документально не подтверждены. В материалах дела отсутствуют доказательства каких-либо уведомлений истца со стороны подрядных организаций о невозможности проведения работ, равно как и письменных требований, направленных истцом ответчику.

Ссылка истца на то, что отсутствовала возможность организовывать ремонтные работы, поскольку в арендуемых помещениях находилось имущество ответчика, судом во внимание не принимается, поскольку в материалы дела представлено письмо ИП Делиевой В.А. от 06.11.2017, согласно которому 05.11.2017 приостановлены ремонтные работы, тогда как в дело также представлен акт приема-передачи выполненных работ, составленный истцом с той же ИП Деливой В.А. от 11.11.2017 на сумму 475 000 руб., что указывает на противоречивость доводов истца.

Кроме того, когда истец принимал помещение у ответчика, никаких претензий по указанному выше имуществу ответчика не было, что подтверждается актом приема-передачи помещения, подписанному между истцом и ответчиком.

Согласно договору производство ремонтных работ возможно лишь с их предварительным согласованием с ответчиком (п. 1.4.1.1 дополнительного соглашения N 4). Соответственно, осуществляя работы без согласования с Арендатором, истец добровольно взял на себя необоснованные риски.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования указанных работ с ответчиком, а ссылка на тот факт, что дополнительное соглашение N 4 является таковым согласованием не обоснована, поскольку указанное соглашение лишь закрепляло договоренности по фиксированной арендной плате, сниженной до 5 000 руб. и отменяло ранее установленный размер платежей, также устанавливался порядок проведения ремонтных работ с и их предварительным согласованием с ответчиком.

В материалы дела не представлена подписанная смета на проведение ремонтных работ, ответчик не участвовал в приемке выполненных работ, при подписании актов выполненных работ, в которых отражены объем и стоимость работ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков в размере 1 278 443 руб. 81 коп.

В обоснование исковых требований по встречному иску ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 4.1 договора субаренды за пользование арендуемыми помещениями субарендатор обязался осуществлять следующие виды платежей: фиксированную арендную плату (п. 4.2 договора); переменную арендную плату (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.2.1 договора фиксированная арендная плата уплачивается субарендатором в размере, определенном в Приложении N 1 к договору и составляет в период субаренды по 24.09.2017 г. сумму в размере 5 000 рублей в месяц, в т.ч. НДС.

01.01.2018 сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 4, в пункте 1 которого стороны предусмотрели начисление фиксированной арендной платы в связи с проведением ремонтных работ в арендуемом помещении в размере 5 000 руб. в месяц, в том числе НДС вплоть до даты возобновления субарендатором коммерческой деятельности в помещении.

Исходя из положений п. 4.2.3 договора субаренды платеж фиксированной арендной платы за первый месяц субаренды осуществляется субарендатором на расчетный счет арендатора не позднее 5 (пяти) банковских дней, следующих за датой передачи помещений субарендатору по акту сдачи-приемки. Платежи фиксированной арендной платы за все последующие месяцы осуществляются субарендатором авансовыми платежами не позднее 5-го числа текущего (отчетного) месяца.

Согласно п. 4.3.1 договора субаренды переменная арендная плата включает в себя оплату коммунальных услуг. В соответствии с п. 4.3.4 договора субаренды оплата переменной арендной платы производится в месяце, следующим за оплачиваемым, на основании счетов, выставляемых Арендатором.

Однако, истец не оплатил фиксированную арендную плату за октябрь 2018 г. в размере 4 354 руб. руб. 84 коп., а также переменную арендную плату за октябрь и декабрь 2017 г. в размере 50 740 руб. 84 коп.

30.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору N Чертнв-1а/2 от 05.04.2017 по фиксированной арендной плате за октябрь 2018 г. в размере 4 354 руб. руб. 84 коп., а также по переменной арендной плате за октябрь и декабрь 2017 г. в размере 50 740 руб. 84 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п.8.2 договора аренды при неуплате субарендатором платежей в установленные договором сроки, арендатор вправе потребовать выплаты пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец по встречному иску правомерно начислил пени за период с 03.05.2017 г. по 27.10.2018 г. в размере 32 905 руб. 87 коп., поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

ООО "УК "МКАПИТАЛ" заявило требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2017 г. по 04.09.2019 г. в размере 3 586 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банковского процента на соответствующие периоды.

Начисление процентов произведено истцом по встречному иску обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом (ООО "УК "МКАПИТАЛ") в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 г. по 04.09.2019 г. в размере 3 586 руб. 50 коп.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года по делу N А40-94791/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков