Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 13АП-10896/20 по делу N А56-81316/2019

г. Санкт-Петербург

10 июля 2020 г.

Дело N А56-81316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Лебедева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетрусовой Е.А.,

при участии:

от санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Окрепиловой Ю.О. (доверенность от 01.11.2019 N 118-19),

от общества с ограниченной ответственностью "Семена" Леончева Д.О. (доверенность от 10.02.2020),

рассмотрев 03.07.2020 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семена" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу N А56-81316/2019,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семена", адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 33, ОГРН 1127847398271, ИНН 7813540291 (далее - ООО "Семена"), о взыскании 188 173 руб. 86 коп. штрафа по договору от 05.06.2007 N 05/ЗК-04399 аренды земельного участка площадью 325 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008405:1023, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, бульв. Новаторов, д. 8, корп. 2, его расторжении и выселении ответчика с занимаемого участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет по контролю), индивидуальный предприниматель Варданян Лианна Гарниковна, ОГРНИП 311784732600175, и акционерное общество "Связной логистика" 115280, город Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26, пом. XII, комн. 23, ОГРН 1057748731336, ИНН 7703567318 (далее - АО "Связной логистика", согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц 29.03.2019 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Сеть связной").

Решением от 19.02.2020 заявленные требования удовлетворены частично, договор расторгнут, ООО "Семена" выселено с арендуемого участка, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО "Семена" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт в части удовлетворения исковых требований Учреждения и принять новый - об отказе в иске в указанной части.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении поданного им заявления о пропуске Учреждением срока исковой давности для предъявления указанных требований в рамках настоящего дела; в связи с наличием у Комитета по управлению государственным имуществом (далее - КУГИ) претензий по поводу целевого использования участка в адрес Управления недвижимого имущества Кировского района в июне 2012 года было передано заключение, подготовленное специалистами ООО "Евроэкспертиза", согласно которому розничная торговля телефонами, фотоаппаратами и прочей портативной электроникой и запасными частями к ней, а также аудио-видео продукций и ее носителями допускается в качестве "сопутствующих товаров"; следовательно, истцу было известно об использовании названной территории под размещение не только торгового павильона по продаже цветов и семян, но также и отдела по продаже мобильных телефонов к середине 2012 года; несмотря на изложенные обстоятельства, договор аренды участка был продлен в сентябре 2014 года еще на 5 лет, то есть до сентября 2019 года; однако суд первой инстанции не дал надлежащей оценки приведенным обстоятельствам применительно к пункту 9 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции"; податель жалобы полагает, что его действия по использованию участка конкретным образом были одобрены со стороны публично-правового образования; также суд первой инстанции не оценил упомянутое заключение ООО "Евроэкспертиза" при том, что истец не опроверг содержащиеся в нем выводы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по данному спору. Представители третьих лиц, привлеченных к участию в настоящем деле, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы ООО "Семена" в их отсутствие с учетом надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В отзыве на жалобу Учреждение просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указало, что о спорном нарушении ему стало известно лишь в ходе проведения обследования арендуемого участка 08.05.2018, но никак не раньше.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Кировского района от 21.11.2006 N 1712-р КУГИ (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Семена-почтой" (арендатор) 05.06.2007 заключили сроком до 20.11.2009 договор N 05/ЗК-04399 аренды земельного участка площадью 325 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008405:1023, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, бульв. Новаторов, д. 8, корп. 2, под торговый павильон по реализации цветов и посадочного материала, а также благоустройство без права возведения капитальных сооружений.

В силу пункта 1.2 договора приведенное описание целей использования участка является окончательным, изменение названной цели не допускается.

Согласно подпункту 4.3.1 договора арендатор обязался использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

На случай нарушения условий договора помимо тех, что предусмотрены в пунктах 3.4 и 3.7 договора, пунктом 5.4 предусмотрена ответственность арендатора в виде штрафа в размере 80% квартальной арендной платы за участок.

В соответствии с подпунктом 6.3.1 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора.

В период арендных отношений стороны не раз меняли условия заключенного между ними договора.

Так, дополнительным соглашением от 26.08.2011 N 1 к договору стороны продлили срок его действия до 23.08.2014, а в дополнительном соглашении от 28.05.2012 N 2 на основании протокола от 23.05.2012 N 47 об итогах заседания комиссии по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду уточнили, что участок предоставляется под павильон, в котором будет осуществляться торговля не только цветами и посадочным материалом, но также и семенами вместе с сопутствующими товарами (в том числе сувенирной продукцией).

В последующем дополнительным соглашением от 21.11.2012 N 3 к договору стороны уточнили наименование одной из них, указав, что в связи с реорганизацией ЗАО "Семена-почтой" путем его преобразования арендатором участка с указанной даты является ООО "Семена", а дополнительным соглашением от 01.10.2014 N 4 продлили срок действия договора до 18.08.2019.

В мае 2018 года Комитетом по контролю проведено обследование арендуемого участка, в ходе которого выявлены признаки нарушения условий упомянутого договора в части использования участка лицом, не являющимся его стороной, и той цели, под которую используется размещенный на нем нестационарный торговый объект (далее - НТО), в частности, сотрудниками Комитета по контролю установлено, что в находящемся на предоставленном в аренду ООО "Семена" участке НТО осуществляется продажа не только цветочной продукции "Букетико", но также мобильных телефонов и сопутствующих товаров "Связной" (коммерческую деятельность в указанной части осуществляло действующее на тот момент АО "Связной логистика").

К составленному по итогам названного обследования участка акту от 08.05.2018 приложены фотоматериалы, подтверждающие, что в НТО осуществляется продажа продукции предпринимателем Варданян Л.Г. и АО "Связной логистика", о чем свидетельствуют кассовые чеки.

С учетом изложенного Учреждение направило в адрес ООО "Семена" претензию от 23.07.2018 N 1844-пр./18, в которой просило уплатить начисленный ему на основании пункта 5.3 договора штраф в размере 188 173 руб. 86 коп. в течение 30 дней с момента получения данного письма, предложило в порядке статьи 619 ГК РФ устранить допущенное нарушение, а также в случае невыполнения требования обратиться в управление по работе с заявителями при Учреждении для подписания соглашения о расторжении договора.

В феврале 2019 года Комитет по контролю провел повторное обследование арендуемого участка, по результатам которого составлен акт от 07.02.2019, фиксирующий, что на части указанной территории размещен торговый павильон с надписью "Связной. Цветы. Букетико" площадью 170 кв. м, в котором хозяйственную деятельность согласно выданным кассовым чекам осуществляет упомянутая предприниматель и АО "Связной логистика" посредством продажи в НТО мобильных телефонов и сопутствующих товаров "Связной".

Придя к выводу о том, что ранее выявленные нарушения так и не были устранены по состоянию на начало 2019 года, изложенные в направлявшейся в 2018 году претензии требования не выполнены, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ООО "Семена" указало, что вопрос о целевом использовании арендуемого им участка ранее неоднократно поднимался арендодателем, что подтверждается не только упомянутым в жалобе заключением, но также и направленным в адрес уполномоченного органа отзывом на претензию от 29.07.2014 (вх. номер 4454-05/14 на штампе Управления недвижимого имущества Кировского района) и договором от 21.06.2012 аренды части временного объекта, заключенным с АО "связной логистика", для торговли в одном из его помещений телефонами, фотоаппаратами и прочей портативной электроникой. Помимо этого ответчик сослался на многократное продление срока действия упомянутого договора, несмотря на осведомленность уполномоченного органа об обстоятельствах, которые Комитет по контролю счел нарушением цели использования арендуемого участка.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал использование им участка для организации продажи в части НТО мобильных телефонов и прочей мелкой техники, а также посчитав, что формулировка положений пункта 1.2 договора исключает их неоднозначное толкование, как это было предложено в представленном ООО "Семена" заключении, удовлетворил исковые требования частично с учетом уплаты выставленной суммы штрафа по платежному поручению от 27.09.2019 N 117 до возбуждения производства по настоящему делу.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Как верно указано в обжалуемом судебном акте, нарушение договора в части использования участка не в соответствии с теми целями, под которые он изначально предоставлялся, является длящимся, а значит, сроки исковой давности к вытекающим из этого требованиям не применимы. Изложенное подтверждается представленными самим ответчиком в материалы настоящего дела доказательствами в виде заключенного с АО "Связной логистика" еще в 2012 году договором аренды и перепиской с уполномоченными органами относительно реализуемых в НТО товаров в соотношении с пунктом 1.2 договора.

При этом буквальное толкование последнего в редакции дополнительного соглашения к договору за 2012 год с очевидностью свидетельствует о разрешенной реализации в спорном НТО на арендуемой территории только тех товаров, которые непосредственно и тесно связаны с цветами, семенами и посадочным материалом, как например указанная в скобках в этом же пункте сувенирная продукция. По мнению апелляционного суда, исходя из положений нормального гражданского оборота мобильные телефоны по своему смыслу не являются сопутствующей цветам продукцией, которая бы в таком случае должна была продаваться в одном с цветами помещении, однако из фототаблицы, приложенной к актам обследования, этого не следует. Напротив, АО "связной логистика" занимало отдельное в павильоне помещение.

Поскольку ООО "Семена" так и не представило убедительных доказательств того, что покупке цветов сопутствует покупка мобильного телефона и наоборот ни с точки зрения действующего законодательства, ни с бытовой точки зрения, решение не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу N А56-81316/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова Г.В. Лебедев