Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 13АП-4356/20 по делу N А56-107190/2019

г. Санкт-Петербург

10 июля 2020 г.

Дело N А56-107190/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Утяшевой Т.П.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4356/2020) ООО "Пассажиртранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56- 107190/2019 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску Банка "Прайм Финанс" (АО)

к ООО "Пассажиртранс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Банк "Прайм Финанс" (Акционерное общество) (далее- кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пассажиртранс" (далее- заемщик) с требованием: взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита N К/4215/ЮЛ/СПБ/810/170706/1 от 06.07.2017 в размере 10 440 791 руб. 77 коп., из которых: - ссудная задолженность в размере 10 000 000 руб., просроченные проценты за период с 01.06.2019 по 28.06.2019 в размере 131 506 руб. 85 коп., - просроченные проценты за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 135 890 руб. 41 коп., просроченные проценты за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в размере 135 888 руб. 77 коп., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 37 505 руб. 74 коп. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога N К/4215/ЮЛ/СПБ/810/170706/1-1 от 06.07.2017, предметом которого являются транспортные средства, указанные в приложении 1 к договору залога. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в 7 686 440 руб.

Решением от 25.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Пассажиртранс" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что нет доказательств выдачи кредита.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Банком и ООО "Пассажиртранс" заключен Договор о предоставлении кредита N К/4215/ЮЛ/СПБ/810/170706/1 от 06.07.2017, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. на срок по 31 января 2019, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику 06.07.2017 денежные средства в сумме 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

С 28.06.2018 Заемщик перестал оплачивать проценты по Кредитному договору. В связи с тем, что Заемщик нарушил свои обязательства по Кредитному договору, Банк направил Требование (претензию) от 16.07.2019 N 388-ВА о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору.

По состоянию на 01.09.2019 задолженность ООО "Пассажиртранс" перед Банком по Кредитному договору составляет 10 440 791,77 рублей, в том числе: Ссудная задолженность (основной долг) - 10 000 000,00 руб., Просроченные проценты за период с 01.06.2019 по 28.06.2019 - 131 506,85 руб., Просроченные проценты за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 -135 890 руб. 41 коп., Просроченные проценты за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 -135 888 руб. 77 коп., Пени за просрочку погашения ежемесячных процентов -37 505 руб. 74 коп.

Согласно п. 6.3. Кредитного договора Банк вправе начислить и взыскать пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного Кредитным договором. Пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 составили 37 505,74 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком предоставлен залог транспортных средств, указанных в приложении 1 к договору N К/4215/ЮЛ/СПБ/810/170706/1-1 от 06.07.2017, а именно: автобус марки ЛУИДОР-22360С, 2011 г.в., VIN: Z7C22360CB0000908, паспорт транспортного средства (ПТС): 78 ОК 499544, с установлением залоговой стоимости в сумме 1 177 966,00 руб.; автобус длиной 5-8-М марки ЛУИДОР-22360С, 2011 г.в., VIN: Z7C22360CB0000910, паспорт транспортного средства (ПТС): 78 ОК 499548, с установлением залоговой стоимости в сумме 1 093 220,00 руб.; автобус марки ЛУИДОР-22360С, 2011 г.в., VIN: Z7C22360CB0000911, паспорт транспортного средства (ПТС): 78 ОК 499557, с установлением залоговой стоимости 1 076 271,00 руб.; автобус длиной 5-8-М марки ЛУИДОР-22360С, 2011 г.в., VIN: Z7C22360CB0000913, паспорт транспортного средства (ПТС): 78 ОК 499559, с установлением залоговой стоимости - 1 110 169,00 руб.; автобус длиной 5-8-М марки ЛУИДОР-22360С, 2011 г.в., VIN: Z7C22360CB0000914, паспорт транспортного средства (ПТС): 78 ОК 499540, с установлением залоговой стоимости - 1 144 068,00 руб.; автобус длиной 5-8-М марки ЛУИДОР-22360С, 2011 г.в., VIN: Z7C22360CB0000915, залоговой продажной стоимости - 1 076 271,00 руб.; автобус длиной 5-8-М марки ЛУИДОР-22360С, 2011 г.в., VIN: Z7C22360CB0000935, паспорт транспортного средства ПТС):78 ОК 499573, с установлением залоговой стоимости - 1 008 475,00 руб.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) вправе в случае неисполнении должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит, это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогом обеспечивается уплата залогодержателю основной суммы долга по договору займа полностью, в том числе уплата процентов за пользование займом, причитающихся ему в соответствии положениями договора займа пеней вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотеке обязательства. Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеются к моменту их удовлетворения за счет предмета залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Апелляционный суд полагает, что размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке документально подтвержден и ответчиком не опровергнут, как и факт наличия обязанности у заемщика выплатить требуемые банком суммы долга, процентов.

Поскольку заемщиком допущено нарушение условий Кредитного договора, требования Банка об обращении взыскания на предмет залога в соответствии с условиями Договора залога являются правомерными.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику 06.07.2017 денежные средства в сумме 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда соответствует требованию исполнимости судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-107190/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов