Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-85400/23 по делу N А40-164337/2023

г. Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-164337/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу N А40-164337/23, принятое

по заявлению ДГИ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Кастальская Г.С. по доверенности от 11.12.2023;
от заинтересованного лица:	Аверкиев А.В. по доверенности от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее- заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- Управление), изложенного в письме от 03.05.2023 N КУВД-001/2023-2904096/9 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности города Москвы в связи образованием 2-х помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д.12/1, пом. II (ком. 1,1а, 2, 3, 4, 5) и пом.35 (комн. 1, 2, 3, 4, 6, 7) в результате раздела исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003031:1960 в соответствии с техническим планом.

Решением от 23.10.2023 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Департамент обратился в Управление с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости= здание по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 12/1, стр.1.

С целью осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности Департаментом совместно с ГБУ МосгорБТИ был сформирован технический план.

27.01.2023 по результатам кадастровых работ в Управление были направлены заявления N КУВД-001/2023-2904096 по постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности города Москвы в связи образованием 2-х помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 12/1, пом. II (ком. 1,1а, 2, 3, 4, 5) и пом.35 (комн. 1, 2, 3, 4, 6, 7) в результате раздела исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003031:1960.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера от 07.03.2023 с приложением, в том числе: кадастровая выписка; проектная документация от 12.09.2022; справка ГБУ МосгорБТИ от 05.07.2022; письмо ДГИ от 16.02.2023.

Уведомлениями от 03.05.2023 N КУВД-001/2023-2904096/9 государственным регистратором сообщено об отказе в осуществления регистрационных действий на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ.

В обосновании принятия оспариваемого решения ответчик указал, что имеются противоречивые сведения ЕГРН и графическими планами, выявлены работы по изменению конструктивного элемента здания.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Как следует из материалов дела, технический план подготовлен в связи образованием 2-х помещений, расположенных по адресу: город Москва, ул.Краснопрудная, д. 12/1, пом. II (ком. 1,1а,2,3,4,5) и пом.35 (комн. 1,2,3,4,6,7) в результате раздела исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003031:1960 (далее - Объект).

В результате раздела объекта недвижимости общая площадь изменилась за счет проведенной перепланировки. Площадь помещения II-34,5 м2; помещения 35-47.1м2

Технический план подготовлен по результатам обследования объекта, проведенного ГБУ МосгорБТИ. При проведении работ в качестве основания используется проектная документация МосгорБТИ.

Суд учел, что в подтверждение ранее ошибочно не отражённых балконов и дверей к ним, приложена справка ГБУ МосгорБТИ о выявленной и устраненной технической ошибке в учетно- технической документации.

Судом верно установлено, что Технический план подготовлен в связи образованием 2-х помещений, расположенных по адресу: город Москва, ул. Краснопрудная, д. 12/1, пом. II (ком. 1,1а,2,3,4,5) и пом.35( комн. 1,2,3,4,6,7) в результате раздела исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003031:1960 (далее - Объект).

В результате раздела объекта недвижимости общая площадь изменилась за счет проведенной перепланировки.

Согласно Проектной документации по переустройству и (или) перепланировке объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Краснопрудная, д. 12/1, стр. 1, выполнены в соответствии с требованиями 4, ч. 17, ст. 51 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. От 14.07.2022), не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 3 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 27 августа 2012 г. N 432-ПП установлены виды работ по изменению объектов капитального строительства нежилого назначения и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство.

Суд пришел к верному выводу о том, что произведённые работы по капитальному ремонту административного здания выполнены без увеличения нагрузки на перекрытия, с использованием высококачественных материалов, являются допустимыми и безопасными, разрешение на строительство не требуется.

Представленная проектная документация и техническое заключение выполнено в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами, рекомендациями и требованиями.

Технический план и приложенные к нему документы являются достаточными для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности города Москвы на заявленный объект.

Учитывая приведенные данные, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к верному выводу о том, что для осуществления государственного кадастрового учета здания, в регистрирующий орган предоставлены все необходимые документы, в том числе, технический план о признании права собственности города Москвы, а доводы, касающиеся разночтений в площади объекта, указанного в техническом плане, не являются препятствием к осуществлению регистрационных действий.

Таким образом, решение Заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации не основано на нормах права и нарушает права Заявителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2023 по делу N А40-164337/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин