Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 11АП-3164/20 по делу N А55-20426/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2020 г. N Ф06-65998/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

10 июля 2020 г.

Дело N А55-20426/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

Абрамов Владислав Владимирович - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью компании "Алиса" - представитель не явился, извещено,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары - представителя Пономаревой Е.В. (доверенность от 02.09.2019),

от третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Баграмяна Т.Б. (доверенность от 27.01.2020),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - представителя Елистратова А.М. (доверенность от 20.02.2020),

рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании 06 июля 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью компании "Алиса"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2020 года по делу N А55-20426/2019 (судья Некрасова Е.Н.), принятое по заявлениям Абрамова Владислава Владимировича, Республика Карелия, г.Петрозаводск, общества с ограниченной ответственностью компании "Алиса" (ИНН 1131001009974, ОГРН 1131001009974), Республика Карелия, г.Кондопога, к инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании действий по исключению из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "Древ Град" (ИНН 6324061950, ОГРН 1156313022392), об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Владислав Владимирович (далее - Абрамов В.В., заявитель 1), общество с ограниченной ответственностью компании "Алиса" (далее - ООО компания "Алиса", заявитель 2, общество) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями к инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (далее - налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Древ Град" (далее - ООО "Древ Град") (ГРН записи 6186313629980 от 13.12.2018), принятых на основании решения от 27.08.2018 N 4179, об обязании регистрирующего органа восстановить ООО "Древ Град" в ЕГРЮЛ в качестве действующего лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - МИФНС N 19 по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований Абрамова В.В. и ООО компания "Алиса" отказано.

В апелляционной жалобе ООО компания "Алиса" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отказ в удовлетворении заявления отказано по формальным основаниям, непроведение надлежащей проверки достоверности сведений в отношении ООО "Древ Град" в установленном порядке, наличие у ООО "Древ Град" задолженности перед ООО компания "Алиса".

В отзывах на апелляционную жалобу МИФНС N 19 по Самарской области, УФНС России по Самарской области просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Абрамов В.В. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 25 марта 2020 года рассмотрение дела было отложено на 15 час 10 мин 17 апреля 2020 года, в судебном заседании 17 апреля 2020 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 10 мин 25 мая 2020 года, в судебном заседании 25 мая 2020 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 15 мин 06 июля 2020 года.

Определением суда от 06 июля 2020 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Корнилова А.Б., в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске, после чего рассмотрение дела было начато заново.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие Абрамова В.В., представителя ООО компания "Алиса", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей налоговых органов, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Древ Град" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.06.2015 (ИНН 6324061950, ОГРН 1156313022392); адрес регистрации - Самарская область, г.Тольятти, ул.Мичурина, д.81А, каб.3/23; единственный участник - Абрамов В.В., лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, - управляющий - индивидуальный предприниматель Абрамов В.В.

В регистрирующий орган 22.12.2017 поступило заявление Гореловой Л.Г. (по форме Р34002) о том, что она является собственником помещения по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Мичурина, д.81А, каб.23; с 14.09.2017 по этому адресу никаких организаций не находится, согласия на регистрацию она не давала, договоры аренды не заключала.

Горелова Л.Г. представила копию соглашения о разделе наследственного имущества от 14.09.2017, в соответствии с которым в собственность Гореловой Л.Г. перешло нежилое помещение по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Мичурина, д.81А, ком.23.

В связи с изложенным регистрирующий орган направил по адресам регистрации ООО "Древ Град" и учредителя общества Абрамова В.В. уведомления от 15.01.2018 N 63 и N 63-1 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица.

Поскольку достоверные сведения представлены не были, регистрирующий орган 21.02.2018 внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, а 27.08.2018 принял решение N 4179 о предстоящем исключении ООО "Древ Град" из ЕГРЮЛ. 29.08.2018 данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 34(699).

Регистрирующий орган 13.12.2018 исключил ООО "Древ Град" из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи (ГРН 6186313629980).

Изложенное послужило основанием для обращения Абрамова В.В. и ООО компании "Алиса" в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В обоснование заявленных требований Абрамов В.В. ссылается на то, что в связи с расторжением договорных отношений с арендатором помещения ООО "Древ Град" заключило договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2018 - помещения 4125 (офис 33А) по адресу: г.Тольятти, ул.Офицерская, д.15, с собственником имущества Болдыревой Н.Н.; срок действия договора - до 01.08.2019.

В целях внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе ООО "Древ Град" и прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ общество 28.09.2018 приняло решение о смене места нахождения, 01.10.2018 в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р13001 - изменения, вносимые в учредительные документы, в том числе в части адреса (места нахождения) юридического лица (вх. от 09.10.2018 N 49416А), с приложением предусмотренных законом документов (договор аренды, гарантийное письмо, решение о внесении изменений в Устав, государственная пошлина за регистрацию изменений, Устав в новой редакции).

Однако регистрирующий орган в октябре 2018 года вынес необоснованный отказ в государственной регистрации вносимых изменений об адресе ООО "Древ Град"; процедура исключения общества не была прекращена и 13.12.2018 регистрирующим органом принято необоснованное решение об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Абрамов В.В. указывает, что формальный подход регистрирующего органа влечет причинение вреда субъектам предпринимательской деятельности, поскольку действия регистрирующего органа привели к несправедливому перераспределению ответственности за отказ в регистрации сведений об адресе на общество - лицо, наименее защищенное в данных правоотношениях, в отсутствие законных на то оснований. Процедура, регламентированная положениями ст.21.1, 22 Закона о регистрации, не может рассматриваться как санкция за несвоевременное представление в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе общества.

По утверждению Абрамова В.В., ООО "Древ Град" являлось действующий лицом, надлежащим образом ведущим свою деятельность. ООО "Древ Град" в соответствии со ст.23, 346.23 НК РФ и иными федеральными законами своевременно исполняло обязанность по представлению налоговой, бухгалтерской и иной отчетности за 2015-2018 годы, что подтверждается квитанциями об отправке почтовых отправлений и описями вложений. У общества имелись гражданско-правовые отношения с юридическими лицами, более того, у общества имеются неисполненные обязательства перед контрагентом по договору аренды нежилого помещения (офиса) в Республике Карелия и купли-продажи офисной техники.

Обстоятельства нахождения у общества на праве собственности имущества также являются препятствием для применения процедуры исключения юридического лица из реестра, поскольку спорные регистрационные действия создают угрозу нарушения защищаемого ст.8 и 35 Конституции Российской Федерации права частной собственности. Данное имущество было передано ООО "Древ Град" и доставлено в арендуемый офис.

Кроме того, как указывает Абрамов В.В., невосстановление общества в ЕГРЮЛ повлечет для его участника безвозвратную потерю финансовых средств, вложенных в имущество общества и в осуществление уставной деятельности.

ООО компания "Алиса" в обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО "Древ Град" и ООО компанией "Алиса" заключен договор аренды от 01.11.2018 N 01 -11/18а нежилого помещения в Республике Карелия (Кондопожский р-н, п.Гирвас, ул.Чапаева, д.16, помещение N 1) для использования в качестве офисного помещения с условием последующей регистрации данного адреса как адреса места нахождения общества; срок аренды - до 30.09.2019.

Договор аренды также предусматривал обязательство ООО компании "Алиса" по продаже ООО "Древ Град" офисной мебели (кресло, стеллаж, стойка, стол, стул) и компьютерной техники (системный блок, монитор) с целью оборудования рабочего места для ведения предпринимательской деятельности.

По указанному договору у ООО "Древ Град" имеются неисполненные обязательства по внесению арендной платы в сумме 55 000 руб., а также по оплате имущества в сумме 51 000 руб., поскольку мебель и техника переданы ООО "Древ Град" по товарной накладной от 01.11.2018, но до настоящего времени не оплачены и не возвращены.

ООО компания "Алиса" указывает, что действия регистрирующего органа по исключению ООО "Древ Град" из реестра в связи с наличием записи о недостоверности сведений об обществе нарушают его права и законные интересы.

На момент заключения сделки ООО "Древ Град" являлось действующим юридическим лицом; исходя из обстоятельств заключения сделки, оснований полагать, что в отношении контрагента принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ у ООО компании "Алиса" не имелось. Кроме того, в заключенном между сторонами договоре прямо предусмотрено, что арендуемое помещение будет использовано в качестве офиса, адрес которого будет зарегистрирован в качестве юридического адреса ООО "Древ Град".

Согласно условиям заключенного договора оплата в сумме 106 000 руб. должна быть внесена ООО "Древ Град" в срок до 31.12.2018, следовательно, основания для предъявления требований по оплате задолженности по договору ранее указанного срока у ООО компании "Алиса" отсутствовали.

На основании изложенного ООО компания "Алиса" указывает на то, что оно по объективным причинам не отслеживало публикации в "Вестнике государственной регистрации" в отношении ООО "Древ Град" и не обращалось в регистрирующий орган с мотивированным заявлением по принятому решению о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликованному 29.08.2018.

На сегодняшний день задолженность ООО "Древ Град" перед ООО компанией "Алиса" не погашена, договор не расторгнут, имущество находится в пользовании ООО "Древ Град", которое осуществляет в нем фактическую деятельность.

ООО компания "Алиса" неоднократно направляло в адрес ООО "Древ Град" претензии о погашении задолженности, однако они оставлены без удовлетворения, при этом исключение должника из ЕГРЮЛ лишает ООО компанию "Алиса" возможности защитить свои права и законные интересы, как кредитора, в судебном порядке.

Таким образом, по мнению ООО компании "Алиса", осуществление ООО "Древ Град" фактической деятельности, а также наличие неисполненных обязательств перед ООО компанией "Алиса" является основанием для восстановления указанного юридического лица в ЕГРЮЛ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации).

Согласно п.4.2 ст.9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 4.3 ст.9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что основания, условия и способы проведения указанных в п.4.2 данной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Основания N ММВ-7-14/72@).

Согласно п.4 Оснований N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с п.6 ст.11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп."в", "д", и(или) "л" п.1 ст.5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, применяется порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный ст.21.1 Закона N 129-ФЗ (пп."б" п.5 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно п.1 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным законом.

П.2 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в п.1 ст.21.1 данного закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п.3 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п.4 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п.6 ст.9 данного закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

П.7 ст.22 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с п.6 ст.22 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п.8 ст.22 Закона N 129-ФЗ).

Как установлено из материалов дела, 22.12.2017 в регистрирующий орган поступило заявление Гореловой Л.Г. о том, что она является собственником помещения по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Мичурина, д.81А, каб.23; с 14.09.2017 по этому адресу никаких организаций не находится, согласия на регистрацию она не давала, договоры аренды не заключала.

Договор аренды помещения по указанному адресу, заключенный ООО "Древ Град" с собственником помещения, в материалах дела отсутствует. Абрамов В.В. представил лишь копию гарантийного письма от 26.05.2015, согласно которому Артеменко А.И. (собственник нежилого помещения по адресу: г.Тольятти, ул.Мичурина, 81А, каб.3/23) гарантировал предоставление этого помещения в аренду ООО "Древ Град" с последующим заключением договора аренды.

В связи с изложенным регистрирующий орган направил по адресам регистрации ООО "Древ Град" и участника общества Абрамова В.В. уведомления от 15.01.2018 N 63 и N 63-1 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица. Поскольку достоверные сведения представлены не были, регистрирующий орган 21.02.2018 внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица.

Регистрирующий орган 27.08.2018 принял решение N 4179 о предстоящем исключении ООО "Древ Град" из ЕГРЮЛ. 29.08.2018 данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 34(699).

В регистрирующий орган 09.10.2018 (вх.N 49416А) поступило заявление ООО "Древ Град" о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы.

Регистрирующий орган 16.10.2018 вынес решение N 49416А об отказе в государственной регистрации изменений в отношении ООО "Древ Град". Данное решение в установленном законом порядке не оспаривалось.

Доказательства совершения ООО "Древ Град" и Абрамовым В.В. каких-либо иных действий, направленных на внесение в ЕГРЮЛ достоверных сведений о юридическом лице, в материалах дела отсутствуют.

Заявлений от ООО "Древ Град", Абрамова В.В. или иных заинтересованных лиц (в том числе ООО компании "Алиса") в трехмесячный срок, установленный п.4 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ, в регистрирующий орган не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что регистрирующий орган правомерно внес в ЕГРЮЛ запись от 13.12.2018 за ГРН 6186313629980 об исключении ООО "Древ Град" из реестра.

ООО компания "Алиса" ссылается на то, что исключение ООО "Древ Град" из ЕГРЮЛ нарушает его права и законные интересы, так как у ООО "Древ Град" имеется дебиторская задолженность перед ООО компанией "Алиса" в общей сумме 106 000 руб. по договору аренды нежилого помещения и купли-продажи имущества от 01.11.2018 N 01-11/18а. Исходя из обстоятельств заключения договора, оснований полагать, что в отношении контрагента принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ у ООО компании "Алиса" не имелось. В договоре аренды прямо предусмотрено, что арендуемое помещение будет использовано под офис, адрес которого будет зарегистрирован в качестве юридического адреса ООО "Древ Град". ООО компания "Алиса" по объективным причинам не отслеживало публикации в "Вестнике государственной регистрации" в отношении ООО "Древ Град".

Эти доводы ООО компании "Алиса" суд первой инстанции отклонил в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела видно, что договор аренды нежилого помещения и купли-продажи имущества N 01 -11/18а заключен ООО компанией "Алиса" (арендодатель) и ООО "Древ Град" (арендатор) 01.11.2018, то есть спустя два месяца с момента опубликования в ЕГРЮЛ сведений о принятии регистрирующим органом решения от 27.08.2018 N 4179 о предстоящем исключении ООО "Древ Град" из ЕГРЮЛ.

После заключения указанного договора аренды ООО "Древ Град", зная о том, что регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности его адреса регистрации и принял решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, с заявлением об изменении своего юридического адреса в регистрирующий орган не обращалось.

ООО компания "Алиса" свободно в выборе контрагентов, однако должно проявлять такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в рамках гражданско-правовых отношений.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06.12.2011 N 26-П, Определения от 26.04.2016 N 807-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Положения ст.21.1 Закона N 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст.21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Во всяком случае, закон не относит факт наличия у юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами к обстоятельствам, препятствующим исключению его из ЕГРЮЛ (ст.21.1 Закона N 129-ФЗ), следовательно, ссылка на наличие у ООО "Древ Град" непогашенной задолженности перед ООО компанией "Алиса" не свидетельствует о незаконном исключении ООО "Древ Град" из ЕГРЮЛ.

При этом кредитор не лишен возможности на основании п.5.2 ст.64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Таким образом, ГК РФ установлен специальный способ защиты прав кредиторов ликвидируемых юридических лиц, и заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 305-ЭС17-22053, от 09.02.2018 N 305-КГ17-22150).

Абрамов В.В. в заявлении ссылается на то, что в целях внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе ООО "Древ Град" и прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ 01.10.2018 в регистрирующий орган было представлено заявление по форме Р13001 - изменения, вносимые в учредительные документы, в том числе в части адреса (места нахождения) юридического лица (вх. от 09.10.2018 N 49416А), однако регистрирующий орган в октябре 2018 года вынес необоснованный отказ в государственной регистрации вносимых изменений об адресе ООО "Древ Град" и впоследствии 13.12.2018 принял необоснованное решение об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Этот довод Абрамова В.В. является несостоятельным. Решение регистрирующего органа от 16.10.2018 N 49416А об отказе в государственной регистрации изменений в отношении ООО "Древ Град" в установленном законом порядке не оспаривалось, повторно с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Древ Град" или Абрамов В.В. в регистрирующий орган не обращались (в том числе и после заключения договора аренды помещения с ООО компанией "Алиса"); доказательств обратного суду не представлено.

По утверждению Абрамова В.В., ООО "Древ Град" являлось действующий лицом, надлежащим образом ведущим свою деятельность, своевременно исполняло обязанность по представлению налоговой, бухгалтерской и иной отчетности за 2015-2018 годы.

Между тем, по сведениям налогового органа, ООО "Древ Град" в указанный период представляло отчетность с "нулевыми" показателями.

Абрамов В.В. указывает на то, что у ООО "Древ Град" имелись гражданско-правовые отношения с юридическими лицами, более того, у общества имеются неисполненные обязательства перед контрагентом по договору аренды нежилого помещения (офиса) в Республике Карелия и купли-продажи офисной техники.

Суд первой инстанции доводы Абрамова В.В. отклонил по следующим основаниям. Заключение договора аренды между ООО "Древ Град" и ООО компанией "Алиса" после принятия регистрирующим органом решения от 27.08.2018 N 4179 о предстоящем исключении ООО "Древ Град" из ЕГРЮЛ свидетельствует о недобросовестном поведении юридического лица, при том, что, как уже указано, общество не принимало необходимых мер по внесению в ЕГРЮЛ достоверной информации. Наличие у ООО "Древ Град" гражданско-правовых отношений с иными хозяйствующими субъектами материалами дела не подтверждается.

Таким образом, учитывая открытость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также то обстоятельство, что ООО "Древ Град" и Абрамов В.В. не исполнили обязанность, предусмотренную п.6 ст.11 Закона N 129-ФЗ; ООО "Древ Град", Абрамов В.В. и ООО компания "Алиса" не воспользовались правом, предоставленным им п.4 ст.21.1 Законом N 129-ФЗ на подачу заявления в регистрирующий орган, исключение ООО "Древ Град" из ЕГРЮЛ не может быть признано неправомерным.

С учетом вышеизложенного заявленные требования Абрамова В.В. и ООО компании "Алиса" оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы об отказе суда в удовлетворении заявления по формальным основаниям, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствия в действиях регистрирующего органа нарушений законодательства при исключении из ЕГРЮЛ ООО "Древ Град". Основания, по которым в заявленных требования суд отказал, не являются формальными, соответствуют законодательству. При этом риски несовершения действий по проверке правоспособности контрагентов, лежат на субъектах предпринимательской деятельности, также как и по направлению заявлений, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Ссылка в апелляционной жалобе на непроведение надлежащей проверки достоверности сведений в отношении ООО "Древ Град" в установленном порядке несостоятельна, поскольку регистрирующим органом был соблюден предусмотренный Законом о регистрации порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Довод о наличии у ООО "Древ Град" задолженности перед ООО компания "Алиса" несостоятелен, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является основанием для признания незаконными действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у заявителя возможности восстановить нарушенные права путем обращения в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в порядке п.5.2 ст.64 ГК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 23 января 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО компания "Алиса" - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО компания "Алиса". Вместе с тем надлежит возвратить ООО компании "Алиса" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16 февраля 2020 года N 20 государственную пошлину в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2020 года по делу N А55-20426/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью компании "Алиса" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16 февраля 2020 года N 20 государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Т.С. Засыпкина А.Б. Корнилов