Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 15АП-24015/19 по делу N А32-40419/2019

г. Ростов-на-Дону

10 июля 2020 г.

Дело N А32-40419/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии: от истца - представитель Сушкова К.А., доверенность от 09.12.2019; от ответчика - представитель Панченко А.В., доверенность от 21.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пегас-Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019 по делу N А32-40419/2019

по иску ООО "Грант Строй"

к ответчику - ООО "Пегас-Строй"

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грант Строй" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас-Строй" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2890000 рублей, задолженности в размере 193443 руб. 10 коп., неустойки в размере 1618183 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16845 руб. 14 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 145-152).

Решением от 13.11.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 2890000 рублей, задолженность за поставленный товар в размере 193443 руб. 10 коп., неустойка в размере 1603269 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16845 руб. 14 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 2890000 рублей начиная с 17.08.2019 по день фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что работы на сумму перечисленной истцом предварительной оплаты ответчиком не выполнены. Оплата задолженности за предоставленные истцом ответчику материалы и оборудование не произведена. В связи с нарушением сроков выполнения работ по спорным договорам субподряда, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Размер неустойки определен в сумме 1603269 руб. 06 коп. в связи с перерасчетом неустойки за период с 01.05.2018 по 04.07.2019 (с учетом прекращения действия договоров 04.07.2019). Кроме того, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.07.2019 по 16.08.2019 за несвоевременный возврат суммы неосновательного обогащения. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по спорным платежным поручениям денежные средства перечислялись за выполненные работы, а не в качестве аванса. Работы выполнены и предъявлены к приемке по актам формы КС-2 N 1 от 26.09.2018, N 2 от 25.03.2019, актам от 29.08.2018, от 24.09.2018 на дополнительные работы. Мотивированный отказ от приемки работ истцом не заявлялся. Факт выполнения работ подтвержден также дефектным актом и выкопировкой из журнала выполненных работ, отчетами давальческих материалов.

Кроме того, заявитель сослался на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении ответчика о рассмотрении дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.05.2015 между ООО "Альфа Строительная Компания" (заказчик) и ООО "АСК-Строй" (генподрядчик) заключен договор генподряда N 08-15/АД-1 (т. 1 л.д. 37-49), согласно которому заказчик передает, а генподрядчик обязался принять на себя генподряд на строительство объекта: "Двадцатиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом (1 этап строительства)", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Владимирская, 148.

По дополнительному соглашению к названному договору заказчик вправе заключать договоры подряда на выполнение отдельных видов работ с другими лицами (подрядчиками) только с письменного согласия генподрядчика (т. 1 л.д. 50).

Во исполнение своих обязательств ООО "АСК-Строй" 01.02.2018 заключило договор субподряда N 08/АВ с ООО "Пегас-Строй" (субподрядчик), в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить своим иждивением (своими силами, средствами и из своих материалов), на строительстве объекта: "Двадцатиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Владимирская, 148, Секция 2", в установленный настоящим договором срок работы по устройству плоской кровли с гидроизоляцией на основании локального сметного расчета и передать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 2.1 договора с 06.02.2018 по 30.04.2018.

Согласно пункту 3.1 стоимость работ по договору в части единичных расценок является твердой. Общая цена работ по договору является ориентировочной и составляет 1864266 руб. 35 коп.

В пункте 3.2 названного договора предусмотрено, что генподрядчик осуществляет авансирование, на основании счетов, выставленных субподрядчиком, как целевой платеж на приобретение материалов.

Впоследствии, между ООО "АСК-Строй", ООО "Пегас Строй" и ООО "Грант Строй" 30.04.2018 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору субподряда N 08/АВ от 01.02.2018 (т. 1 л.д. 59-61), предметом которого является передача всех прав и обязанностей от генподрядчика к ООО "Грант Строй", согласно соглашению о передачи прав и обязанностей по договору генподряда N 08-15/АД-1 от 25.05.2015, по договору субподряда N 08/АВ от 01.02.2018, заключенному между генеральным подрядчиком и субподрядчиком на выполнение работ по устройству плоской кровли с гидроизоляцией на объекте строительства (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 соглашения ООО "Грант Строй" с момента подписания настоящего соглашения принимает на себя права и обязательства ООО "АСК Строй" по вышеуказанному договору в объеме, становится его правопреемника и стороной - генподрядчиком по договору субподряда N 08/АВ от 01.02.2018.

ООО "Пегас Строй" дает свое согласие на перемену лиц в обязательстве и передачу прав и обязанностей по договору субподряда N 08/АВ от 01.02.2018 (пункт 1.3).

Стороны признают и подтверждают, что на момент подписания настоящего соглашения сумма выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору субподряда N 08/АВ от 01.02.2018 составляет 0 рублей (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 1.6 соглашения стороны признают и подтверждают, что на момент подписания настоящего соглашения по договору N 08/АВ от 01.02.2018 генподрядчиком оплачен авансовый платеж на сумму 800000 рублей.

Между ООО "Альфа Строительная Компания" (заказчик) и ООО "АСК-Строй" (генподрядчик) 15.07.2015 заключен договор генподряда N 12-15/АД-2 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Двадцатиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом по ул. Владимирская, 148 в г-к Анапа". Секция 1. Привязка проекта. 2 этап строительства" (т. 1 л.д. 62-88).

Согласно пункту 2.1 договора генподряда заказчик передает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству объекта: "Двадцатиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом по ул. Владимирская, 148 в г-к Анапа. Секция 1. Привязка проекта. 2 этап строительства".

Во исполнение своих обязательств по названному договору генподряда N 12-15/АД-2 от 15.07.2015 ООО "АСК-Строй" (генподрядчик) 01.02.2018 заключило договор субподряда N 02/АВ с ООО "Пегас-Строй" (субподрядчик), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить своим иждивением (своими силами, средствами и из своих материалов), на строительстве объекта работы по устройству плоской кровли с гидроизоляцией, на основании локального сметного расчета и передать результаты работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

По соглашению о перемене лиц в обязательстве по договору субподряда N 02/АВ от 01.02.2018 ООО "АСК-Строй" передало свои права генподрядчика ООО "Грант Строй" (генподрядчик), согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договору генподряда N 12-15/АД от 15.07.2015 и по договору субподряда N 02/АВ от 01.02.2018.

В пункте 1.5 соглашения указано, что на момент подписания настоящего соглашения стоимость выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору субподряда N 02/АВ от 01.02.2018 составляет 0 рублей.

Согласно пункту 1.6 соглашения стороны признают и подтверждают, что на момент подписания настоящего соглашения по договору N 02/АВ от 01.02.2018 генподрядчиком оплачен авансовый платеж на сумму 800000 рублей (пункт 1.6).

ООО "Грант Строй" перечислило ООО "Пегас-Строй" денежные средства в размере 1290000 рублей по платежным поручениям:

N 611 от 25.04.2018 на сумму 500000 рублей с назначением платежа "оплата счета 2 от 24.04.2018 за смр";

N 739 от 18.05.2018 на сумму 100000 рублей с назначением платежа "оплата счета 2 от 24.04.2018 за смр";

N 780 от 23.05.2018 на сумму 250000 рублей с назначением платежа "оплата счета 2 от 24.04.2018 за смр";

N 862 от 04.06.2018 на сумму 70000 рублей с назначением платежа "оплата счета 2 от 24.04.2018 за смр";

N 1040 от 19.07.2018 на сумму 60000 рублей с назначением платежа "оплата счета 2 от 24.04.2018 за смр";

N 1277 от 17.08.2018 на сумму 60000 рублей с назначением платежа "оплата счета 8 от 17.08.2018 за смр";

N 1575 от 17.08.2018 на сумму 60000 рублей с назначением платежа "оплата счета 8 от 17.08.2018 за смр".

Для выполнения работ ООО "Пегас-Строй" предоставлены материалы и оборудование на сумму 193443 руб. 10 коп.. по накладными N 9948 от 23.06.2018, N 9935 от 24.06.2018, N 9933 от 20.06.2018, N 9656/1 от 08.06.2018, N 9971 от 08.07.2018, N 9962 от 05.06.2018, N 369 от 10.08.2018, N 370 от 24.08.2018, N 384 от 24.09.2018, N 181 от 30.07.2018, о чем свидетельствует отчет давальческих материалов N 1.

В связи с неисполнением ООО "Пегас-Строй" обязательств по договорам субподряда N 08/АВ от 01.02.2018 и N 02/АВ от 01.02.2018, ООО "Грант Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ по договорам субподряда N 08/АВ от 01.02.2018 и N 02/АВ от 01.02.2018 с 06.02.2018 по 30.04.2018 (пункты 3.1).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В названных выше соглашения о перемене лиц в обязательстве по договорам субподряда от 30.04.2018 ООО "Пегас-Строй" подтверждало факт невыполнения работ (пункты 1.5). Соглашения о перемене лиц в обязательстве подписаны в последний день срока выполнения работ по договорам субподряда.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (статья 450.1 Гражданского кодекса).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

ООО "Грант Строй" направило субподрядчику претензию от 02.06.2019 о возврате перечисленных денежных средств по договорам субподряда N 08/АВ от 01.02.2018 и N 02/АВ от 01.02.2018.

Требование о возврате перечисленных денежных средств признается отказом генподрядчика от договоров субподряда. Факт невыполнение работ по спорным договорам в полном объеме заявитель жалобы не отрицает.

Указанная претензия направлена почтовой связью по адресу, указанному ООО "Пегас-Строй" в спорных договорах субподряда, а также в Едином государственном реестре юридических лиц, и возвращена отправителю 04.07.2019.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку уведомление с требованием вернуть аванс было направлено субподрядчику по его юридическому адресу, возвращено органом почтовой связи отправителю с указанием причины возврата "истек срок хранения", доказательств нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Пегас-Строй", не обеспечив надлежащее получение корреспонденции по оговоренному в договоре сторонами адресу, считается извещенным об одностороннем отказе от договора.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора в одностороннем порядке заказчиком на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и прекращении договорных отношений с даты возврата направленной субподрядчику претензии.

В связи с тем, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, заявленные требования правомерно квалифицированы как вытекающие из неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы ссылается на выполнение работ, неправомерный отказ генподрядчика от подписания актов о приемке выполненных работ.

Согласно пояснениям ООО "Гранд Строй" по договору N 02/АВ от 01.02.2018 для подписания получен акт о приемке выполненных работ N 2 от 25.03.2019 на 688820 рублей и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 25.03.2019, по договору N 08/АВ от 01.02.2018 получены акт N 1 от 25.03.2019 на 2002511 руб. 37 коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.03.2019 (т. 49-52).

В названных актах указан период выполнения работ с 30.04.2018 по 14.02.2019.

Письмом от 15.10.2018 генподрядчик уведомил субподрядчика об обнаружении недостатков выполненных работах по договору N 08/АВ от 01.02.2018 и просил обеспечить явку представителя на объект 16.10.2018 к 10 час. 00 мин. для составления дефектного акта (т. 3 л.д. 45).

Дефектный акт составлен с участием генподрядчика, ООО "АСК" и ООО "АВС-Проект" (т. 2 л.д. 25), на осмотр субподрядчик не явился.

В письме от 26.12.2018 генподрядчик указал субподрядчику о наличии недостатков в выполненных работах по договору N 08/АВ от 01.02.2018, а также указал, что на осмотр объекта для установления недостатков и составления дефектного акта субподрядчик не явился, дефектный акт составлен в одностороннем порядке (т. 3 л.д. 46). Генподрядчик потребовал устранить замечания в срок до 01.03.2019.

Относительно работ по договору N 02/АВ от 01.02.2018 генподрядчику ссылался на отсутствие отчета о переработке давальческих материалов в письме от 27.03.2019 (т. 3 л.д. 47).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Как отмечено выше, акты о приемке выполненных работ генподрядчиком не подписаны. Из приведенной выше переписки следует, что между сторонами имеются разногласия относительно качества выполненных работ.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, если ходатайство о назначении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции стороны ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявили.

ООО "Пегас-Строй" заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы только в ходе рассмотрения апелляционной жалобы (т. 3 л.д. 2-4).

Однако, заявителем не указаны уважительные причины незаявления данного ходатайства в суде первой инстанции, объективно препятствующие заявлению такого ходатайства.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц метом нахождения ООО "Пегас-Строй" является: г. Краснодар, ул. Северная, 324, офис 11.

Названный адрес указан в иске, корреспонденция суда направлялась по данному адресу (т. 1 л.д. 162).

Направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал информацию в Краснодарском почтамте относительно обстоятельств вручения (невручения) судебной корреспонденции.

Согласно ответу Краснодарского почтамта заказное письмо разряда "судебное" с простым уведомлением N 35093139397161 от 04.10.2019 поступило 06.10.2019 в 11 час. 15 мин. в ОПС Краснодар 350000 на имя ООО "Пегас-Строй" адресом: г. Краснодар, ул. Северная, 324, офис 11, Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине нерозыска организации по указанному адресу (почтовый ящик и вывеска организации отсутствует, доверенность в ОПС не представлена). Извещение и письмо возвращено в ОПС и передано на кассу в картотеку "Судебное".

Заказное письмо разряда "судебное" с простым уведомлением N 35093139397161 невостребованное адресатом возвращено 28.10.2019 по обратному адресу отправителю с нарушением установленного срока хранения регистрируемых почтовых отправлений (т. 2 л.д. 61).

Нарушений норм Правил оказания услуг почтовой связи в данном случае не допущено, поскольку указанное в ответе на запрос суда апелляционной инстанции нарушение срока хранения почтового отправления (хранение сверх предусмотренного Правилами срока - более 7 суток) не повлекло нарушений прав ответчика на получение корреспонденции.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснован.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При таких условиях, объективных причин, препятствующих заявлению ходатайства о проведении судебной экспертизы, не имеется.

Кроме того, ООО "Пегас-Строй" не представлена исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ, исполнительные схемы и проч.) для обеспечения возможности проведения судебной экспертизы с учетом специфики спорных работ (устройство кровли).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Грант Строй" пояснил, что спорные работы выполнены частично силами самого общества, а также индивидуальным предпринимателем Котляровым Ю.В, (т. 2 л.д. 122-135).

Отсутствие указанной исполнительной документации не позволяет провести судебную экспертизы, так как возможность идентификации работ выполненных именно ООО "Пегас-Строй" на объекте невозможно, в связи с чем ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы отклонено судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что исполнительная документация передана генподрядчику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств передачи не представлено. При этом передача исполнительной документации не препятствует оставлению у субподрядчика копий переданных документов.

Приложенный к апелляционной жалобе отчет давальческих материалов (т. 2 л.д. 20) составлен к форме КС-2 от 25.08.2018 на сумму 329840 руб. 96 коп., однако, акты, составленные субподрядчиком к спорным договорам, имеют иную сумму и дату составления, следовательно, данный отчет не может быть признан относимым к предмету настоящего спора.

Имеющийся в деле отчет давальческих материалов имеет ссылку на акт формы КС-2 от 1.08.2018 на сумму 200000 рублей, к спорным актам по договорам субподряда N 02/АВ от 01.02.2018 и N 08/АВ от 01.02.2018 не относится, так как имеет иную дату составления и составлен на иную стоимость работ.

Довод заявителя жалобы о том, что оплата по указанным выше платежным поручениям произведена ООО "Грант Строй" за фактически выполненные работы, что следует из назначения платежа, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Из назначения платежа следует, что оплата производилась по счетам N 2 от 24.04.2018 и N 08 от 17.08.2018. Названные счета выставлены самим ООО "Пегас-Строй" (т. 3 л.д. 48, т. 2 л.д. 101) на перечисление аванса по спорным договорам.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае генподрядчик мотивированно отказался от подписания спорных актов о приемке выполненных работ, доказательств соответствия результата выполненных работ условиям договора, обязательным нормам требованиям заявителем жалобы не представлено, проведение судебной экспертизы невозможно.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании неотработанного аванса обоснован.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору субподряда N 08/АВ от 01.02.2018, ООО "Грант Строй" начислило субподрядчику неустойку за период с 01.05.2018 по 08.07.2019 в размере 809091 руб. 60 коп., исходя из расчета: 1864266,35 х 434 (дни просрочки) х 0,1%.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору субподряда N 02/АВ от 01.02.2018, ООО "Грант Строй" начислило субподрядчику неустойку за период с 01.05.2018 по 08.07.2019 в размере 809091 руб. 60 коп., исходя из расчета:1864266,35 х 434 (дни просрочки) х 0,1%.

Общая сумма неустойки - 1618183 руб. 20 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пунктах 12.1 спорных договоров предусмотрено, что субподрядчик уплачивает по требованию генподрядчика генподрядчику неустойку в виду пеней за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически неверным, поскольку договоры прекратили действие 04.07.2019, определена общая сумма неустойки за просрочку выполнения работ по договорам в размере 1603269 руб. 06 коп. за период с 01.05.2018 по 04.07.2019. Возражений по методике начисления пени в апелляционной жалобе не приведено.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2890000 рублей за период с 19.07.2019 по 16.08.2019 составляет 16845 руб. 14 коп..

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данной части требования истца удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, возражений в апелляционной жалобе относительно взыскания процентов также не приведено.

ООО "Грант Строй" заявлено требование о взыскании стоимости предоставленных, но неоплаченных материалов и оборудования для реализации договоров на сумму 193443 руб. 10 коп.

По условиям спорных договоров (пункт 4.1) работы выполняются иждивением субподрядчика.

В материалы дела представлены накладные N 9948 от 23.06.2018, N 9935 от 24.06.2018, N 9933 от 20.06.2018, N 9656/1 от 08.06.2018, N 9971 от 08.07.2018, N 9962 от 05.06.2018, N 369 от 10.08.2018, N 370 от 24.08.2018, N 384 от 24.09.2018, N 181 от 30.07.2018, свидетельствующие о передаче ООО "Гранд Строй" товара стоимостью 193443 руб. 10 коп. ООО "Пегас Строй".

Факт получения указанного в накладных товара заявитель жалобы не отрицает.

Получение товара подтверждено помимо накладных отчетом давальческих материалов N 1 к акту КС-2 N 1 от 31.08.2018 на сумму 200000 рублей, универсальными передаточными документами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По смыслу статей 160, 161 и 434 Кодекса договор между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.

Договор на поставку между сторонами не заключался.

Вместе с тем, представленные в материалы дела накладные свидетельствует о том, что товар - различные наименования инструментов и строительных материалов приняты ООО "Пегас-Строй", о чем свидетельствует подпись представителя общества в накладных.

Таким образом, названные накладные подтверждают факт передачи покупателю товара, что позволяется сделать вывод о совершении между сторонами разовой сделки купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о наличии у ООО "Пегас-Строй" задолженности за переданный товар на момент принятия решения, обоснован.

Таким образом, исковые требования в указанной части, так же подлежат удовлетворению.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При принятии апелляционной жалобе ООО "Пегас-Строй" обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с заявителя жалобы.

Денежные средства, перечисленные ООО "Грант Строй" платежным поручением N 791 от 26.03.2020 в размере 60000 рублей (т. 3 л.д. 6) подлежат возврату, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы после поступления в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинного заявления с указанием реквизитов для перечисления денежных средств подписанного единоличным исполнительным органом ООО "Грант Строй" и главным бухгалтером (при наличии).

При объявлении резолютивной части настоящего постановления допущена ошибка при указании лица, которому подлежат возврату денежные средства, перечисленные в депозит на проведение судебной экспертизы.

Поскольку определением от 10.07.2020 указанная ошибка в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранена, резолютивная часть настоящего постановления излагается в редакции названного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019 по делу N А32-40419/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Пегас-Строй" (ОГРН 1152308008819, ИНН 2308222874) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда ООО "Грант Строй" (ОГРН 1162375023777, ИНН 2312246941) 60000 рублей, перечисленных платежным поручением N 791 от 26.03.2020 для проведения судебной экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Еремина

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин