|
08 июля 2020 г.
|
Дело N А40-334849/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,
|
судей:
|
В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКП Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года по делу N А40-334849/19 (120-2500)
по заявлению 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации
к ФКП Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616)
о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ при участии:
|
от заявителя:
|
не явился, извещен;
|
|
от ответчика:
|
Попов С.А. по дов. от 16.05.2018
|
УСТАНОВИЛ:
122 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Предприятие, ФКП) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола N 78 от 09.12.2019.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 Предприятие привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с решением суда, ФКП обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требований. Предприятие считает, что его вина отсутствует, так как генподрядчиком не исполнены обязательства по Контракту.
В судебном заседании представитель ФКП доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 05.12.2019 при проверке объекта капитального строительства: "Строительство 14-ти этажного дома на 168 квартир с инженерными сетями" (шифр 102/187), расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Гагарина, установлен факт события административного правонарушения: нарушены обязательные для исполнения требования нормативного документа в области строительства, а именно невыполнение в срок законного предписания N 233/18 (з) от 08.08.2019, в нарушение требований ч. 6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.
Срок устранения нарушений по предписанию N 233/18(з) от 08.08.2019 г., был установлен 10 ноября 2019 г.
В связи с истечением срока устранения ранее выявленных нарушений, указанных в предписании был издан приказа на проверку исполнения Предписания N 459 от 26 ноября 2019 г., который был направлен в адрес ФКП "Управление заказчика капитального строительства МО РФ" исх. N 197/122/1337 от 27 ноября 2019 г. и получен 27 ноября 2019 г. представителем ФКП "УЗКС МО РФ" по доверенности N 18 от 01 января 2019 г. Соломоненко А.В.
05 декабря 2019 г. при проверке устранения нарушений по предписанию N 233/18(з) от 08 августа 2019 г. было установлено, что замечания не устранены, Предписание не исполнено.
По факту нарушений требование части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации начальником отделения 122 отдела ГАСН Владимировой И.А. в отношении Предприятия составлен протокол N 78 от 09 декабря 2019 г. по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вышеуказанный протокол составлен в отсутствии представителя ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", при надлежащем извещении законного представителя предприятия, что подтверждается уведомлением о времени и месте составления протокола N 197/122/1378 от 05 декабря 2019 г., направленного Предприятию и врученным согласно штампу 06 декабря 2019 г.
Также по факту неисполнения предписания должностным лицом 05 декабря 2019 г. составлен акт проверки вышеуказанного объекта капитального строительства N 416, и вынесено предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 416/19 (3).
В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд для привлечения к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ФКП события и состава вменяемого административного правонарушения.
Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -
