Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 09АП-26097/20 по делу N А40-295375/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2020 г. N Ф05-16350/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А40-295375/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Савенкова О.В., Бондарева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года по делу N А40-295375/19, принятое судьей Федоровой Д.Н. (85-1838), по иску товарищества собственников жилья "Ермолаевский, 11" (ИНН 7703265540, ОГРН 1027700086457) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Буторин П.В. по доверенности от 11.01.2019 г.;

диплом номер ВСГ0952373 от 27.06.2006,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ермолаевский, 11" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 063 396 руб. 19 коп., на основании ст.ст. 301, 303, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года по делу N А40-295375/19 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 652 303 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчик обратился, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу N А40-98079/17-180-894 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018 удовлетворены исковые требования ТСН "ЕРМОЛАЕВСКИЙ, 11" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ермолаевский пер., д. 11 на нежилое подвал-помещение III (комнаты 1, 2, 3, 4) общей площадью 86,8 кв. м с кадастровым номером: 77:01:0001072:2577.

15.06.2018 между ответчиком - Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Креатив Форс" (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы N 00-00318/18.

В соответствии с п. 1.1 договора на основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 15.01.2018 N 432 и выписки из протокола аукциона от 19.04.2018 N SBR012-1803010007 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 86,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Ермолаевский, д. 11.

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора аренды устанавливается с 08.05.2018 по 08.05.2028.

В соответствии с п. 1 ст. 291 Гражданского кодекса РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В силу ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Предъявляя в арбитражный суд иск, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В материалы дела представлено решение общего собрания собственников, оформленное протоколом N 2 от 03.09.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с которым предоставлено право истцу представления интересов всех собственников по вопросам судебной защиты в виде обращения в суд с исковым заявлением с целью взыскания неосновательного обогащения в размере 2 063 396 руб. 19 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.09.2019 N 7489 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно удерживает перечисленные денежные средства, поскольку с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке, и, следовательно, с указанной даты у арендодателя прекратилось право на взыскание арендной платы, истец просил взыскать доход от сдачи в аренду ООО "Креатив Форс" нежилого помещения в виде арендной платы по договору аренды от 15.06.2018 N 00-00318/18 в размере 2 063 396 руб. 19 коп., который является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска в размере 1 652 303 руб. 30 коп., принял решение об его удовлетворении в соответствующей части.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение (сбережение) имущества без должного правового обоснования.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

В соответствии со ст. 303 Гражданского кодекса РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу N А40-98079/17-180-894, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018, удовлетворены исковые требования ТСН "ЕРМОЛАЕВСКИЙ, 11" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ермолаевский пер., д. 11 на нежилое подвал-помещение III (комнаты 1, 2, 3, 4) общей площадью 86,8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001072:2577.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником.

Соответственно, с учетом принятого судебного акта по делу N А40-98079/17-180-894, ответчику было известно об отсутствии у него прав на заключение договора аренды в отношении спорного помещения, основания для признания ответчика добросовестным приобретателем отсутствуют.

В рамках рассматриваемого спора, истцом заявлено требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 063 396 руб. 19 коп., из которых 97 650 руб. -задаток на участие в аукционе (по п/поручению от 10.04.2018 N 438); 103 004 руб. 20 коп. - оплата НДС по договору аренды (по п/поручению от 24.04.2018 N 476); 474 595 руб. 55 коп. - доплата за первые три месяца по договору аренды (по п/поручению от 24.04.2018 N477); 103 004 руб. 20 коп. - оплата НДС по договору аренды (по п/поручению от 17.05.2018 N 547); 572 245 руб. 55 коп. - доплата за последние три месяца по договору аренды (по п/поручению от 17.05.2018 N 548); 8 603 руб. 92 коп. -оплата пени по договору аренды (по п/поручению от 17.04.2019 N 96); 596 858 руб. 28 коп. - оплата арендной платы по договору аренды (по п/поручению от 17.04.2019 N94); 107 434 коп. 49 рублей - оплата НДС по договору аренды (по п/поручению от 17.04.2019 N 95).

Принимая во внимание то, что право общей долевой собственности на общее имущество возникло с момента приватизации первого помещения в доме (15.03.1995), учитывая, что Департамент продолжал получать арендную плату по договору аренды от 15.06.2018 N 00-00318/18, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные Департаментом в счет оплаты арендной платы по договору аренды от 15.06.2018 N 00-00318/18 являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат возврату ТСЖ " Ермолаевский, 11" в размере 1 652 303 руб. 30 коп., в остальной части исковые требования судом первой инстанции правомерно отклонены ввиду следующих оснований.

Довод ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку на момент заключения договора аренды от 15.06.2018 N 00-00318/18, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу N А40-98079/17-180-894 еще не вступило в законную силу, отклоняется судом, принимая во внимание, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с п. 6.3 договора арендатор самостоятельно исчисляет налог на добавленную стоимость в размере, установленном действующим законодательством, удерживает его из арендной платы, установленной договором (п. 6.2), и перечисляет его в соответствующие бюджеты через налоговые органы по месту своей регистрации, указывая в платежным документах, от чьего имени произведен платеж.

В соответствии с Положением о федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Исходя из представленных в материалы дела платежных поручений, свидетельствующих об оплате ООО "Креатив Форс" НДС по договору аренды, получателем денежных средств налогового агента числится ИФНС N 10 по г. Москве, таким образом, требование истца о взыскании денежных средств в размере 313 442 руб. 89 коп., перечисленных в качестве НДС по договору аренды, предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем подлежит отклонению.

Требование истца о взыскании денежных средств в размере 97 650 руб., уплаченных ООО "Креатив Форс" в качестве задатка на участие в аукционе суд также признает необоснованным и отказывает в удовлетворении в силу следующих обстоятельств.

Как указывает ответчик, денежные средства в размере 97 650 руб. перечислены ООО "Креатив Форс" в качестве задатка на участие в аукционе в соответствии с положениями, предусмотренными ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ определены способы приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ установлены условия при продаже государственного имущества на аукционе.

Так, для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 20 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет, указанный в информационном сообщении, является выписка с этого счета.

В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ задаток является способом обеспечения исполнения обязательств. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (статья 380 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 448 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Учитывая изложенное, задаток был перечислен ООО "Креатив Форс" в качестве обеспечения исполнения обязательства для участия в аукционе, проводимого Департаментом, следовательно истец, не являющийся участником аукциона, не имеет права претендовать на денежные средства, оплаченные иным лицом в рамках аукциона при продаже государственного имущества.

Позиция Департамента, изложенная в апелляционной жалобе, подвергающая сомнению правомерность избранного истцом способа защиты права, указанным выше нормам права и выводам вступивших в законную силу судебных актов противоречит и судебной коллегией не принимается, поскольку в настоящем случае Департаменту городского имущества г. Москвы было известно об отсутствии у него прав на заключение договора аренды в отношении спорного помещения и об отсутствии соответственно прав требования внесения платежей за пользования указанным имуществом.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2020 года по делу N А40-295375/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков