Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 09АП-22580/20 по делу N А40-293534/2019

г. Москва

09 июля 2020 г.

А40-147014/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" июля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года

по делу N А40-293534/19, принятое судьей Гусенковым М.О.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация г. Волжского" (ОГРН: 1163443072000; юр. адрес: 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Александрова, д. 52)

к Публичному акционерному общества "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН: 1053444090028; юр. адрес: 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

о взыскании задолженности в размере 2 973 720 рублей 54 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 973 720 руб. 54 коп. по договорам купли-продажи электроэнергии.

Решением от 11 февраля 2020 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Тепловая генерация г. Волжского" и Открытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (с 20.01.2016 Акционерное общество "Центр финансовых расчетов") (Комиссионер) заключены на неопределенный срок Договоры комиссии от 22.11.2016 N 0535-RSV-U-KM-16, 0535-ВМАU-KM-16 в соответствии с которым Комиссионер по поручению и за счет Истца совершил в интересах Истца и от своего имени сделки с ПАО "Волгоградэнергосбыт" по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, путем заключения Договоров купли-продажи от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-KP-14, 0038-BMA-U-KP-14.

В соответствии с условиями Договоров купли-продажи в июне 2019 Комиссионером была поставлена, а Ответчиком принята электрическая энергия, что подтверждается Актами приема-передачи.

В нарушение ст. 309 ГК РФ и п. 4.2 Договора купли-продажи, Ответчик не оплатил принятый товар в установленных размерах и установленные сроки, в связи с чем, в рамках Договоров купли-продажи образовалась задолженность у ПАО "Волгоградэнергосбыт" в размере 2 973 720 руб. 54 коп.

В связи с указанным неисполнением Ответчиком Договоров купли-продажи, в соответствии с п. 2 ст. 993 ГК РФ и с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389) между Истцом и Комиссионером заключены Договоры уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 23.08.2019 г. N 5598-Ц-19, 5599-Ц-19 (далее - Договоры цессии), по которым Комиссионер уступил, а Истец принял права требования уплаты денежных средств в счет погашения задолженности в отношении Ответчика.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 20.09.2019 N ТГВ-11/58, с требованием произвести оплату.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что факт принятия ответчиком энергии (мощности) на заявленную к взысканию сумму подтверждается счет-фактурой, актом приема-передачи электрической энергии и мощности от 23.08.2019, представленными в материалы дела Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем, суд признал исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Доводы жалобы о недоказанности исковых требований являются голословными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, не оплатившего госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года по делу N А40-293534/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова