Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 19АП-8732/19 по делу N А08-4220/2016

г. Воронеж

10 июля 2020 г.

А08-4220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Седуновой И.Г.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.В.,

при участии:

от гражданина РФ Нагдалиева Давида Маллалиевича, иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина РФ Нагдалиева Давида Маллалиевича

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2020 по делу N А08-4220/2016 (о назначении судебного заседания)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Смирнова Максима Сергеевича (30.07.1981 г.р., место рождения: г. Алма-Ата, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: г. Белгород, ул. Лермонтова, д. 49а, кв. 68, ИНН 312310244333, СНИЛС 054-209-253 34),

УСТАНОВИЛ:

14.06.2016 гражданин Смирнов Максим Сергеевич (далее - Смирнов М.С., должник) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

22.07.2015 заявление было принято к производству (после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения).

03.11.2016 (рез. часть от 02.11.2016) Смирнов М.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Кулешов Вадим Юрьевич.

12.11.2019 гражданин РФ Гармаш Александр Александрович (далее - Гармаш А.А., заявитель) обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

23.01.2020 заявление Гармаша А.А. о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Смирнова М.С., удовлетворено. Суд вынес определение о назначении судебного заседания, в котором указал Гармашу А.А. в срок до 04.02.2020 осуществить погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований Смирнова М.С., путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, назначил судебное заседание по итогам погашения требований на 04.02.2020.

Не согласившись с данным определением, гражданин РФ Нагдалиев Давид Маллалиевич (далее - Нагдалиев Д.М.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции о назначении судебного заседания отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе Нагдалиев Д.М. ссылался на то, что суд первой инстанции, заведомо зная о размере включенных требований кредиторов в реестр, указал, что размер требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 2 080 702 руб. 65 коп., а не 794 891 руб. 12 коп., поскольку финансовый управляющий распределил денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, в результате чего размер требований сократился до названной суммы.

09.04.2020 (дата регистрации 13.04.2020) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от Смирнова М.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором должник просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве должник указал, что на дату подачи (12.11.2019) и рассмотрения заявления Гармаша А.А. (23.01.2020) судом первой инстанции был правильно определен размер требований, включенных в реестр требований кредиторов, Нагдалиеву Д.М. (его представителю Айдемирову М.И.) было известно о том, что размер требований залогового кредитора ПАО "СКБ-Банк" не менялся. По мнению Смирнова М.С., ссылка подателя жалобы на то, что финансовым управляющим 26.11.2019 было произведено распределение денежных средств, является несостоятельной, поскольку в материалы дела не представлено доказательств распределения денежных средств.

14.05.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от Нагдалиева Д.М. поступили возражения на отзыв должника с приложениями, в которых указывается, что суду было достоверно известно о факте реализации залогового имущества, поступлении денежных средств в конкурсную массу, их распределении и уменьшении размера требований в реестре требований кредиторов.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание было назначено на 06.07.2020.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2016 (резолютивная часть объявлена 02.11.2016) Смирнов М.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кулешов Вадим Юрьевич.

Сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" N 107 от 26.11.2016 на стр. 117.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2017 (резолютивная часть объявлена 25.01.2017) в третью очередь реестра требований кредиторов Смирнова М.С. включены требования кредитора Судовцева Константина Георгиевича (308004, г. Белгород, ул. Славянская, д. 9, кв. 22) в размере 459 382 руб., отдельно в реестре требований кредиторов Смирнова М.С. признаны подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требования Судовцева Константина Георгиевича в размере 165 617 руб. 54 коп. процентов. Все требования данного кредитора составляют 624 999 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2017 (резолютивная часть оглашена 27.02.2017) в реестр требований кредиторов Смирнова М.С. включены в состав в третьей очереди требования по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в сумме 22 230 руб., отдельно учтены в реестре требований кредиторов Смирнова М.С. и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в сумме 4 793 руб. 63 коп. пеней за просрочку уплаты взносов по обязательным платежам в бюджеты всех уровней. Все требования уполномоченного органа составляют 27 023 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2017 требования ПАО "СКБ-Банк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Смирнова М.С. в сумме 1 428 679 руб. 48 коп. как обеспеченные залогом квартиры, находящейся по адресу: г. Белгород, ул. Лермонтова, д. 49 А, кв. 68, кадастровый номер 31:16:00 00 000:039798-00/003:0001/A3/0068.

Таким образом, всего в реестр требований кредиторов Смирнова М.С. были включены требования на общую сумму 2 080 702 руб. 65 коп. (624999,54 + 27023,63 + 1428679,48).

Гармаш А.А. обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 135 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Оценив заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов, суд первой инстанции правильно установил, что заявление соответствует требованиям статьи 113 Закона о банкротстве, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент вынесения судебного акта размер требований кредиторов, включенных в реестр, составлял не 2 080 702 руб. 65 коп., а 794 891 руб. 12 коп., не указывает на неправомерность выводов суда области.

В обжалуемом судебном акте указан общий размер трех требований кредиторов, которые были установлены в реестр и отсутствует указание на общий размер требований кредиторов, имеющийся на момент рассмотрения заявления.

Из материалов дела следует, что за время проведения процедуры банкротства Смирнова М.С. финансовым управляющим проведены торги по реализации имущества должника (залог по кредитному договору N 3234636664 от 16.09.2010, с ПАО "СКБ-Банк" - квартира, площадью 54,5 кв.м., находящаяся по адресу: г. Белгород, ул. Лермонтова, д. 49а, кв. 68).

17.05.2019 торги признаны состоявшимися. С победителем торгов Нагдалиевым Д.М. заключен договор купли-продажи. 02.08.2019 покупателем произведена оплата по договору за приобретенное имущество с торгов (квартира) полной суммы в размере 1 767 051 руб.

Из материалов дела следует, что управляющий 26.11.2019 произвел перечисление денежных средств в размере 1 285 811 руб. 53 коп. в адрес залогового кредитора - ПАО "СКБ-Банк" (л.д. 76 - 79).

Размер требований, включенных в реестр и подлежащий погашению, в резолютивной части обжалуемого определения не указан.

Между тем, данное обстоятельство может быть устранено судом области в установленном процессуальным законодательством порядке.

Статья 125 Закона о банкротстве прямо указывает на то, что подлежат удовлетворению все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, на момент рассмотрения соответствующего заявления.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Согласно п. 5 вышеуказанной статьи требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

Таким образом, действуя разумно и обоснованно, лицо, имеющее намерение погасить все требования кредиторов, включенные в реестр, вправе уточнить актуальную сумму и реквизиты погашения у арбитражного управляющего (поскольку сумма требований в реестре может измениться).

В случае перечисления денежных средств в размере, превышающем общий размер реестра, лицо не лишено права потребовать от финансового управляющего должником возврата излишне уплаченной суммы, как в претензионном, так и в судебном порядке. При этом также и финансовый управляющий вправе самостоятельно произвести возврат излишне уплаченной суммы.

В свою очередь, не перечисление в полном объеме суммы требований, включенных в реестр, влечет отказ в признании требований погашенными.

Факты переплаты/неоплаты/не полной оплаты суммы требований, включенных в реестр, подлежат установлению в судебном заседании по итогам погашения требований.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2020 по делу N А08-4220/2016 (о назначении судебного заседания) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов