Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 09АП-23606/20 по делу N А40-266417/2019

г.Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А40-266417/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тумакова В.Ю. на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года по делу N А40-266417/19 по иску

Гешева Андрея Николаевича

к Тумакову Виталию Юрьевичу,

Тумакову Егору Витальевичу

третье лицо: ООО "Корпорация "РусНефтеПром"

об исключении из числа участников общества,

при участии в судебном заседании:

от истца - Иноземцев В.Н. по доверенности от 02.10.2019 г. N 77АГ1591682;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Гешев Андрей Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Тумакову Виталию Юрьевичу (далее - ответчик 1), Тумакову Егору Витальевичу (далее - ответчик 2), при участии третьего лица - ООО "Корпорация "РусНефтеПром" об исключении Тумакова В.Ю. из числа участников ООО "Корпорация "РусНефтеПром" с выплатой действительной стоимости доли в размере 25%; об исключении Тумакова Е.В. из числа участников ООО "Корпорация "РусНефтеПром" с выплатой действительной стоимости доли в размере 25%.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Корпорация "РусНефтеПром".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 февраля 2020 года по делу N А40-266417/19 в исковые требования Гешева А.Н. были удовлетворены: Тумаков В.Ю., Тумаков Е.В. исключены из числа участников ООО "Корпорация "РусНефтеПром" с выплатой действительной стоимости доли в размере 25% каждому.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Тумаков В.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Тумаков В.Ю. указал, что в ООО "Корпорация "РусНефтеПром" имеет место корпоративный конфликт, а требования истца направлены на установление корпоративного контроля над обществом. Также заявитель жалобы пояснил, что являясь генеральным директором Общества, Гещев А.Н. нарушает права ответчиков как участников Общества, в частности скрывает место нахождения Общества, отказывает в представлении документов, связанных с деятельностью Общества и движением денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2015 ООО "Корпорация "РусНефтеПром" зарегистрировано в качестве юридического лица за государственным регистрационным номером 1157746994790, участниками общества являются: Туманов В.Ю., владеющий 25 % долей уставного капитала общества, Гешев А.Н., владеющий 50% долей уставного капитала общества и Туманов Е.В., владеющий 25 % долей уставного капитала общества, генеральным директором Общества является Гешев А.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В обоснование исковых требований истец указал, что неучастие ответчиков в деятельности общества влечет негативные последствия для его деятельности. По мнению истца, ответчики грубо нарушают обязанности участника, уклоняясь от участия в общих собраниях участников, в повестку дня которых входят важные для общества финансовые вопросы и вопросы по формированию органов управления общества. Истец утверждает, что бездействие ответчиков существенно затрудняют деятельность общества, приводит (может привести) к неблагоприятным для общества последствиям, в связи с чем, просит исключить ответчиков из числа участников общества

Как указывает истец и следует из материалов дела, единоличным исполнительным органом Общества неоднократно созывались общие собрания участников:

1. Внеочередное собрание, назначенное на 14.03.2019, в результате чего не приняты решения об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица и о внесении денежного вклада в имущество Общества истцом и третьим лицом.

2. Годовое общее собрание, назначенное 30.04.2019, в результате чего не приняты решения об утверждении годового отчета за 2018 отчетный год, годового бухгалтерского баланса за 2018 отчетный год, не избраны члены Совета директоров и члены ревизионной комиссии.

3. Внеочередное собрание, назначенное на 29.07.2019, в результате чего не приняты решения об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица и о внесении денежного вклада в имущество Общества истцом и третьим лицом. А также не приняты решения об одобрении крупных сделок: Договора поставки N 163/ТS от 27.05.2019 между ООО "Корпорация "РусНефтеПром" и ООО "ТС Мост" на сумму 29 022 672 руб.; Договора поставки N 165/ТS от 27.05.2019 между ООО "Корпорация "РусНефтеПром" и ООО "МСИ" на сумму 20 937 609,60 руб.

4. Внеочередное собрание, назначенное на 16.09.2019, в результате чего не приняты решения об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица и о внесении денежного вклада в имущество Общества истцом и третьим лицом. А также не приняты решения об одобрении крупных сделок: Договора поставки N 163/ТS от 27.05.2019 между ООО "Корпорация "РусНефтеПром" и ООО "ТС Мост" на сумму 29 022 672 руб.; Договора поставки N 165/ТS от 27.05.2019 между ООО "Корпорация "РусНефтеПром" и ООО "МСИ" на сумму 20 937 609,60 руб.

Также не принято решение о прекращении полномочий генерального директора Гешева А.Н. и назначении нового генерального директора Сергеева Н.Е.

5. Внеочередное собрание, назначенное на 11.11.2019.

Как утверждает истец, ответчики были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения общих собраний участников Общества, однако на собрания не являлись, в связи с чем, решения не были приняты, в связи с отсутствием кворума. Данные обстоятельства подтверждаются подтверждается постановлениями об отказе в совершении нотариального действия, от 15.03.2019, от 30.04.2019, от 29.07.2019, от 16.09.2019, от 12.11.2019, составленных нотариусом г.Москвы Денисовым Т.Г. и Кровяковым А.А. временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы Денисова Т.Г.

Истец считает, что ответчики грубо нарушают свои обязанности участников ООО "Корпорация "РусНефтеПром", бездействие ответчиков существенно затрудняет деятельность общества.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Доля истца в уставном капитале общества составляет 50 %.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно п.1 ст.67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе требовать исключения из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества

Согласно разъяснениям, изложенным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения

При этом указанной нормой и разъяснениями не установлены критерии такой оценки, в связи с чем, в каждом конкретном случае, именно суду предоставлено право осуществить такую оценку, по результатам которой принять судебный акт по существу спора.

В пункте 4 статьи 65.2 ГК РФ содержится перечень обязанностей участников такого общества. В частности, участник обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу, участвовать в принятии корпоративных решений, без которых общество не может продолжать деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.

Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом. Помимо обязанностей, предусмотренных Законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 указано, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п.1, п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества. Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При этом исключение участника из состава участников общества является исключительной мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников.

Действия (бездействия) участника являются основанием исключения участника из общества, если они повлекли негативные для общества последствия в виде невозможности или существенной затруднительности деятельности общества (при условии сознательного отношения участника общества к перечисленным обстоятельствам).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, входят: факт допущения ответчиком нарушения обязанностей участника общества; если он подтвержден, то является ли это нарушение грубым; имеют ли место действия (бездействие) ответчика, которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Удовлетворяя исковые требования об исключении Тумакова В.Ю., Тумакова Е.В. из состава участников ООО "Корпорация "РусНефтеПром", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждено, а ответчиками не опровергнуты факты систематического уклонения ответчиков без уважительных причин от участия в общих собраниях участников ООО "Корпорация "РусНефтеПром". При этом уклонение Тумакова В.Ю., Тумакова Е.В. от исполнения обязанностей участников Общества и участия в собраниях влечет неблагоприятные последствия для ООО "Корпорация "РусНефтеПром", существенно затрудняет его деятельность, что обусловлено невозможностью принятия решений, необходимых для ведения обществом своей деятельности.

При этом как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общие собрания участников, от участия в которых уклонялись ответчики, созывались с соблюдением порядка, установленного законом и уставом общества, ответчики были уведомлены об их проведении.

Тумаков В.Ю. в апелляционной жалобе не опроверг ни факта систематического уклонения ответчиков от участия в общих собраниях участников ООО "Корпорация "РусНефтеПром", ни факт надлежащего извещения ответчиков о проведении соответствующих собраний. Уважительных причин отсутствия ответчиков на общих собраниях апеллянтом также не приведено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о противоправных действиях истца документально не подтверждены, не опровергают обстоятельств, на основании которых суд пришел к выводу о грубом нарушении ответчиками обязанностей участников Общества. Сам по себе факт наличия в Обществе корпоративного конфликта не является достаточным основанием для неисполнения ответчиками обязанностей участников, в том числе обязанности принимать участие в общих собраниях. Таким образом, доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Таким образом, материалами дела подтверждено грубое нарушение ответчиками своих обязанностей участников общества, а ответчики своим бездействием существенно затрудняют деятельность ООО "Корпорация "РусНефтеПром".

Данные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения заявленных требований об исключении ответчиков из состава участников Общества по смыслу статьи 10 Закона N 14-ФЗ.

При таких обстоятельствах исковые требования были удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 февраля 2020 года по делу N А40-266417/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова