Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-6118/20 по делу N А40-258122/2018

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-258122/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эсауловой Риммы Борисовны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-258122/18, принятое судьей М.В. Агеевой

о разрешении разногласий о порядке распределения денежных средств от реализации совместно нажитого имущества супругов, являющегося предметом залога, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Эсаулова Николая Николаевича (дата рождения 25.05.1984; место рождения г. Москва, ИНН: 771505720119),

при участии в судебном заседании: от ПАО "ФК Открытие" - Надсадная Е.И. по дов.от 29.04.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2019 (резолютивная часть объявлена 31.01.2019) в отношении гражданина Эсаулова Николая Николаевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кузнецов С.А.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий о порядке распределения денежных средств от реализации совместно нажитого имущества, являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 г. разногласия о порядке распределения денежных средств от реализации совместно нажитого имущества супругов, являющегося предметом залога разрешены. Денежные средства в размере 25 184 654,88 руб. распределены следующим образом: - 12 500 000 руб. перечислить ПАО Банк "ФК Открытие"; - 54 861,20 руб. - расходы на реализацию предмета залога; - 5 345 846,10 руб.- проценты по вознаграждению финансового управляющего; - 3 641 973,79 руб. Эсауловой Римме Борисовне; - перечислено 3 641 973,79 руб. - иные текущие расходы, и в оставшейся части на погашение реестра требований кредиторов Эсаулова Николая Николаевича,

Не согласившись с данным определением Эсаулова Римма Борисовна обратилась в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ПАО "ФК Открытие" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 в реестр требований кредиторов должника Эсаулова Николая Николаевича включены требования ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 33 019 903,62 руб. - основного долга, 18 101 671, 50 руб.- процентов, 12 500 000 руб. - пени, 63 000 руб. - госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника (квартиры площадью 132, 7 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 10, корп. 1, кв. 43 "Б", принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/2 доле Эсаулову Н.Н. и Эсауловой Р.Б.).

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим реализовано имущество должника: жилое помещение, квартира, площадь 132,7 кв. м., адрес г. Москва, ул. Ефремова, д. 10, корп. 1, кв. 43Б, кадастровый номер 77:01:0005010:4037 (предмет залога перед ПАО Банк ФК Открытие), заключен договор купли-продажи с победителем торгов Кирейко Андреем Викторовичем 28.08.2019, цена приобретения 76 369 230,00 рублей. Денежные средства от реализации имущества поступили на счет должника.

25.09.2019 финансовым управляющим произведено распределение денежных средств от продажи предмета залога, залоговому кредитору ПАО Банк "ФК Открытие" в сумме 51 184 575,12 руб.

Дальнейшее распределение оставшихся средств вызвало разногласия между залоговым кредитором и финансовым управляющим.

Суд первой инстанции, сославшись на ст. 213.27 Закона о банкротстве, факт того, что бывшие супруги являются солидарными залогодателями (общие залоговые обязательства), а также, учитывая, что требования Банка в реестре требований кредиторов по основному долгу и процентам по кредитному договору погашены в полном объеме, пришел к выводу о том, что, вырученные от реализации предмета залога оставшиеся не распределенными денежные средства в размере 25 184 654,88 руб., должны быть распределены следующим образом: 12 500 000 руб. ПАО Банк "ФК Открытие" в качестве погашения суммы пени обеспеченной залогом реализованного имущества; 12 684 654,88 руб. должна быть распределены: 54 861,20 руб. расходы на реализацию предмета залога; 5 345 846,10 руб. проценты по вознаграждению финансового управляющего; 3 641 973,79 руб. бывшей супруге должника в качестве распределения долей в совместной собственности супругов; 3 641 973,79 руб. на иные текущие расходы, и в оставшейся части на погашение реестра требований кредиторов Должника.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, в силу следующего.

В силу положений п.2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п.2 ст. 353 ГК РФ, Банк, как залоговый кредитор, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи заложенного имущества, а не доли в праве.

При разделе общего имущества супругой, переданною в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов, при том, супруги становятся солидарными залогодателями.

При этом, бывшая супруга гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем, в соответствии со ст. 353 ГК РФ, то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.

Доводы апеллянта апелляционным судом отклоняются, поскольку при разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов, при этом, супруги становятся солидарными залогодателями.

Доводы жалобы в отношении порядка распределения денежных средств, апелляционным судом признаются необоснованным, поскольку основаны на ошибочном толковании ст. 213.27 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-258122/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Эсауловой Риммы Борисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров