Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 07АП-3147/20 по делу N А27-29257/2019

город Томск

10 июля 2020 г.

Дело N А27-29257/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания посощником судьи Семененко И.Г., без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талдинская Транспортная компания" (N 07АП-3147/2020) на решение от 10 февраля 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29257/2019 (судья Дубешко Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Горняк", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201672604, ИНН 4218001105) к обществу с ограниченной ответственностью "Талдинская Транспортная компания", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1134253004852, ИНН 4223060931) о взыскании денежных средств, расторжении договора, передаче имущества,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горняк" (далее - ООО "Горняк", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Талдинская Транспортная компания" (далее - ООО "Талдинская Транспортная компания", ответчик) о взыскании 925344 руб. 12 коп. долга, расторжении договора аренды транспортного средства N 39-11/15 от 01.12.2015, обязании передать по акту приема-передачи объект транспортное средство - FORD TRANSIT SINGLE CAB (2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WF0FXXTTFF8L21722, цвет кузова - белый, гос.номер Х466ВК142) в технически исправном состоянии.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды транспортного средства N 39-11/15 от 01.12.2015.

Арбитражным судом принят частичный отказ от исковых требований, производство по делу в указанной части на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Решением от 10.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчику не предоставлен разумный срок для исполнения обязательства; также указывает на недоказанность передачи счетов на оплату арендных платежей по договору.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступали.

Определением от 05.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание откладывалось.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 39-11/15 аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2015 (далее - договор), предметом которого являлось предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства без предоставления услуг по его управлению и техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Объектом аренды является транспортное средство - FORD TRANSIT SINGLE CAB (2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WF0FXXTTFF8L21722, цвет кузова - белый, государственный регистрационный знак Х466ВК142).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы определен Протоколом согласования арендной платы (Приложения N 2, N 3) и составил 16991,26 руб. без учета НДС (что составило 20049,69 руб. с учетом НДС 18% по декабрь 2018 года; а с января 2019 года - 20389,51 руб. с учетом НДС 20%).

В силу пункта 4.2 договора оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных арендодателем счетов.

На оплату арендных платежей с декабря 2015 года по сентябрь 2019 года включительно истцом выставлены ответчику соответствующие актам счета-фактуры (т.1 л.д. 34-124); все акты подписаны сторонами без каких-либо оговорок, возражений, скреплены печатями организаций.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору в его адрес истцом 20.09.2019 N 620 истцом ответчику по почте направлена претензия об оплате задолженности (т.1 л.д. 16-19), в последующем нарочным способом вручено также уведомление о расторжении договора аренды исх. N 732 от 25.10.2019, которое получено арендатором 28.10.2019 (вход. N 880).

Поскольку ответчиком оплата суммы задолженности в добровольно порядке не произведена, имущество не возвращено, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи транспортных средств в аренду подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.12.2015, подписанным сторонами в отсутствие каких-либо замечаний.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере 925344 руб. 12 коп. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части расторжения договора не принимается судом во внимание, поскольку данное требование по существу судом не рассматривалось в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Ссылки ответчика на недоказанность передачи счетов на оплату арендных платежей по договору, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела; кроме того, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального и процессуального права, примененных к спорным правоотношениям сторон.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 февраля 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29257/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талдинская Транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк