Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 09АП-22239/20 по делу N А40-324029/2019

9 июля 2020 г.

дело N А40-324029/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 г. (резолютивная часть от 17.02.2020 г.) по делу N А40-324029/19

по иску ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230)

к ООО "СИТИСТРОЙ-КОНСАЛТИНГ" (ОГРН 1147746379571)

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Сергеева Е.Ю. по доверенности от 27.12.2019

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ (истец, заказчик) предъявило ООО "СИТИСТРОЙ-КОНСАЛТИНГ" (ответчик, подрядчик) иск об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по договору, выявленные в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, ул. Новорогожская, д. 11, корп. 2:

- провести покраску межпанельных швов фасада здания со стороны кв. 57;

- устранить отслоение герметизирующего слоя межпанельных швов длиной 80 п.м.;

- выполнить герметизацию межпанельных швов длиной 80 п.м.;

- выполнить покраску стены фасада в районе балкона кв. 57;

- выполнить покраску металлического ограждения балкона кв. 57;

- установить отвод электропровода от газового трубопровода на втором этаже возле лифтовой.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.02.2020 г., изготовленным в полном объеме 18.03.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 120).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 31.05.2017 г. между сторонами был заключен Договор N ПКР-000254-17 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москвы, ЦАО, Новорогожская ул., 11, к. 2.

В соответствии с условиями Договора, генподрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу: Новорогожская ул., 11, к. 2, включая выполнение СМР на объектах, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объектов по акту приемки выполненных работ по объектам, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик вместе с тем, оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после их приемки на объектах комиссией по приемке выполненных работ.

Цена работ, в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора, составляет 25 294 747,49 руб., включающая все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объектах.

Работы по Договору были приняты заказчиком в соответствии с актами приемки выполненных работ по ремонту электроснабжения - 10.12.2018 г., по ремонту фасада - 04.12.2018 г.

В соответствии с пунктом 10.4 Договора, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то заказчик организует составление рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). Течение срока исковой давности начинается с даты составления рекламационного акта.

Установлено, что Заказчик в соответствии с пунктом 10.4 Договора, факсограммой исх. N ФКР-30-43673/9 от 16.09.2019 уведомил генподрядчика о выявленных недостатках (дефектах), в соответствии с которым генподрядчику необходимо обеспечить явку на осмотр по указанному адресу.

Ввиду отсутствия надлежаще уведомленного генподрядчика, 17.09.2019 в соответствии с условиями Договора, заказчиком был составлен рекламационный акт по устроению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта объекта в срок до 30.09.2019.

Заказчик в адрес подрядчика направил претензию N ФКР-30-43764/9 от 19.09.2019, содержащую требование об устранении выявленных недостатков.

По причине отсутствия надлежаще уведомленного генподрядчика, 18.10.2019 в соответствии с условиями Договора, заказчиком был составлен акт о неустранении недостатков (дефектов), выявленных в гарантийный срок после проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Указанным актом установлено, что генподрядчик в установленные сроки к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, нарушил срок начала и окончания работ по устранению выявленных недостатков (дефектов).

Доказательств устранения выявленных недостатков ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездною устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статье 756 Гражданского кодекса РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, дублирующие доводы в отзыве на иск, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 г. (резолютивная часть от 17.02.2020 г.) по делу N А40-324029/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк В.Я. Гончаров