Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 13АП-12539/20 по делу N А56-103049/2019

г. Санкт-Петербург

10 июля 2020 г.

Дело N А56-103049/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Лебедева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетрусовой Е.А.,

при участии:

от санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Нартикоевой З.С. (доверенность от 31.12.2019 N 171-19),

от общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать" Ульянской Т.И. (доверенность от 01.06.2020),

рассмотрев 03.07.2020 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2020 по делу N А56-103049/2019,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Союзпечать", адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 5, лит. С, ОГРН 1027810223924, ИНН 7826013038 (далее - Общество), о взыскании 35 866 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 31.03.2019 по договору от 19.01.2008 N 05/ЗК-04543 аренды земельного участка площадью 8 кв. м с кадастровым номером 78:15:8431:1041, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, уч. 141 (у д. 23), 10 483 руб. 40 коп. пеней за период с 11.09.2018 по 26.06.2019, а также расторжении названного договора и выселении Общества с занимаемого участка.

Решением от 24.02.2020 заявленные требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Учреждения взыскано 10 483 руб. 40 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, Учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в расторжении договора и выселении Общества с земельного участка и принять новый - об удовлетворении иска в этой части.

Как указывает податель жалобы, для него имеющиеся с Обществом правоотношения являются нецелесообразными и невыгодными в силу того, что арендная плата не поступает в бюджет своевременно; ввиду отказа в расторжении договора отсутствует возможность сдачи участка добросовестному контрагенту; таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел интересы арендодателя; подпунктом 6.3.3 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения; согласно представленному расчету задолженности от 26.06.2019 ответчик не погашал возникшую у него задолженность более шести месяцев.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою жалобу. В свою очередь, представитель ответчика просил приобщить к материалам настоящего дела платежное поручение от 30.06.2020 N 2599, подтверждающее оплату суммы пеней, взысканной с него решением. Апелляционный суд, посовещавшись на месте, определил приобщить данный платежный документ к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом (арендодатель, далее - КУГИ) и Общество (арендатор) 19.01.2008 заключили сроком до 30.01.2010 (на 2 года) договор N 05/ЗК-04543 аренды земельного участка N 141 площадью 8 кв. м с кадастровым номером 78:15:8431:1041, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов (у д. 23), под киоск по реализации печатной продукции.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендные платежи не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе начиная со следующего платежного периода перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед не позднее также 10-го числа оплачиваемого месяца.

На случай нарушения арендатором подпунктов 3.4 и 3.7 договора (размера и срока внесения арендной платы) в пункте 5.2 установлена его ответственность в виде пеней в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 20.02.2015 N 2 к договору стороны продлили срок его действия до 01.03.2018.

Уведомлением от 30.11.2015 N 5928-ув./15 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (правопреемник КУГИ) сообщил Обществу о том, что в связи с изменением размера базовых ставок арендной платы ежеквартальный размер последней по договору с 01.12.2015 составляет 14 875 руб. 67 коп.

Поскольку по состоянию на 14.03.2019 Учреждением была выявлена возникшая у Общества задолженность по арендной плате за участок, в адрес арендатора в марте 2019 года направлена претензия N 1914-пр./19, в которой Учреждение просило его в течение 15 календарных дней с даты отправки настоящего письма погасить долг в размере 35 866 руб. 95 коп. (по 5123 руб. 85 коп./мес. или 15 371 руб. 55 коп./квартал) за период с 01.09.2018 по 31.03.2019 и уплатить начисленные на указанную сумму арендных платежей пени, которые на тот момент составляли 4888 руб. 15 коп.

Неисполнение изложенных в претензии требований послужило основанием для дальнейшего обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Общество в подтверждение перечисления оплаты по договору аренды за период с сентября 2018 года по май 2019 года, июль, ноябрь и декабрь 2019 года, а также январь 2020 года представило платежные поручения от 11.11.2019 N 2879, от 04.12.2019 N 3332, от 10.01.2020 N 58, от 10.02.2020 N 561 на общую сумму 64 207 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность по арендной плате, заявленная в иске Учреждения, ответчиком полностью погашена, а также придя к выводу о том, что расторжение договора с последующим выселением с занимаемой территории участка является крайней мерой ответственности, удовлетворил исковые требования лишь в части взыскания с Общества суммы пеней.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого решения в обжалуемой Учреждением части ввиду следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора аренды и, как следствие, выселении Общества с арендуемого участка, исходил из того, что применение к ответчику предусмотренной подпунктом 6.3.3 договора крайней меры ответственности в виде его расторжения несоразмерно характеру и объему нарушенного обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. По мнению апелляционного суда, данный вывод суда первой инстанции является обоснованным с учетом длящихся с 2008 года арендных отношений между сторонами и намерения ответчика исполнить принятые на себя обязательства, а также фактической уплаты ответчиком как задолженности по арендной плате, так и начисленной суммы неустойки.

При таком положении суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что в данном случае расторжение договора является мерой ответственности, не соразмерной нарушенному обязательству (при том, что просрочка внесения арендной платы хоть и имела место на протяжении полугода, однако общая сумма долга составила чуть менее 36 000 руб.). В рассмотренной ситуации имущественные интересы Учреждения, ущемленные ненадлежащим исполнением арендатором обязательства, компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором санкций в виде взыскания пеней.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Учреждение не представило объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие нарушения ответчиком пунктов 3.4 и 3.7 договора для него наступили такие негативные последствия, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения спорного договора.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2020 по делу N А56-103049/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова Г.В. Лебедев