Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 13АП-12211/20 по делу N А56-109549/2019

г. Санкт-Петербург

10 июля 2020 г.

Дело N А56-109549/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Лебедева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетрусовой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа "Росстро" Ильиной И.В. (доверенность от 27.02.2020 N ЮС/25),

от акционерного общества "Западный скоростной диаметр" Лаврикова И.А. (доверенность от 09.01.2020 N 25),

рассмотрев 03.07.2020 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Западный скоростной диаметр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-109549/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа "Росстро", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Троицкая пл. П.С., д. 3, лит. А, пом. 2-Н, оф. 206, ОГРН 1107847110161, ИНН 7811461140 (далее - ООО "ФПГ "Росстро"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Западный скоростной диаметр", адрес: 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 44, ОГРН 1027809178968, ИНН 7825392577 (далее - АО "ЗСД"), о взыскании 109 830 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период с июня по сентябрь 2019 года по договору от 01.07.2018 N ПС/6257 аренды земельного участка N 115 площадью 426 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008231:12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения (в районе опор западно-скоростного диаметра (далее - ЗСД), сооружение 4, лит. А), а также 16 968 руб. 81 коп. пеней, начисленных за тот же период.

Решением от 16.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с названным судебным актом, АО "ЗСД" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт и приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-114773/2019.

Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу, не указав при этом каких-либо правовых оснований, послуживших причиной такого отказа; на данный момент в рамках дела N А56-114773/2019 рассматривается вопрос о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости арендуемого земельного участка, а также размера арендной ставки за его использование; по итогам разрешения спора по упомянутому делу суд первой инстанции может обязать стороны заключить новый договор аренды участка на иных условиях с момента прекращения действия старого; податель жалобы полагает, что всестороннее и объективное рассмотрение настоящего дела невозможно до момента определения судом первой инстанции в рамках другого дела порядка использования арендуемого участка; следовательно, в данном случае судом первой инстанции не были применены нормы процессуального законодательства, подлежащие применению, а именно статья 143 АПК РФ.

В отзыве на жалобу ООО "ФПГ "Росстро" просило оставить ее без удовлетворения, полагая вынесенное решение законным и обоснованным, а также указало, что возбуждение самостоятельного производства по иску о признании права АО "ЗСД" на приобретение в собственность арендуемого земельного участка и обязании ООО "ФПГ "Росстро" заключить с ним договор купли-продажи данной недвижимости не препятствует рассмотрению настоящего дела, связанного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по данному спору.

Законность и обоснованность решения от 16.03.2020 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

ООО "ФПГ "Росстро" (арендодатель) и АО "ЗСД" (арендатор) 01.07.2018 заключили сроком до 30.06.2019 договор N ПС/6257 аренды земельного участка общей площадью 426 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008231:12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, уч. 115, для эксплуатации объекта недвижимости (сооружения 4, лит. А), относящегося к автомобильной дороге "Западный скоростной диаметр" (опоры ЗСД).

По акту приема-передачи от 01.08.2018 объект передан арендатору.

Пунктами 3.2 и 3.4 договора предусмотрено, что за пользование предоставленным в аренду участком арендатор обязуется ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца вносить арендную плату в размере 27 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость).

В одном из названных пунктов также закреплено право арендодателя изменять в одностороннем порядке размер арендной платы, но не чаще одного раза в год и не более чем на 15%.

В пункте 6.2 договора его стороны установили ответственность арендатора за задержку внесения любого из платежей в сроки, предусмотренные данным договором, в виде уплаты пеней в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 10.12.2018 N 1 к договору стороны договорились увеличить плату за спорный участок, установив ее с 01.01.2019 в размере 27 457 руб. 62 коп./мес.

Уведомлением от 23.09.2019 N ДПС/95/1244, полученным адресатом 01.10.2019, ООО "ФПГ "Росстро" сообщило АО "ЗСД" об образовании у него по состоянию на середину сентября 126 799 руб. 29 коп. задолженности по упомянутому договору за четыре месяца (с июня по сентябрь 2019 года), включая пени, и необходимости ее погашения в срок до 30.09.2019.

Поскольку ответа на данное письмо не последовало, а изложенные в нем требования оставлены АО "ЗСД" без удовлетворения, ООО "ФПГ "Росстро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, АО "ЗСД" в своем отзыве указало, что всегда регулярно вносило арендную плату за пользование многоконтурным участком, расположенным под опорами объекта капитального строительства "Южный участок ЗСД от транспортной развязки на пересечении с кольцевой автомобильной дорогой вокруг Санкт-Петербурга (нежилая зона "Предпортовая-2") до транспортной развязки на Канонерском острове. Вторая очередь строительства, входящего в состав автомобильной дороги "ЗСД", принадлежащего ответчику на праве собственности; поскольку истец, используя зависимое положение АО "ЗСД", каждый год увеличивает размер арендной ставки, ответчик принял решение отказаться от договора по истечении срока его действия и предложить истцу рассмотреть вопрос о выкупе у него спорного участка; в настоящий момент возбуждено производство по делу N А56-114773/2019 между теми же сторонами, в рамках которого АО "ЗСД" просило признать за ним в судебном порядке право на приобретение в собственность арендуемого участка и обязать ООО "ФПГ "Росстро" заключить договор купли-продажи данной недвижимости; при таком положении использование закрепленной в договоре (с учетом дополнительного соглашения) арендной ставки до разрешения спора по упомянутому делу, результатом рассмотрения которого может являться как признание за ответчиком его права на выкуп, так и определение новых условий договора аренды спорного участка, является неправомерным. В связи с этим ответчик просил приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения дела N А56-114773/2019.

В свою очередь, ООО "ФПГ "Росстро" в возражениях на отзыв АО "ЗСД" указало, что, подписав договор аренды, ответчик тем самым согласился с возможностью изменения размера арендной платы по договору в одностороннем порядке; закрепленное в пункте 3.2 договора право арендодателя об увеличении размера арендной платы не противоречит нормам действующего законодательства (статье 614 ГК РФ); несмотря на направление в адрес истца письма от 04.07.2019 N 836 (вх. от той же даты, за N ДПС/691/95), в котором ответчик указывал на отказ от прекратившего своей действие в связи с истечением срока договора, последний так и не вернул участок арендодателю, в связи с чем ООО "ФПГ "Росстро" продолжило начислять арендную плату за него АО "ЗСД"; также истец возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу со ссылкой на то, что один спор не влечет невозможность рассмотрения другого с учетом подлежащих в рамках их разрешения установлению обстоятельств.

Суд первой инстанции, установив отсутствие оснований полагать, что решение по делу N А56-114773/2019 может повлиять на судебный акт по настоящему делу, отклонил ходатайство о приостановлении производства и, придя к выводу об обоснованности заявленных ООО "ФПГ "Росстро" требований, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы ответчика.

Из пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Судом первой инстанции установлено, что в представленных материалах дела отсутствуют доказательства невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-114773/2019. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что в рамках настоящего дела арбитражный суд на основании представленных в дело доказательств имеет возможность самостоятельно установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору, которые никак не связаны исходя из предмета и основания иска, заявленного в деле N А56-114773/2019, и дать объективную оценку как самой правомерности начисления арендной платы, так обоснованности ее размера.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

Поскольку ответчик в апелляционном суде так и не представил каких-либо обоснованных возражений по поводу факта начисления ему арендной платы и ее размера, тогда как доводы жалобы являются несостоятельными, решение не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-109549/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова Г.В. Лебедев