Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 13АП-39484/23 по делу N А56-61517/2022

г. Санкт-Петербург

31 января 2024 г.

Дело N А56-61517/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: Москалец ОЕ

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39484/2023) товарищества собственников недвижимости "Шуваловское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу N А56-61517/2022, принятое

по иску товарищества собственников недвижимости "Шуваловское"

к акционерному обществу "Невский экологический оператор"

третье лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, об урегулировании разногласий

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Шуваловское" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Невский экологический оператор" (далее - ответчик, Общество, Региональный оператор) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 1258137-2022/ТКО, в части п. 2.2, 4.1, 6.2 договора, а также п. 2 и п. 3 Приложения N 1 к договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

В судебном заседании 17.05.2023 представитель Товарищества заявил отказ от иска в части урегулирования разногласий по пунктам 2.2 и п. 2 Приложения N 1 к договору.

Решением от 15.09.2023 суд урегулировал разногласия следующим образом:

п. 4.1 договора изложен в редакции Регионального оператора: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

При определении объема ТКО по нормативам накопления ТКО, в случае изменения нормативов накопления ТКО, такие нормативы применяются к отношениям сторон с даты вступления в силу (начала действия) соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга), независимо от заключения сторонами дополнительного соглашения";

п. 6.2 договора изложен в редакции Регионального оператора: "В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено жилищным законодательством";

п. 3 Приложения N 1 к договору оставлен.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы истец указывает на то, что обязанность по организации раздельного накопления отходов лежит на ответчике, в связи с чем условия пункта 4.1 договора должны быть изложены в редакции Товарищества. Кроме того, истцом предлагается закрепить в Договоре размер штрафных санкций, применяемых за ненадлежащее исполнение Кооперативом обязательств по Договору, в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения ВС РФ спора А56-64418/2022, которое на основании статьи 159 АПК РФ подлежит оставлению без удовлетворения в силу следующего.

По смыслу статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вместе с тем, рассмотрение ВС РФ спора с аналогичными обстоятельствами само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего спора и не является безусловным основанием для приостановления производства по делу применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Шуваловский, д. 51, корп. 2.

С 01.01.2022 Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО.

На основании заявки Товарищества Общество направило проект договора от 30.12.2021 N 1258137-2022/ТКО (далее - договор), который получен истцом 16.03.2022.

Не согласившись с условиями договора, Товарищество направило протокол разногласий от 22.03.2022 к проекту договора.

Ссылаясь на неурегулирование сторонами условий спорных пунктов, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнения, просило принять п. 4.1, 6.3 договора и п. 3 Приложения N 3 к договору в редакции Товарищества.

Суд первой инстанции, утверждая спорные пункты договора в редакции ответчика, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

В данном случае разногласия сторон договора связаны с определением порядка коммерческого учета ТКО - по нормативу накопления отходов (в редакции ответчика) и исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (в редакции истца).

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила).

Согласно Правилам коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1).

Пунктом 5 тех же Правил предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Доводы Товарищества о том, что истец как потребитель имеет безусловное право выбора способа коммерческого учета ТКО, предусмотренных пунктом 5 Правил N 505, являются необоснованными в силу следующего.

Частью 1 статьи 2 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется, помимо самого Закона, также нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится утверждение правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (статья 5 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, принимаемые Российской Федерацией в лице уполномоченных органов государственной власти правила коммерческого учета ТКО, исходя из принципа субординационной коллизии нормативных правовых актов, не могут противоречить Закону N 89-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Осуществляя правовое регулирование в области обращения с отходами, Закон N 89-ФЗ в статье 3 устанавливает основные принципы государственной политики в области обращения с отходами, одним из которых является использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот (абзац шестой пункта 1).

Наряду с этим пунктом 8 Правил N 505, принятых во исполнение статьи 5 Закона N 89-ФЗ, предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов, что согласуется с изложенными в абзаце 6 пункта 1 статьи 3 Закона N 89-ФЗ принципами государственной политики в области обращения с отходами, поскольку предусмотренный пунктом 8 Правил N 505 порядок направлен на стимулирование собственников ТКО осуществлять раздельное накопление отходов, образованных на территории субъектов Российской Федерации, организовавших деятельность по раздельному накоплению отходов.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, а также утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) статьей 6 Закона N 89-ФЗ отнесена к компетенции субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, только при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО (пункт 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В городе федерального значения Санкт-Петербурге Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) утвержден Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 N 371-р (далее по тексту - Порядок N 371-р).

Согласно пункту 4.1. и пункту 4.2. Порядка N 371-р раздельное накопление ТКО предусматривает разделение ТКО отходообразователями по видам, группам однородных отходов (незагрязненные однородные отходы, смешанные влажные ТКО, смешанные сухие ТКО) и их складирование в местах накопления ТКО в соответствующие контейнеры, предназначенные для раздельного накопления ТКО.

В силу пункта 4.3. Порядка N 371-р при организации раздельного накопления ТКО может применяться пофракционная система раздельного накопления ТКО и двухконтейнерная (двухпоточная) система раздельного накопления ТКО.

Контейнеры, в которые осуществляется сбор мусора по соответствующей системе раздельного накопления отходов, дифференцируются цветовой и графической маркировкой.

Решение о размещении в месте накопления, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома, контейнеров в целях осуществления раздельного накопления ТКО (с том числе с указанием системы раздельного накопления) принимается собственниками жилых и нежилых помещений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в порядке, установленном статьями 44 и 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое направляется региональному оператору.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств организации в месте накопления ТКО раздельного сбора мусора в соответствии с правилами, установленными Порядком N 371-р. В ходе рассмотрения спора Товарищество подтвердило отсутствие раздельного накопления ТКО.

При таких обстоятельствах оснований для определения объема накопления ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, на чем настаивает истец, не имеется.

С учетом изложенного, пункт 4.1 подлежит принятию в редакции ответчика, предусматривающей способ коммерческого учета ТКО по нормативу накопления отходов, п. 3 Приложения N 1 к договору исключению не подлежит.

В отношении пункта 6.2 Договора истцом предлагается закрепить в Договоре размер штрафных санкций, применяемых за ненадлежащее исполнение истцом обязательств по Договору, в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, пункт 6.2 Договора правомерно принят судом в редакции ответчика, поскольку Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с условиями типового договора, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, и обязательна при составлении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно п. 22 Формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: "В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки".

Решением Верховного Суда РФ от 19.02.2020 N АКПИ19-948, оставленным без изменения Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 N АПЛ20-108, отказано в признании недействующим пункта 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156. Согласно правовой изложенной позиции ВС РФ порядок определения неустойки, установленный пунктом 22 Типового договора, подлежит применению к правоотношениям между региональным оператором и лицом, уполномоченным собственником ТКО на заключение договора с региональным оператором по обращению с ТКО, в том числе с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом (управляющей компанией).

Таким образом, пункт 6.2 Договора подлежит изложению в редакции регионального оператора: "В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования за каждый день просрочки".

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу N А56-61517/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова Н.Ф. Орлова