Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 21АП-1537/20 по делу N А83-8370/2019

09 июля 2020 г.

Дело N А83-8370/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон и назначения судебного заседания апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 апреля 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А83-8370/2019 (судья Шкуро В.Н.),

по исковому заявлению автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к акционерному обществу "Государственный экспортно-импортный банк Украины" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - АНО "Фонд защиты вкладчиков", Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к акционерному обществу "Государственный экспортно - импортный банк Украины" (далее - АО "Государственный экспортно - импортный банк Украины", Банк) о взыскании 109 500 рублей убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 апреля 2020 года, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований АНО "Фонд защиты вкладчиков" отказано. Взысканы с АНО "Фонд защиты вкладчиков" в доход федерального бюджета 4 285 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы, что расходы понесены при обращении в суд с целью осуществления защиты прав и законных интересов Фонда, следовательно, могут расцениваться как убытки, понесенные с целью восстановления нарушенного права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.21aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Фондом (заказчиком) и ООО "Вымпел-Эксперт" (исполнителем) 01.06.2016 заключен договор оказания услуг N 2016-01/35дф (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1 -1.3 договора, исполнитель обязуется по заданиям заказчика в отношении отдельных кредитных учреждений оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень кредитных учреждений определяется в приложении N 1 к договору (далее - Приложение N 1), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Перечень оказываемых исполнителем услуг определяется в техническом задании (Приложение N 2), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью вышеуказанного договора (далее -Технической задание).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором и приложением N 3 к договору.

Согласно пункту 1 Приложения N 3 "Соглашение о стоимости услуг" к договору (далее - Соглашение) стоимость оказываемых ООО "Вымпел-Эксперт" услуг составляет: по подпункту 4.1 Технического задания -18 250 рублей (пункт 1.8), по подпункту 4.2 Технического задания -8 083 рублей (пункт 1.9).

В соответствии с пунктом 2 Соглашения заказчик оплачивает услуги исполнителя и компенсацию произведенных расходов, предусмотренных пунктом 3.2 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, а также счета, выставляемого исполнителем.

Согласно акту N 16 от 14.11.2017 об оказанных услугах за сентябрь 2017 года по договору за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 ООО "Вымпел-Эксперт" были оказаны юридические услуги, предусмотренные п. 4.1 технического задания, по 2 делам с участием ПАО "Государственный экспортно - импортный банк Украины", что составляет: 2x 18 250 рублей = 36 500 рублей. Актом N 17 от 24.11.2017 об оказанных услугах за октябрь 2017 года по договору за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 ООО "Вымпел-Эксперт" подтверждается оказание юридических услуг, предусмотренных п. 4.1 технического задания, по 1 делу с участием ПАО "Государственный экспортно - импортный банк Украины", что составляет 18 250 рублей.

В соответствии с актом N 18 от 18.01.2018 об оказанных услугах за ноябрь 2017 года по договору за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 ООО "Вымпел-Эксперт" были оказаны юридические услуги, предусмотренные п. 4.1 технического задания, по 2 делам с участием ПАО "Государственный экспортно - импортный банк Украины", что составляет: 2x 18 250 руб. = 36 500 рублей. Согласно акту N 22 от 20.04.2018 об оказанных услугах за март 2018 года по договору за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 ООО "Вымпел-Эксперт" были оказаны юридические услуги, предусмотренные п. 4.1 технического задания, по 1 делу с участием ПАО "Государственный экспортно -импортный банк Украины", что составляет 18 250 рублей.

Общая стоимость услуг по договору составила 109 500 рублей, которая полностью оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями N 1132 от 16.05.2018, N 2111 от 24.11.2017, N 2211 от 07.12.2017 и N 213 от 06.02.2018.

Полагая понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 109 500 руб. своими убытками, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что АНО "Фонд защиты вкладчиков" в качестве основания для взыскания с АО "Государственный экспортно-импортный банк Украины" убытков сослалось на то, что убытки возникли в виде расходов на оплату услуг представителя в рамках дел N А83-4626/2016, N А84-4735/2016, N А84-2063/2017, NА84-2682/2017, N А83-8774/2016, N 2-4417/2017.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу с части 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 указанного Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Аналогичные нормы урегулированы и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 110 ГПК РФ судебные расходы подлежат выплате лицу, в пользу которого вынесено решение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, поскольку для возмещения расходов, понесенных Фондом, установлен специальный порядок (глава 9 АПК РФ, глава 7 ГПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Судом первой инстанции верно установлено, что гражданско-правовые отношения, связанные с необходимостью возмещения убытков в заявленной сумме, у сторон не возникли.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные истцом судебные акты приняты в отношении иных фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 апреля 2020 года по делу N А83-8370/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Черткова