Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 09АП-22733/20 по делу N А40-266429/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф05-15916/20 настоящее постановление отменено

город Москва

9 июля 2020 г.

дело N А40-266429/19

Резолютивная часть постановления оглашена 02.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Югаз плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-266429/19

по исковому заявлению ООО "Югаз плюс" (ОГРН 1082509001002)

к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (ФГУП "ГВСУ N 14") (ОГРН 1035009568439)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Севостьянова Е.Б. по доверенности от 23.12.2019;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Югаз плюс" о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 14" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 842.140, 48 руб., отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 28.04.2016 между ООО "Югаз плюс" (поставщик) и ФГУП "ГУИР N 2 при Спецстрое России" (заказчик) заключен договор поставки N 1215187385502090942000000/2592-2016/ПД/ИТ, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок осуществить поставку фасонных элементов, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение своих обязательств по договору, поставщиком поставлены заказчику пластины из стали на общую сумму 434.202 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом N 23 от 23.05.2016.

Пунктом 3.5. договора, предусмотрено, что расчет за поставленный товар в размере 100 % осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной/акта приема-передачи товара, на основании выставленного поставщиком счета.

В установленный договором срок заказчиком оплата поставленного товара не произведена.

29.04.2016 между ООО "Югаз плюс" (поставщик) и ФГУП "ГУИР N 2 при Спецстрое России" (заказчик) заключен договор поставки N 1215187385502090942000000/2596-2016/ПД/ИТ, в соответствии с которым поставщик обязуется в обусловленный договором срок осуществить поставку фасонных элементов, а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Во исполнение своих обязательств по договору, поставщиком поставлены заказчику пластины перфорированные из стали на общую сумму 2.515.704 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом N 24 от 23.05.2016.

Пунктом 3.5. договора, предусмотрено, что расчет за поставленный товар в размере 100 % осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной/акта приема-передачи товара, на основании выставленного поставщиком счета.

В установленный договором срок заказчиком оплата поставленного товара не произведена.

13.05.2016 между ООО "Югаз плюс" (поставщик) и ФГУП "ГУИР N 2 при Спецстрое России" (заказчик) заключен договор поставки N 1215187385502090942000000/2600-2016/ПД/ИТ, в соответствии с которым поставщик обязуется в обусловленный договором срок осуществить поставку метизов и ручного инструмента, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение своих обязательств по договору, поставщиком поставлен заказчику товар на общую сумму 1.089.535, 40 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом N 25 от 23.05.2016.

Заказчиком претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара не заявлено.

Пунктом 3.5. договора, предусмотрено, что расчет за поставленный товар в размере 100 % осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной/акта приема-передачи товара, на основании выставленного поставщиком счета.

В установленный договором срок заказчиком оплата поставленного товара не произведена.

Поставщик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с заказчика стоимости поставленного товара и процентов по состоянию на 23.01.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017 по делу N А40-249668/16-94-2242, с заказчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 4.039.441, 40 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230.023, 72 руб.

Решение суда не исполнено.

При этом истцом не заявлено и судом не взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2017.

В соответствии с п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2017 по 23.08.2019 составляет 842.140, 48 руб.

08.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Строительное Управление N 2" (ФГУП "ГВСУ N 2") путем реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником ФГУП "ГВСУ N 2" является Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное Военно-строительное управление N 14".

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты начисленных процентов, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник освобождается от взыскания процентов при отсутствии вины за неисполнение просроченного обязательства.

Истец, предъявляя исполнительный лист к ФГУП "ГВСУ N 2", не произвел в установленном порядке замену стороны по делу N А40-249668/16-94-2242 на ФГУП "ГВСУ N 14", в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность своевременной оплаты задолженности в добровольном порядке. При этом, в отношении ФГУП "ГВСУ N 14" возбуждено сводное исполнительное производство от 21.05.2018, в рамках которого происходит реализация имущества ответчика в счет погашения долгов. Сводное исполнительное производство возбуждается, если стороной является ФГУП "ГВСУ N 14".

На момент подачи искового заявление определения о процессуальном правопреемстве должника в рамках дела N А40-249668/16-94-2242 не вынесено, поскольку истцом не приняты меры по замене стороны, в связи с чем, у ответчика отсутствует возможность погашения долга в добровольном порядке.

Требования ст. ст. 110, 111 Закона об исполнительном производстве направлены на защиту интересов всех взыскателей независимо от объектов требований, установленный в исполнительных документах, и не содержат порядка распределения денежных средств в зависимости от способа их поступления на депозит подразделения судебных приставов (добровольное перечисление должником или в результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и времени их поступления (до или после истечения установленного срока).

Таким образом, указания должником в платежных документах по перечислению денежных средств на депозит подразделения судебных приставов о направлении их определенным взыскателям по конкретным исполнительным документам не являются для судебного пристава обязательными.

Данные денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем по всем исполнительным документам в соответствии с требованиями ст. ст. 110, 111 Закона об исполнительном производстве.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-266429/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина