Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 07АП-12629/18 по делу N А45-18009/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф04-1146/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

10 июля 2020 г.

Дело N А45-18009/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Заболотниковой А.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пилот", г.Новосибирск (N 07АП-12629/2018(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2020 по делу N А45-18009/2018 (судья Лузарева И.В.) о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Фэмили" (630078, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Выставочная, д. 15/1, корп. 5; ИНН 5406558290, ОГРН 1105406000325) к обществу с ограниченной ответственностью "Пилот" (630110, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 82, корп. 4; ИНН 5410058170, ОГРН 1165476098061) о взыскании 224 600 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Заворина Т.С., руководитель, посредством сервиса "онлайн-заседание";

от ответчика: Лукьянцев Ю.А., руководитель.

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Фэмили" (далее - ООО "Группа Фэмили", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пилот" (далее - ООО "Пилот", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 224 600 рублей 00 копеек, расходов на представителя в размере 3 955 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 66 рублей 96 копеек.

Решением от 27.09.2018 исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2020 решение арбитражного суда от 27.09.2018 оставлено без изменений.

21.02.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО "Группа Фэмили" о взыскании с ООО "Пилот" судебных расходов на представителя в сумме 93 336 рублей 86 копеек в связи со следующими обстоятельствами.

Не согласившись с решением арбитражного суда от 27.09.2018, ответчик обратился в Седьмой апелляционный арбитражный суд, где представил подложные документы, которые легли в основу нового решения по делу N А45-18009/2018, среди которых: копия отчета агента от 01.08.2017, акт об оказании услуг от 01.08.2017, извещение о смене фактического адреса от 01.12.2017 - на всех выше перечисленных документах была подделана подпись директора и печать ООО "Группа Фэмили". Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение было отменено, вынесено новое решение, которым в иске ООО "Группа Фэмили" было отказано в полном объеме.

ООО "Группа Фэмили" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

16.04.2019, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Группа Фэмили", суд кассационной инстанции постановление от 29.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18009/2018 отменил, дело направил в Седьмой арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Седьмой арбитражный апелляционный суд принял дело N А45-18009/2018 на новое рассмотрение, в процессе которого была проведена судебная экспертиза, подтвердившая фальсификацию представленных ответчиком доказательств. 03.10.2019 суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2018 оставил без изменения.

ООО "Пилот" не согласился с постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда и направил в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа кассационную жалобу.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2020 судебные акты оставлены без изменения.

С ООО "Пилот" в пользу ООО "Группа Фэмили" взыскано 224 600 руб. основного долга, 3 955 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 66,96 руб. почтовых расходов, а так же 7 492 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

21.02.2020 ООО "Группа Фэмили" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ООО "Пилот" судебных расходов на сумму 93 336 рублей 86 копеек.

Определением от 17.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично.

С ООО "Пилот" в пользу ООО "Группа Фэмили" взысканы судебные расходы в общей сумме 66 008 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма судебных расходов, взысканная с ответчика судом, является завышенной и не отвечающей критериям разумности. Категория дел, связанная с договорами отношениями не сопровождается сбором значительного количества доказательств, не относится к сложным и нетиповым судебным спорам. Указывает, что сложившаяся в г. Новосибирске стоимость услуг по представлению интересов по аналогичным делам меньше, чем указана в договоре на оказание услуг. Расходы, понесенные истцом на ознакомление с материалами дела, не обоснованы, так как информация и движение по делу находится в общем доступе на официальном сайте в сети "Интернет".

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда без изменения. Ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав сторон, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 00 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО "Группа Фэмили" заявлено о несении следующих расходов:

- на оплату услуг представителей, без учета НДФЛ 46 000 рублей 00 копеек;

- на оплату НДФЛ в связи с оплатой услуг представителей 5 980 рублей;

- на проезд для ознакомления с материалами дела в суде апелляционной инстанции и в связи с явкой в суд - 38 035 рублей 18 копеек;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы - 321 рублей 68 копеек;

- на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Данные расходы подтверждаются:

- договором на оказание юридических услуг от 01.02.2019 и актами выполненных работ от 23.02.2019 на сумму 2 000 рублей; от 25.02.2020 на сумму 7 000 рублей; от 28.02.2019 на сумму 2 000 рублей; от 12.03.2019 на сумму 10 000 рублей;

- договором на оказание юридических услуг от 01.05.2018 и актом выполненных работ от 10.10.2018, отчетом о расходах на транспортные услуги от 10.10.2018 к акту выполненных работ от 10.10.2018 с приложением копий кассовых чеков: кассовый чек от 23.08.2018 на сумму 1 229 рублей 89 копеек - проезд Кемерово - Новосибирск; кассовый чек от 24.08.2018 на сумму 925 рублей 83 копейки - проезд Новосибирск - Кемерово; кассовый чек от 26.09.2018 на сумму 724 рублей 46 копеек - проезд Кемерово - Новосибирск; кассовый чек от 27.09.2018 на сумму 1 087 рублей 00 копеек - проезд Новосибирск - Кемерово;

- договором поручения N 1 от 30.01.2019 и актами к договору поручения N 1 от 30.01.2019: от 03.02.2019; от 26.06.2019; от 29.07.2019;

- договором об оказании услуг по перевозке пассажиров N 12 от 30.01.2019, актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору N 12 от 30.01.2019 на сумму 34 068 рублей, без учета НДС;

- кассовым чеком (почтовое направление отзыва на кассационную жалобу) от 16.01.2020 на сумму 192 рублей 64 копеек; кассовым чеком (почтовое направление кассационной жалобы ответчику) от 20.02.2019 на сумму 129 рублей 04 копеек;

- платежными поручениями N 1407 от 22.11.2018 на сумму 10 000 рублей 00 копеек, N 1408 от 22.11.2018 на сумму 1 300 рублей, N 5 от 11.02.2020 на сумму 34 068 рублей, N 6 от 11.02.2020 на сумму 7 000 рублей, N 9 от 11.02.2020 на сумму 2 000 рублей, N 10 от 11.02.2020 на сумму 2 000 рублей, N 11 от 11.02.2020 на сумму 10 000 рублей, N 12 от 11.02.2020 на сумму 15 000 рублей, N 13 от 11.02.2020 на сумму 910 рублей, N 14 от 11.02.2020 на сумму 260 рублей, N 15 от 11.02.2020 на сумму 260 рублей, N 16 от 11.02.2020 на сумму 1 300 рублей, N 17 от 11.02.2020 на сумму 1 950 рублей, N 678980 от 21.02.2018 на сумму 3 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные истцом расходы по делу и заявленные к возмещению в размере 93 336 рублей 86 копеек превышают разумные пределы.

Также суд первой инстанции исключил из их числа судебных расходов расходы, связанные с обращением истца в прокуратуру с заявлением о фальсификации доказательств (2000,00 + 260,00 НДФЛ), поскольку данное обращение в следственные органы было инициировано самим истцом вне рамок судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о разумных судебных расходах за участие представителя истца в размере 49 720 рублей (расходы на оплату услуг представителя - 44000,00 рублей, расходы на уплату НДФЛ - 5720,00 рублей).

Помимо указанного, судом первой инстанции признаны обоснованными транспортные расходы в размере в части 3 966 рублей 72 копеек и 9000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей и почтовые расходы в общем размере 321 рубля 68 копеек, поскольку данные доказательства признаны относимыми и допустимыми по рассмотренному делу.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом объема проделанной представителем работы, категорию рассмотренного дела, количества и продолжительности судебных заседаний, результат рассмотрения дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 66 008 рублей 40 копеек, из которых 49 720 рублей расходы на оплату услуг представителя, 12 966 рублей 72 копеек расходы по оплате транспортных расходов, 3000 рублей расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, 321 рубль 68 копеек почтовые расходы.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что взысканные судом первой инстанции при вынесении решения расходы на оказание юридических услуг на составление досудебной претензии согласно договору об оказании юридических услуг N 008 от 10.01.2018 в размере 3 955 рублей не являются препятствием для распределения судебных расходов, позднее понесенных заявителем, в том числе в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, апеллянт ссылается на тарифы юридических услуг в г. Новосибирске по аналогичным делам.

Между тем, возможность взыскания судебных расходов в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности и документальном подтверждении.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Суд апелляционной инстанции не установил, что взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях, являются чрезмерными. При этом суд учитывает сложность дела и объем обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках заявленных требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не согласен с заявленными истцом транспортными расходами на топливо и такси не принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанным требования истца судом первой инстанции дана оценка; требования удовлетворены частично исходя из стоимости поездок междугородного автобусного сообщения.

Податель апелляционной жалобы принимал участие в суде первой инстанции в том числе и при рассмотрении заявления о взыскании понесенных судебных расходов. По ходатайству апеллянт знакомился с материалами дела в суде апелляционной инстанции и у него имелась возможность более детально ознакомиться ко дню судебного заседания с материалами дела, в том числе поданными в электронном виде.

Доводы апеллянта о том, что он случайно узнал о рассмотрении в суде первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов, не полностью знаком с материалами дела, при условии, что он принимал участие как в суде первой инстанции так и в суде апелляционной инстанции, сами по себе не являются основанием для отмены судебного акта.

Доказательств того, что расходы на оплату услуг представителя, взысканные судом первой инстанции с ответчика, являются чрезмерными или неразумными, ответчиком не представлено.

Таким образом, выводы суда являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При вынесении обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2020 по делу N А45-18009/2018 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Молокшонов