Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 08АП-1159/20 по делу N А70-19779/2019

город Омск

10 июля 2020 г.

Дело N А70-19779/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1159/2020) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2019 по делу N А70-19779/2019 (судья Ли Э.Г.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891, 625031, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Рационализаторов, д. 20) к арбитражному управляющему Оспанову Ерлану Абильтаевичу о привлечении к административной по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 21.10.2019 N 00897219),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Русинова Сергея Валерьевича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в лице Районного отдела судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН 1047200671100, ИНН 7203155161, место нахождения: 625013, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова, 5),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Оспанова Ерлана Абильтаевича (далее - арбитражный управляющий Оспанов Е.А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 19.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Районного отдела судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Русинов Сергей Валерьевич (далее - судебный пристав-исполнитель Русинов С.В.) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в лице Районного отдела судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - УФССП России по Тюменской области).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2019 по делу N А70-19779/2019 в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Тюменской области отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока давности привлечения арбитражного управляющего Оспанова Е.А. к административной ответственности. Кроме того суд посчитал, что административный орган неверно квалифицировал бездействие Оспанова Е.А. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в то время как ответственность за выявленное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего Оспанова Е.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что арбитражным управляющим Оспановым Е.А. нарушены требования пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), что выразилось в неисполнении определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2018 по делу N А70-15411/2015 по передаче истребованных документов. Поскольку определением от 13.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-15411/2015, у арбитражного управляющего Оспанова Е.А. истребованы документы в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс" (далее - ООО "ПФ "Барс") в пользу действующего конкурсного управляющего Копытова А.И., и указанное определение не исполнено Оспановым Е.А., следовательно, трехлетний срок давности привлечения последнего к административной ответственности исчисляется с момента вступления вышеуказанного судебного акта в законную силу, т.е. с 08.11.2018.

Кроме того, податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о неверной квалификации совершенного Оспановым Е.А. административного правонарушения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2016 (резолютивная часть решения оглашена 11.05.2016) ООО "ПФ "Барс" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения. Конкурсным управляющим утвержден Оспанов Е.А.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2016 арбитражный управляющий Оспанов Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, этим же определением конкурсным управляющим ООО "ПФ "Барс" назначен Куштаев Таскали Калиевич.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2017 конкурсный управляющий Куштаев Таскали Калиевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПФ "Барс", конкурсным управляющим назначен Паэгле Олег Викторович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2017 арбитражный управляющий Паэгле Олег Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2017 конкурсным управляющим должника назначен Кунгуров Сергей Николаевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением суда от 04.12.2017 Кунгуров Сергей Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПФ "Барс", конкурсным управляющим должником назначен Копытов Александр Игоревич, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

В Арбитражный суд Тюменской области 24.01.2018 (с учетом уточнений) от конкурсного управляющего Копытова Александра Игоревича поступило заявление об обязании Оспанова Е.А., Куштаева Таскали Калиевича, Паэгле Олега Викторовича и Кунгурова Сергея Николаевича представить акты приёма - передачи имущества, товарно-материальных ценностей и документации ООО "Производственная фирма "Барс" от предыдущих руководителей (арбитражных управляющих), копии которых направить в адрес конкурсного управляющего Копытова Александра Игоревича.

Определением от 13.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15411/2015 ходатайство конкурсного управляющего Копытова Александра Игоревича удовлетворено; определено в том числе, истребовать у арбитражного управляющего Оспанова Е.А.:

- ведомости по начислению заработной платы, табеля учета рабочего времени, приказы), подтверждающие обоснованность включения в реестр требований кредиторов ООО ПФ "Барс" требований кредиторов второй очереди в составе задолженности по заработной плате;

- сводную ведомость начисления текущей заработной платы работникам ООО "ПФ "Барс" на 12.05.2016;

- оригиналы расходных кассовых ордеров, подтверждающих выплату заработной платы из кассы должника в мае 2016 года;

- договор аренды оборудования от 14.09.2016, акт приёма-передачи;

- договор аренды нежилых помещений по адресу ул. Бабарынка, акт приёма-передачи;

- договор аренды нежилых помещений по адресу ул. Харьковская;

Постановлением от 08.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 13.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15411/2015 оставлено без изменения в части обязания Оспанова Е.А. передать перечисленные выше документы действующему конкурсному управляющему должника Копытову А.И. в течение пяти календарных дней с момента получения определения.

Постановлением от 30.01.2019 Арбитражного Западно-Сибирского округа постановление от 08.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-15411/2015 оставлено без изменения.

15.03.2019 на основании вступившего в законную силу 08.11.2018 определения от 13.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15411/2015 конкурсному управляющему Копытову А.И. выдан исполнительный лист серии ФС N 027040627 об истребовании у Оспанова Е.А.: ведомостей по начислению заработной платы, табелей учета рабочего времени, приказы), подтверждающие обоснованность включения в реестр требований кредиторов ООО ПФ "Барс" требований кредиторов второй очереди в составе задолженности по заработной плате; сводной ведомости начисления текущей заработной платы работникам ООО "ПФ "Барс" на 12.05.2016; оригиналов расходных кассовых ордеров, подтверждающих выплату заработной платы из кассы должника в мае 2016 года; договора аренды оборудования от 14.09.2016, акта приёма-передачи; договора аренды нежилых помещений по адресу ул. Бабарынка, акта приёма - передачи; договор аренды нежилых помещений по адресу ул. Харьковская.

Постановлением от 28.03.2019 судебного пристава - исполнителя районного отдела судебных приставов Восточного административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного листа серии ФС N 027040627 в отношении Оспанова Е.А. возбуждено исполнительное производство N 30188/19/72029-ИП.

В связи с неисполнением Оспановым Е.А. исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом - исполнителем Русиновым С.В. вынесено постановление от 11.06.2019 о взыскании с Оспанова Е.А. исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительное производство N 30188/19/72029-ИП в отношении Оспанова Е.А. окончено 24.09.2019, о чем судебным приставом - исполнителем Русиновым С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.09.2019.

В связи с обращением конкурсного управляющего Копытова А.И. по факту неисполнения Оспановым Е.А. определения от 13.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15411/2015 о передаче истребуемых документов главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Тюменской области Биляловым Р.М. вынесено определение от 24.09.2019 N 131/72-19 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Оспанова Е.А. дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования (т.1 л.д.24-27).

В ходе административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Тюменской области установлено, что арбитражный управляющий Оспанов Е.А. в нарушение требований пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве не исполнил определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2018 по делу N А70-15411/2015 по передаче истребованных документов, в связи с чем в отношении Оспанова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2019 N 00897219 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление Росреестра по Тюменской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Оспанова Е.А. к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

30.12.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое Управлением Росреестра по Тюменской области в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Из анализа данных норм следует, что для привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением обязанностей при проведении соответствующей процедуры банкротства.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Таким образом, бремя доказывания в рамках производства по делам об административных правонарушениях возложено законодательством на Управление Росреестра по Тюменской области, в связи с чем оно обязано доказать наличие обстоятельств, положенных в основу протокола об административном правонарушении, и свидетельствующих, в том числе, о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении от 21.10.2019 N 00897219, основанием для обращения Управления Росреестра по Тюменской области в арбитражный суд с вышеназванным заявлением о привлечении арбитражного управляющего Оспанова Е.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ послужили выявленные нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 52 Закон о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении ООО "ПФ "Барс".

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в установленный срок не исполнена обязанность по передаче документации должника вновь назначенному арбитражному управляющему конкурсному управляющему Копытову А.И., в частности не исполнено определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2018 по делу N А70-15411/2015 по передаче истребованных документов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, у Оспанова Е.А. в течении трех дней с даты утверждения определением от 21.09.2016 нового конкурсного управляющего должника возникла обязанность передать вновь назначенному конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Между тем Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что Оспанов Е.А., в сроки, указанные в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, передачу документации должника не обеспечил, в связи с чем вновь назначенный конкурсный управляющий должника Копытов А.И. обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об истребовании документов и материальных ценностей ООО "ПФ "Барс". у Оспанова Е.А..

Определением от 13.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15411/2015 ходатайство конкурсного управляющего Копытова А.И. удовлетворено.

Постановлением от 08.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 13.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15411/2015 оставлено без изменения в части обязания Оспанова Е.А. передать документы (ведомости по начислению заработной платы, табеля учета рабочего времени, приказы), подтверждающие обоснованность включения в реестр требований кредиторов ООО ПФ "Барс" требований кредиторов второй очереди в составе задолженности по заработной плате; сводную ведомость начисления текущей заработной платы работникам ООО "ПФ "Барс" на 12.05.2016; оригиналы расходных кассовых ордеров, подтверждающих выплату заработной платы из кассы должника в мае 2016 года; договор аренды оборудования от 14.09.2016, акт приёма-передачи; договор аренды нежилых помещений по адресу ул. Бабарынка, акт приёма-передачи; договор аренды нежилых помещений по адресу ул. Харьковская) действующему конкурсному управляющему должника Копытову А.И. в течение пяти календарных дней с момента получения определения.

Постановлением от 30.01.2019 Арбитражного Западно-Сибирского округа постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А70-15411/2015 оставлено без изменения.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что судебные акты арбитражного суда, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Вместе с тем материалами исполнительного производства N 30188/19/72029-ИП, вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А70-15411/2015 о взыскании судебной неустойки подтверждается, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2018 по делу N А70-15411/2015 в части обязания Оспанова Е.А. передать перечисленные выше документы действующему конкурсному управляющему должника Оспановым Е.А. не исполнено.

Доказательств того, что обязанность по передаче документации, указанной в определении Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2018 по делу N А70-15411/2015 (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), исполнена Оспановым Е.А. надлежащим образом в полном объеме, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Управления о нарушении Оспановым Е.А. требований пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве в части неисполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2018 по делу N А70-15411/2015, обязывающего последнего передать конкурсному управляющему должника Копытову А.И. документацию.

Следовательно, в бездействии Оспанова Е.А. имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Часть 2 той же статьи предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего Оспанова Е.А. в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что им не обеспечено соблюдение указанных выше требований законодательства о несостоятельности, несмотря на то, что исполнение положений указанного законодательства является его профессиональной обязанностью.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Оспановым Е.А. требований перечисленных выше норм Закона N 127-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, как и доказательств принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предусмотренных законом обязанностей в установленные сроки и в установленном порядке, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем доказан факт наличия в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения Оспанова Е.А. к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года.

Суд первой инстанции исходил из того, что 24.09.2019 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС N013751449 окончено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; истребуемые документы переданы судебному приставу-исполнителю в части в рамках исполнения исполнительного документа; вменяемое Оспанову Е.А. административное правонарушение является полностью оконченным непосредственно в момент истечения сроков, установленных Законом о банкротстве для действий, которые являются обязательными, а именно 26.09.2016 с учетом выходных дней (по истечении трех дней с даты утверждения определением от 21.09.2016 нового конкурсного управляющего должника), с указанный даты судом исчислен предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в рассматриваемом случае за нарушение Оспановым Е.А. требований пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве в части неисполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2018 по делу N А70-15411/2015, обязывающего последнего передать конкурсному управляющему должника Копытову А.И. документацию, срок давности привлечения Оспанова Е.А. к административной ответственности подлежит исчислению с даты вступления в законную силу указанного выше судебного акта, т.е. с 08.11.2018, и на момент принятия апелляционным судом данного постановления не истек.

Также суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выявленное противоправное бездействие Оспанова Е.А. следует квалифицировать по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом данного административного правонарушения являются должностные лица, исполняющие функции руководителя юридического лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Таким образом, лицо, не наделенное организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, не может выступать субъектом административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Учитывая, что арбитражный управляющий осуществляет функции руководителя должника с даты его утверждения и с освобождением арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника прекращается осуществление им организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, как должностного лица должника, следовательно, арбитражный управляющий Оспанов Е.А., неисполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не может быть привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом совершенное Оспановым Е.А. административное правонарушение правильно квалифицированно Управлением Росреестра по Тюменской области по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При выборе меры ответственности судом апелляционной инстанции приняты во внимание характер правонарушения и обстоятельства его совершения, альтернативный характер санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и то, что административным органом не доказано наличие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе, наличие имущественного ущерба в результате бездействия арбитражного управляющего.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, считает необходимым назначить арбитражному управляющему Оспанову Е.А. наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2019 по делу N А70-19779/2019 подлежит отмене, апелляционная жалоба административного органа удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2019 по делу N А70-19779/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Оспанова Ерлана Абильтаевича к административной по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов