Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 15АП-8727/20 по делу N А32-46812/2019

город Ростов-на-Дону

10 июля 2020 г.

дело N А32-46812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представитель Зайцева Оксана Константиновна по доверенности от 26.12.2019;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020 по делу N А32-46812/2019

по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

(ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСервис"

(ИНН 7709446768, ОГРН 1157746019310)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Армавирская газовая группа"

о расторжении договора технологического присоединения, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось, в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСервис" (далее - ответчик) о расторжении договора от 03.04.2017 N 21200-17-00369396-1 и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору в размере 704 342,47 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Армавирская газовая группа".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 189 033,09 руб. неустойки и 11 537,14 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано

Решение мотивировано тем, что ответчик не утратил интерес к взаимоотношениям с истцом, однако использует право сильной стороны сделки для получения денежных средств с другой ее стороны в максимально возможном размере, что соответствует целям предпринимательской деятельности и злоупотреблением правом признано быть не может. Суд посчитал, что продление срока действия технических условий, выполнение заказчиком мероприятий, необходимых для технологического присоединения его объекта к сетям истца, ведение сторонами сделки переговоров об условиях еще одного увеличения срока действия условий свидетельствует о необходимости сохранения договорных отношений сторон в целях реализации договора. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о расторжении договора отказано.

Установив факт нарушения условий технологического присоединения, допущение ответчиком просрочки в исполнении своих обязанностей, суд счел требование об уплате неустойки правомерным.

В то же время, суд установил, что истец исчислил период просрочки в 544 дня. Между тем, в соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии" и пунктом 17 договора, совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.

По расчету суда с ответчика за 365 дней просрочки подлежит взысканию неустойка в размере 475 582,73 руб.

В то же время суд учел, что неустойка в размере 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки составляет 91,25% годовых и при ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент принятия решения в размере 6% годовых является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. Неустойка же в размере 0,1% в день не превышает размер штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств. При указанных обстоятельствах размер взыскиваемой с ответчика неустойки был уменьшен судом по ходатайству ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ до 189 033,09 руб.

Открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 704 342,47 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована необоснованным применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижением взысканной неустойки. Заявитель указывает, что ответчиком явная несоразмерность заявленной неустойки не доказана. ПАО "Кубаньэнерго" указывает, что просит взыскать сумму неустойки в размере 704 342,47 руб., которая значительно меньше суммы упущенной выгоды, которую общество могло бы получить в случае надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, своевременного заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и оплаты потребленной электрической энергии.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо просили оставить решение суда без изменения, указывая на его обоснованность.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 ПАО "Кубаньэнерго" (Сетевая организация) и ООО "ЭнергоСпецСервис" (Заявитель) заключили договор N 21200-17-00369396-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: "энергопринимающие устройства земельного участка - земли населенных пунктов для строительства автомобильной газонаполнительной компрессорной станции и объектов автосервиса", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Тоннельная, д. 60. Максимальная мощность присоединяемых устройств -720 кВт, категория надежности - III, класс напряжения - 6 кВ.

Стоимость договора в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2019 составляет 517 898,88 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4 договора его неотъемлемой частью являются технические условия от 03.04.2017 N ИА-02/0004-17.

Пунктом 5 договора стороны согласовали, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня его заключения, то есть до 03.04.2018.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора присоединения (абзац 2 пункта 4 договора).

Согласно п. 8 договора заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Истец указывает, что по состоянию на 25.09.2019 мероприятия по договору ответчиком не исполнены, уведомление о выполнении заявителем своей части мероприятий, прописанных в ТУ, в адрес сетевой организации не поступало.

При этом ПАО "Кубаньэнерго" мероприятия по договору исполнены, что подтверждается уведомлением от 10.04.2017 N АрЭС/001/968.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец просил расторгнуть договор от 03.04.2017 и взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму договора 517 898,88 руб. по ставке 0,25% за период с 04.04.2018 по 30.09.2019 в сумме 704 342,47 руб.

К исковому заявлению приложено письмо истца от 17.01.2019 N КЭ1005/114 с соглашением о расторжении договора о технологическом присоединении, а также счета на оплату неустойки, полученные ответчиком 05.02.2019.

Суд констатировал соблюдение претензионного порядка.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, сообщил суду следующее. Истец продлил ответчику срок действия технических условий до 25.02.2021. При таких обстоятельствах расторжение договора не восстановит права истца, а права ответчика нарушит, поскольку он не утратил интерес к присоединению. Предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В дело представлено обращение ООО "ЭнергоСпецСервис" на имя руководителя ПАО "Кубаньэнерго" о продлении срока действия технических условий.

26.02.2019 ПАО "Кубаньэнерго" внесло изменения в технические условия, срок их действия продлен до 25.02.2021.

Суду передано письмо руководителя ООО "ЭнергоСпецСервис" от 28.10.2019, направленное истцу посредством электронной связи, о чем свидетельствует электронная подпись на документе, которым заявитель просит сетевую организацию направить представителя для осмотра электроустановок объекта, построенного согласно техническим условиям N ИА-02/0004-17 от 03.04.2017.

Ответчик указывает, что к этой дате работы на земельном участке были выполнены, объект подготовлен к технологическому присоединению.

Этот довод подтверждается актами формы КС-2 и правкой формы КС-3 от 12.09.2019.

В своем письме от 06.02.2020 истец на обращение ответчика о продлении срока действия технических условий указал, что готов срок продлить при условии оплаты неустойки по договору.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 9 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) указано, что гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III данного документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в разделе II данного документа, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В пунктах 6, 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Существенными условиями договора на технологическое присоединение является:

перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;

размер, порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение (пункт 16 Правил N 861).

Положениями пункта 18 Правил N 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем);

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX данных Правил;

д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Согласно п. 19 Правил технологического присоединения N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 36 Основных положений N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электро сетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Апелляционным судом установлено, что судом установлено, что истец уведомил ответчика о выполнении технических условий путем направления письма от 10.04.2017 и сообщил о возможности осуществить фактическое присоединение. Однако технологическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям истца не состоялось по причине неисполнения ответчиком своей части технических условий.

В соответствии с пунктом 16(5) Правил N 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В части отказа в расторжении договора решение суда истцом не обжалуется.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данным абзацем порядке за год просрочки.

Несмотря на итоговую просьбу о взыскании 704 342,47 руб. неустойки, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих вывод суда о необходимости взыскания неустойки не более, чем за год, что в сумме составляет 475 582,73 руб.

Апелляционный суд считает данный вывод правильным.

Доводы истца сводятся к оспариванию снижения неустойки судом по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении положении статьи 333 ГК РФ и снижения пени до двукратной ставки рефинансирования.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 Постановления N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Рассматривая заявление о снижении установленной законом неустойки, суд первой инстанции произвел снижение пени исходя из того, что неустойка в размере 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки составляет 91,25% годовых и при ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент принятия решения в размере 6% годовых является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Довод жалобы о том, что размер взыскиваемой неустойки 704 342,47 руб. намного меньше упущенной выгоды истца за период с апреля 2018 по август 2019 в размере 21 165 102,14 руб., не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку истцом при расчете данной суммы упущенной выгоды не обоснован возможный объем энергии, которую потребил бы ответчик (1 572 480 кВт/ч за период апрель-декабрь 2018 и 4 734 720 кВт/ч за период январь-август 2019). Данный расчет произведен по максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (720 кВт), что не характерно для коммерческого учета электроэнергии, потребляемой в соответствии с заключенным договором, и не учитывает затраты самого истца на производство и поставку электроэнергии.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки до указанной величины не противоречит принципам гражданского законодательства и обстоятельствам дела.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020 по делу N А32-46812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин