Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 16АП-1518/20 по делу N А25-22/2020

г. Ессентуки

9 июля 2020 г.

Дело N А25-22/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 09.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., в отсутствие истца - акционерного общества "Оборонэнерго" (г. Москва, ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230), ответчика - акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (г. Черкесск, ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020 по делу N А25-22/2020 (судья Миллер Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском о взыскании с акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0905011000002 от 27.10.2011 за октябрь 2019 года в сумме 5 851 961,60 руб и неустойку (пени) за период с 21.11.2019 по 23.01.2020 в сумме 172 857,94 руб, а также неустойки по день фактической уплаты суммы долга (с учётом уточнения).

Решением суда от 17.03.2020 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличием оснований для взыскания неустойки, признанной судом соразмерной нарушенным обязательствам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции акционерное общество "Карачаево-Черкесскэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на непредставление истцом доказательств направления в адрес ответчика счета на оплату задолженности за спорный период.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представители сторон не явились. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.10.2011 между обществом (исполнитель) и акционерным обществом (заказчик) заключен договор N 0905011000002, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством (т.д. 1 л.д. 99 - 150).

Стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитывается сторонами исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с разделом 4 договора по одноставочному тарифу (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.5 договора, заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуг по передаче электрической энергии, подтвержденные актом об оказании услуг по передаче энергии, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов на оплату, выставленных исполнителем.

Согласно пункту 6.1 договора, стоимость электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации фактических потерь в сетях, рассчитывается исходя из объемов фактических потерь электрической энергии в сетях и предельного уровня нерегулируемых цен. Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.5 договора).

Разделом 7 договора стороны предусмотрели взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Дополнительным соглашением N 7 от 01.06.2017 (т.д. 2 л.д.1) пункт 5 договора изложен в следующей редакции: заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии в следующем порядке:

- в интересах прочих потребителей:

до 12 числа расчетного месяца - 30% от стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата,

до 27 числа - 40% от стоимости,

до 20 числа месяца, следующего за расчетным производится окончательный расчет, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии;

- в интересах населения:

до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 100% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце за который осуществляется оплата;

- в интересах исполнителей коммунальной услуги:

до 17 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 100% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

Общество "Оборонэнерго" принятые по договору обязательства по передаче электрической энергии за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 исполнило в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг на общую сумму 6 027 602,96 руб., подписанным ответчиком без возражений (т.д. 2 л.д. 3).

На оплату услуг истец выставил ответчику счет на оплату N СКФ00000616 от 31.10.2019 (т.д. 2 л.д. 6) и счет-фактуру N СКФ000000397/013 от 31.10.2019 (т.д. 2 л.д. 4-5).

Разногласий по объему и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Часть обязательств ответчика на сумму 175 641,36 руб прекращена зачетом встречных однородных требований согласно уведомлению N СКФ/050/6362 от 19.11.2019 (т.д. 2 л.д. 18-19).

На момент рассмотрения спора, задолженность компании составляла 5 851 961,60 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 20.11.2019 общество направило в адрес ответчика претензию N СКФ/050/6376(т.д. 1 л.д. 20-21), неисполнение требований которой явилось основанием для обращения АО "Оборонэнерго" с иском в арбитражный суд.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003, (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания услуг по передаче электрической энергии и наличие задолженности в сумме 5 851 961,60 руб. в октябре 2019.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Апеллянтом заявлен единственный доводов о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика счета на оплату задолженности за спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N СКФ00000295 от 31.10.2019 подписан сторонами без разногласий и скреплен их печатями (т.д. 2, л.д. 3).

Счет на оплату N СКФ00000616 от 31.10.2019 (т.д. 2, л.д. 6) направлен в адрес АО "Карачаево-Черкесскэнерго" 05.11.2019 исходящим письмом N СКФ/050/6019 (т.д. 2, л.д. 2).

Таким образом, ответчик 31.10.2019 располагал сведениями об объеме оказанных истцом услуг, а также сумме подлежащей оплате.

Тариф является регулируемым, сведения о нем носят публичный характер, в связи с чем, ответчик с 31.10.2019 имел возможность определить сумму неисполненного денежного обязательства.

Кроме того, в части сроков оплаты суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказанные услуги по передаче электрической энергии (далее - Правила). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 внесены изменения в пункт 15 (3) Правил, в соответствии с которыми с 03.01.2017 установлены сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности).

Таким образом, с 03.01.2017 установлены императивные требования законодательства относительно сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии и стороны не вправе ссылаться на иной срок, в том числе указанный в договоре.

Пунктом 15 (3) Правил определено, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку требования о сроках оплаты за поставленный ресурс определен императивной нормой права и указан в Правилах, ответчик должен был знать о сроках исполнения обязательства по оплате, располагая при этом по состоянию на 30.06.2019 объемом оказанных ему услуг и их стоимости.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 851 961,60 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 172 857,94 руб пени за период с 21.11.2019 по 23.01.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Таким образом, расчет законной неустойки за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2019, выглядит следующим образом:

19.11.2019 между истцом и ответчиком проведен зачет встречных однородных требований на сумму 175 641,36 руб., то есть обязательство на указанную сумму исполнено до истечения срока исполнения обязательства.

Таким образом, задолженность ответчика по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 составила в сумме 5 851 961,60 руб (6 027 602,96 руб - 175 641,36 руб).

При этом расчет законной неустойки выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
5 851 961,60	21.11.2019	Новая задолженность на 3 901 198,09 руб.
5 851 961,60	21.11.2019	23.01.2020	64	6	5 851 961,60 64 1/130 6%	172 857,94 р.
Сумма основного долга: 5 851 961,60 руб.
Сумма неустойки: 172 857,94 руб.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате оказанных услуг, чем нарушил условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, требование истца о начислении неустойки с 24.01.2020 по день фактического погашения задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В данной части апелляционная жалоба доводы не содержит.

Возражения ответчика основаны на позиции об отсутствии возможности оплаты оказанных услуг вследствие не направления истцом надлежащим образом оформленных платежных документов.

Суд апелляционной инстанции считает такую позицию апеллянта ошибочной, поскольку действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их оказания и принятия.

Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате оказанных и принятых им услуг.

Ответчик не был лишен возможности оплатить оказанные истцом услуги и в отсутствие счета, перечислив спорную сумму на банковский счет истца, указанный в договоре.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020 по делу N А25-22/2020 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020 по делу N А25-22/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Казакова Г.В. Сулейманов З.М.