Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 09АП-85555/23 по делу N А40-183724/2023

город Москва

31 января 2024 г.

Дело N А40-183724/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "СИБМЕТСНАБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023

по делу N А40-183724/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СИБМЕТСНАБ" (ОГРН: 1105410000190, ИНН: 5410029877)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании 17 365 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБМЕТСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании 17 365 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учётом дополнений, поданных 15.12.2023) обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда - не соответствуют обстоятельства дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 14.02.2023 между ООО "СИБМЕТСНАБ" и ОАО "Российские железные дороги" был подписан договор на подачу и уборку вагонов для Грузополучателя/Грузоотправителя ООО "Сибирь Транс", не имеющего складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащем ему железнодорожном пути необщего пользования ООО "СИБМЕТСНАБ" при станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги с ОАО " Российские железные дороги" в соответствии с которым ООО "СИБМЕТСНАБ" является Владельцем, а ОАО "Российские железные дороги) - Перевозчиком на перевозку груза прокат арматурный для железобетонных конструкций профиль 12 (2ф) 12000 мм А500С СтЗпс в полувагоне N 531 30 241 по железнодорожной накладной ЭЖ 774392 по маршруту Новокузнецк - Новосибирск в период с 06.05.2023 г. по 09.05.2023.

Грузоотправителем является АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат, 654043, Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, шоссе Космическое, д. 16.

Грузополучателем является ООО "СИБМЕТСНАБ" адрес: 630110, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 47.

06.05.2023 г. со станции Новокузнецк - Северный Западно-Сибирской железной дороги отправлен груз в полувагоне N 531 30 241 по железнодорожной накладной ЭЖ 774392, ОАО "Российские железные дороги" груз принят к перевозке без замечаний.

Прибыл груз 09.06.2023 г. на станцию назначения Новосибирск-Восточный, согласно железнодорожной транспортной накладной N ЭЖ774392. При получении грузополучателем ООО "СИБМЕТСНАБ" по адресу: г. Новосибирск, ул. Кубовая, д. 38/1 груза п/в 531 30 241 ж/д накладная ЭЖ774392, поставленный под разгрузку, ООО "СИБМЕТСНАБ" при визуальном осмотре груза было обнаружено видимое нарушение целостности упаковки изготовителя. Выгрузка не производилась. ООО "СИБМЕТСНАБ" была направлена Начальнику станции Новосибирск-Восточный Черухину И.В. телеграмма с просьбой обеспечить прибытие на складской комплекс ООО "СИБМЕТСНАБ" (г. Новосибирск, ул. Кубовая, д. 38/1) приемосдатчика для выгрузки груза п/в 531 30 241 ЭЖ 774392 и составления коммерческого акта. Согласно сертификату в полувагон погружена 12 арматура мест общим весом 67,780 тн. Станция Новосибирск-Восточный не обеспечила прибытие на складской комплекс ООО "СИБМЕТСНАБ" представителя для составления коммерческого акта.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

ООО "СИБМЕТСНАБ" 16.05.2023 обратилось в Торгово-промышленную палату НСО с письмом для участия в приемке и составления акта приемки на складской комплекс ООО "СИБМЕТСНАБ".

Отделом экспертизы и сертификации Союза "Торгово-промышленной палаты Новосибирской области 19.05.2023 составлен акт экспертизы N 016-10-00159 экспертом Морозовой Л.Ф. Заключением эксперта установлено, что из предъявленного полувагона N 531 30 241 выгружен прокат арматурный для железобетонных конструкций профиль 12 (2ф) 12000 мм А500С СтЗпс в количестве 16 мест (пачек) фактической массой нетто 67490,0 кг. Недостача массы нетто относительно данных сопроводительных документов составила 290,0 кг (подробно см.п.13 приложения).

Утратой (повреждением) груза грузополучателю причинен ущерб на сумму 17 365,20 руб., в том числе НДС 20%, согласно Справке о причиненном ущербе.

До подачи искового заявления Истец предъявил Ответчику Требование (претензия) о возмещении ущерба, причиненного утратой груза в процессе его перевозки от 01.06.2023. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификаторами 63011077053263, 63011077053225, размещенных на сайте www.pochta.ru, претензия получена Ответчиком 11.07.2023 и 04.07.2023.

Требование (претензию) истца от 01.06.2023 о возмещении ущерба, причиненного утратой груза в процессе его перевозки, Ответчик, на дату предъявления иска на претензию не ответил, добровольно долг не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку вина ОАО "РЖД" в несохранной перевозке груза материалами дела не подтверждается, и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Вагон N 53130241 прибыл на станцию Новосибирск-Восточный ЗСБ 09.05.2023 в 12 ч 25 мин в адрес грузополучателя ООО "Сибметснаб". При коммерческом осмотре по прибытию на станцию Новосибирск-Востоный замечаний по вагону не выявлено, на что оформлен протокол коммерческого осмотра N 85150-1-2023-692 от 09.05.23.

Вагон сдан на подъездной путь ООО "Сибметснаб" по памятке приемосдатчика ф. ГУ-45 N 96 от 13.05.2023 на 14 ч 00 мин. без замечаний, подписанной без разногласий.

15.05.2023 в 12 ч 26 мин (спустя 2-е суток с момента подачи) от грузополучателя ООО "Сибметснаб" на адрес электронной почты заместителя начальника станции Новосибирск-Восточный по грузовой и коммерческой работе Шумейко Е.Н. поступило письмо N б/н от 15.05.23 о необходимости выделить приемосдатчика груза и багажа для выдачи груза из вагона N 53130241, так как обнаружено видимое нарушение целостности упаковки.

16.05.2023 посредством почты России на станцию Новосибирск-Восточный поступила телеграмма N 64 о необходимости прибытия на складской комплекс ООО "Сибметснаб" приемосдатчика для выдачи груза из вагона N 53130241 и составления коммерческого акта.

16.05.2023 в 11 ч 59 мин на адрес электронной почты office@sibmetsnab.ru направлено письмо N ИСХ-1304/ЗСИБ ДЦС-2 от 16.05.23 об отсутствии оснований для комиссионной выдачи и составления коммерческого акта ввиду подачи вагона N 53130241 на путь необщего пользования ООО "Сибметснаб" в коммерческом отношении исправным, о чём свидетельствует подпись в памятке приемосдатчика.

На основании п.11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами грузополучателю с которым заключен договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу, не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона (грузополучатель с которыми заключен договор на подачу и уборку вагонов), принявшая груз от перевозчика.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Статьей 18 Устава Железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) предусмотрена обязанность грузоотправителя подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В транспортной железнодорожной накладной указано, что погрузка осуществлена средствами отправителя.

Коммерческий акт, устанавливающий факт недостачи груза, причины указанной недостачи, ее обусловленность действиями Ответчика, в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства перевозчика заканчиваются выдачей груза на станции назначения. Перевозчик не обязан отвечать за происходящее с грузом за рамками договора перевозки.

Учитывая, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза со дня приема груза к перевозке до дня выдачи грузополучателю, то в данном случае нет оснований ни для составления коммерческого акта, ни для ответственности перевозчика.

Из изложенного следует, что Истцом не обоснован факт выявленной недостачи груза, не доказана причинно-следственная связь между действиями ОАО "РЖД" и возникшими у него убытками.

Утрата груза в процесс перевозке материалами дела не подтверждается.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 96 Устава).

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза.

При этом согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Фактические обстоятельства спора, следующие из материалов дела, свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения ответственности на перевозчика за недостачу груза, поскольку истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт возникновения недостачи груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, факт нахождения вагонов с грузом в момент их передачи грузополучателю в коммерчески неисправном состоянии, с признаками недостачи или изъятия груза.

Вагон N 53130241 прибыл на станцию Новосибирск-Восточный ЗСБ 09.05.2023 в 12 ч 25 мин в адрес грузополучателя ООО "Сибметснаб". При коммерческом осмотре по прибытию на станцию Новосибирск-Востоный замечаний по вагону не выявлено, на что оформлен протокол коммерческого осмотра N 85150-1-2023-692 от 09.05.2023. Вагон сдан на подъездной путь ООО "Сибметснаб" по памятке приемосдатчика ф. ГУ-45 N 96 от 13.05.23 на 14 ч 00 мин. без замечаний, подписанной без разногласий.

Пунктом 5.2. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила) предусмотрено, что по грузам (за исключением контейнеров), перевозимым в вагонах открытого типа подвижного состава, перевозчиком осуществляется проверка путем визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения и, при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость перевозчика принять участие в выдаче груза в соответствии со статьей 41 Устава, такие грузы выдаются в вагонах без проверки.

Так, в соответствии с абзацем 4 данной статьи 41 Устава перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в случае прибытия груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе. Если при такой проверке устанавливаются обстоятельства, указанные в статье 119 Устава, перевозчик обязан составить коммерческий акт.

Согласно пункту 10 Правил при передаче вагонов с грузами, в том числе вагонов, загруженных контейнерами, подлежащих в соответствии со статьей 41 Устава выдаче с участием перевозчика, в памятке приемосдатчика перевозчиком делается отметка о наличии обстоятельств, подтверждающих необходимость участия перевозчика в выдаче груза с проверкой (например, акт общей формы, попутный коммерческий акт и т.п.), заверенная подписью уполномоченных представителей перевозчика.

Памятка приемосдатчика была подписана представителем грузополучателя без замечаний, следовательно, на момент приемки вагона признаков утраты или хищения груза не обнаружено. От грузополучателя информации о недостаче не поступало, заявка на комиссионную выдачу с участием представителя ОАО "РЖД" не направлялась.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков несохранной перевозки при подаче вагона на выставочные пути.

На основании п. 11 Правил выдачи груза на железнодорожном транспорте и п. 13 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, ответственность несет сторона, принявшая груз от перевозчика. В соответствии со статьей 41 УЖТ РФ оснований выдачи груза с проверкой его состояния, массы и количества груза у перевозчика не имелось.

Поскольку груз, прибывший в железнодорожном полувагоне, не имел признаков недостачи, утраты, повреждения, которые могли быть обнаружены визуально, у грузополучателя отсутствовали основания для предъявления к перевозчику требования о составлении коммерческого акта.

Кроме того, в соответствии с железнодорожной накладной погрузка и определение массы груза осуществлялись силами отправителя. Обязанность по проверке указанной массы груза у перевозчика отсутствует.

При этом суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о том, что акт экспертизы также нельзя признать допустимым доказательством.

Статья 42 УЖТ РФ распространяется на спорные правоотношения, так как истец метод оценки (экспертиза) определял стоимость груза.

В соответствии со ст. 42 УЖТ РФ, при необходимости проведения экспертизы перевозчик по своей инициативе или по требованию грузополучателя приглашает экспертов и (или) специалистов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без участия перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова эксперта и (или) специалиста в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее о проведении экспертизы в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон.

В нарушение ст. 42 УЖТ РФ, перевозчик для участия в проведении данной экспертизы. Доказательства уведомления истец не представил.

Учитывая изложенное, и вопреки доводам жалобы, суд при принятии решения сделал обоснованный вывод о том, что истцом не доказан факт утраты груза в период оказаниях услуг по перевозке по вине перевозчика. Доказательств того, что недостача произошла в период перевозки, истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-183724/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан