Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 09АП-23619/20 по делу N А40-285589/2019

г. Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А40-285589/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретаря Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального предприятия Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020,

принятое судьей Романенковой С.В. (шифр судьи 77-2087)

по делу N А40-285589/19,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, 105005, город Москва, Спартаковская улица, дом 2б)

к Муниципальному предприятию Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" (ОГРН 1035009950150, 142306, Московская область, город Чехов, Солнышевская улица, 53)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Болтачева Ю.Н. по доверенности от 29.05.2020 г.,

от ответчика: Башлыкова Н.А. по доверенности от 06.05.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации с исковым заявлением к Муниципальному предприятию Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс в размере 4 709 771 руб. 76 коп., пени за период с 01.05.2019 г. по 18.02.2020 г. в размере 463 936 руб. 23 коп., пени, начисленные от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 18.02.2020 г. по день фактической оплаты, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения N 13-50-01-121 от 11.01.2018 г. со ссылкой на ст.ст. 8,12, 309, 310, 314, 330, 544 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года по делу N А40-285589/19 взыскана с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ задолженность в размере 4 709 771 (четыре миллиона семьсот девять тысяч семьсот семьдесят один) руб. 76 коп., неустойку за период с 01.05.2019 г. по 18.02.2020 г. в сумме 421 296 (четыреста двадцать одна тысяча двести девяносто шесть) руб. 78 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 4 709 771 руб. 76 коп. согласно п. 9.1 ст. 15 "О теплоснабжении" за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (истец) и МП "ЖКХ Чеховского района" (ответчик) 11.01.2018 года заключен договор теплоснабжения N 13-50-01-121, согласно условиям которого, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи. Ответчик обязуется на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать принятый объём тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. ( п.1.1).

10 декабря 2018 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение к указанному договору о продлении срока действия договора на период с 01 января 2019 по 31 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется на основании тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

С 01.01.2019 года тариф по оплате тепловой энергия за 1 Гкал составляет 1438,44 без учета НДС 20%.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 025.03.2017 г. N 155 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации с 01.04.2017 г. данное учреждение в лице структурного подразделения - жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 1 (г.Чехов-3) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по 9 управлению МО) является поставщиком тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на объекты военной и социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Московской области.

В целях исполнения вышеуказанного Приказа Федеральное государственное бюджетное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации передало в оперативное управление ФГБУ "ЦКЖУ" Минобороны России объекты теплоснабжения (в том числе сети теплоснабжения и т. д.).

Таким образом, согласно требованиям п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 01.04.2017 г. истец является теплоснабжающей организацией.

Расчетным периодом, в соответствии с п. 5.11 договора, принимается один календарный месяц. Согласно п. 5.10 основанием для расчетов является Акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя и счет на оплату, которые оформляются истцом и отражают информацию о подлежащих оплате объемах тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.

Как правильно установил суд первой инстанции, всего за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 истцом поставлено ресурсов на общую сумму 6 298 850 рублей 67 копеек, что подтверждается счетами, счет-фактурами, актами оказанных услуг.

Поскольку ответчик оказанные услуги оплатил частично, по состоянию на 18.02.2020 г. за ним образовалась задолженность в размере 4 709 771 руб. 76 коп. Также согласно данным Акта сверки N 13 ГУ-000295 за период с 01.04.2019 по 15.05.2019 задолженность в пользу истца составляет 7 785 543 рубля 10 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается, в том числе месячными протоколами учета тепловой энергии, актами приема-передачи тепловой энергии.

Направленные в адрес ответчика претензии об оплате задолженности N 370/У/7/7/752 от 20.05.2019, исх. N 370/У/7/7/1250 от 10.07.2019 оставлены без ответа.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 4 709 771 руб. 76 коп. задолженности, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного ресурса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 01.05.2019 г. по 20.02.2020 г. в размере 421 296 руб. 78 коп. В остальной части размер неустойки истцом документально не подтвержден.

Кроме того, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании законной неустойки начисленной на сумму долга 4 709 771 руб. 76 коп. исходя согласно п. 9.1 ст. 15 "О теплоснабжении" за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка рассмотрения спора опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 401, 539-547 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 г. по делу N А40-285589/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук