Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 09АП-28208/20 по делу N А40-335586/2019

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-335586/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Московский телевидеорадиоцентр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2020, по делу N А40-335586/19

принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-2488)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Московский телевидеорадиоцентр" (ОГРН 1107746262865)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алекс.М" (ОГРН 1187746806081)

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МТВРЦ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Алекс.М" убытков в сумме 330 000 руб..

Решением суда от 28.04.2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО "МТВРЦ" отказано.

ООО "МТВРЦ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 года между ООО "МТВРЦ" (заказчик) и ООО "Алекс.М" (исполнитель) был заключен договор N 22 о предоставлении услуг по комплексной уборке, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по комплексной уборке объекта заказчика, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Смольная, дом 63Б, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора,

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в связи с ненадлежащим оказанием исполнителем услуг, получение от исполнителя уведомления от 14.03.2019 года об отказе от исполнения договора и прекращении обязательств с 01.04.2019 года, заключение с ООО "ТЛК Персона" договора N 04-1 о предоставлении услуг по комплексной уборке, оплату услуг ООО "ТЛК Персона" по устранению недостатков на сумму 330 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом N 4 от 30.04.2019 года, платежным поручением N 166 от 23.04.2019 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Поэтому требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2020 г. по делу N А40-335586/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук