Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 15АП-908/20 по делу N А32-40394/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2020 г. N Ф08-8730/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 июля 2020 г.

дело N А32-40394/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представителя Сабадаш М.А. по доверенности от 31.12.2019,

от ответчика: представителя Сырова Н.Ю. по доверенности от 06.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Санаторий Архипо-Осиповка" ФМБА России на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 по делу N А32-40394/2019 по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Санаторий Архипо-Осиповка" ФМБА России при участии третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края об обязании произвести демонтаж, принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Санаторий Архипо-Осиповка" ФМБА России (далее - учреждение) об обязании произвести демонтаж НТО возведенных на земельных участках по адресу: с. Архипо-Осиповка, ул. Санаторная, 40, территория санатория "Архипо-Осиповка", район ул. Приморский бульвар.

Исковые требования мотивированы нахождением НТО на участках ответчика в отсутствие разрешительной документации.

Решением суда от 11.11.2019 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг, возведенных на земельных участках по адресу: с. Архипо-Осиповка, ул. Санаторная, 40, территория санатория "АрхипоОсиповка", район ул. Приморский бульвар, а именно: холодильников для продажи мороженого (в количестве 2 шт.); холодильников для продажи мягкого мороженого (в количестве 5 шт.); холодильников для продажи мороженого "Для взрослых"; холодильников для продажи вареной кукурузы (в количестве 5 шт.); объектов оказания услуг общественного питания (кафе, столовых, чебуречных, в количестве 9 шт.); объекта для продажи "Мохито" (в количестве 3 шт.); точек проката электромобилей и веломобилей (в количестве 2 шт.); аттракциона "Хоккей" (в количестве 12 столов); боксерской груши (в количестве 2 шт.); детского призового тира (в количестве 4 шт.); объекта торговли пляжными товарами (в количестве 2 шт.); детского городка с бассейнами и водными горками (в количестве 2 шт.); столов для игры в настольный теннис (в количестве 2 шт.); столов для игры в бильярд (в количестве 7 шт.); столов для игры в аэрохоккей (в количестве 5 шт.); объектов оказания услуг пилинга рыбками (в количестве 2 шт.); объектов оказания услуг по плетению афрокос (в количестве 2 шт.); аттракциона "Бананоед" (в количестве 2 шт.); аттракциона "Шарик-Лопарик" (в количестве 3 шт.); объектов торговли сувенирами из кожи; объектов продажи билетов на "Морские прогулки" (в количестве 2 шт.); игровых автоматов (в количестве 5 шт.); тира (в количестве 2 шт.); объектов оказания услуг по прокату катамаранов (в количестве 2 шт.); объектов предоставления услуг массажа (в количестве 2 шт.); объектов оказания услуг по нанесению временных татуировок и мехенди (в количестве 3 шт.) Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Суд установил, что ответчик является субъектом права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков в поселке Архипо-Осиповка, часть территории которых используется под НТО. Суд установил, что требования заявлены в пределах правомочий администрации как лица, определяющего порядок размещения НТО и в рамках полномочий по земельному контролю, не были оспорены ответчиком, в связи с чем удовлетворил иск.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорные объекты размещены на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности, которое было признано в судебном порядке в рамках дела N А32-3898/2008, в связи с чем у администрации отсутствует легитимация по земельному контролю в отношении земель, относящихся к федеральной собственности. Апеллянт полагает, что администрацией фактически заявлен негаторный иск, но отсутствует титул, легитимирующий на его подачу.

В отзыве администрация указала на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 05.07.1995 N 274 и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей земельные участки общей площадью 19,4423 га в поселке Архипо-Осиповка (в том числе земельный участок площадью 11,4489 га для санатория по ул. Санаторной, 40 и земельный участок площадью 7,9934 га для пляжных сооружений санатория вдоль речки Вулан и берега Черного моря) были предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование санаторию "Архипо-Осиповка".

В рамках осуществления предоставленных полномочий администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что ФГБУЗ "Санаторий "Архипо-Осиповка" ФМБА использует часть указанных земельных участков (в районе ул. Приморский бульвар) для размещения нестационарных объектов торговли, общественного питания и оказания услуг, а именно:

- холодильников для продажи мороженого (в количестве 2 шт.);

- холодильников для продажи мягкого мороженого (в количестве 5 шт.);

- холодильников для продажи мороженого "Для взрослых";

- холодильников для продажи вареной кукурузы (в количестве 5 шт.);

- объектов оказания услуг общественного питания (кафе, столовых, чебуречных, в количестве 9 шт.);

- объекта для продажи "Мохито" (в количестве 3 шт.);

- точек проката электромобилей и веломобилей (в количестве 2 шт.);

- аттракциона "Хоккей" (в количестве 12 столов);

- боксерской груши (в количестве 2 шт.);

- детского призового тира (в количестве 4 шт.);

- объекта торговли пляжными товарами (в количестве 2 шт.);

- детского городка с бассейнами и водными горками (в количестве 2 шт.);

- столов для игры в настольный теннис (в количестве 2 шт.);

- столов для игры в бильярд (в количестве 7 шт.);

- столов для игры в аэрохоккей (в количестве 5 шт.);

- объектов оказания услуг пилинга рыбками (в количестве 2 шт.);

- объектов оказания услуг по плетению афрокос (в количестве 2 шт.);

- аттракциона "Бананоед" (в количестве 2 шт.);

- аттракциона "Шарик-Лопарик" (в количестве 3 шт.);

- объектов торговли сувенирами из кожи;

- объектов продажи билетов на "Морские прогулки" (в количестве 2 шт.);

- игровых автоматов (в количестве 5 шт.);

- тира (в количестве 2 шт.);

- объектов оказания услуг по прокату катамаранов (в количестве 2 шт.);

- объектов предоставления услуг массажа (в количестве 2 шт.);

- объектов оказания услуг по нанесению временных татуировок и мехенди (в количестве 3 шт.), что подтверждается актом осмотра и фотоматериалами.

В обоснование исковых требований истец указывает, размещение ФГБУЗ "Санаторий "Архипо-Осиповка" ФМБА несанкционированных в установленном порядке нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по оказанию услуг не соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка, является нарушением норм законодательства.

В рамках досудебного урегулирования спора администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в адрес ФГБУЗ "Санаторий "Архипо-Осиповка" ФМБА было направлено претензионное письмо от 04.07.2019 о необходимости в пятнадцатидневный срок демонтировать указанные нестационарные торговые объекты и объекты по оказанию услуг, которое им в установленный срок не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, мотивируя принятое решение об удовлетворении иска, указал следующее.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель не территории муниципального образования.

Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относит, в числе прочего, осуществление органами местного самоуправления земельного контроля за использованием земель поселения.

Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункт 10 части 1 статьи 1, 4 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления, в Российской Федерации"). В силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Суд учитывает, что наличие у муниципального образования город-курорт Геленджик, от имени которого действует администрация, права на возможность защиты (восстановления) нарушенного права путем предъявления иска о демонтаже спорных построек обусловлено выполнением органом местного самоуправления возложенных на него законом публичных, в том числе контрольных функций за использованием земель, их использованием, за строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов.

В силу ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", ст. 1 Закона Краснодарского края от 31.05.2005 N 879-КЗ "О государственной политике Краснодарского края в сфере торговой деятельности", нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 закона N 381-ФЗ предусмотрено аналогичное правило о размещении НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением ч. 6 ст. 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", правила ч. 6 ст. 10 указанного закона направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Согласно справке управления потребительского рынка и услуг администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 21.08.2019, утвержденными схемами размещения нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования город-курорт Геленджик размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг по адресу: с. Архипо-Осиповка, ул. Санаторная, 40, территория санатория "Архипо-Осиповка", не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Таким образом, суд первой инстанции исходил из того, что спорные требования заявлены истцом как лицом, определяющим порядок размещения НТО на территории МО, а также в рамках осуществления земельного контроля. Поскольку соблюдение порядка размещения НТО суд не установил, ответчик иск не оспорил, требования удовлетворены судом.

Между тем, суд первой инстанции ошибочно истолковал приведенные нормы права как легитимирующие администрацию на обращение с настоящими требованиями.

Администрация действительно определяет порядок размещения НТО на территории муниципального образования, однако исключительно в порядке регулирования торговой деятельности, из чего следует, что администрация может требовать запрета на осуществление торговой деятельности, осуществляемой в нарушение установленного порядка, но не может требовать демонтажа павильонов, размещенных на не принадлежащем ей земельном участке. Апеллянт правомерно отмечает, что указанное требование является по своей сути негаторным. Легитимация на такое требование обеспечивается исключительно наличием титула на земельный участок.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2008 по делу N А32-3898/208-39/60 признано право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 79934 кв.м., кадастровый номер 23:40:10 03 001:0001, расположенный в г. Геленджик, п. Архипо-Осиповка вдоль реки Вулан и берега Черного моря.

В рамках указанного спора было установлено, что земельный участок площадью 79934 кв.м., кадастровый номер 23:40:10 03 001:0001, расположенный в г. Геленджике, с. АрхипоОсиповка, вдоль реки Вулан и берега Черного моря, постановлением главы администрации п. Архипо-Осиповка от 05.07.1995 г. N 274 был предоставлен Государственному учреждению санаторий "Архипо-Осиповка" Черноморского зонального управления спецсанаториев Минздравмедпрома Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование для пляжных сооружений санатория, о чем выдан Государственный акт КК-2 N 4085531209. Спорный земельный участок расположен в первой зоне санитарной охраны курорта с обременением: водоохранная зона реки Вулан, прибрежная полоса реки Вулан. Право постоянного (бессрочного) пользования 4 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 06.05.2003 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 23-АБ N 020902. В соответствии с Уставом, утвержденным 11.03.2005 г., имущество Федерального государственного учреждения санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (правопреемник ГУС "Архипо-Осиповка") является федеральной собственностью.

В рамках настоящего дела истец при обращении с иском сам предоставил вышеуказанные документы, подтверждающие предоставление земельного участка санаторию в обоснование выбора ответчика.

С учетом того, что земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование федеральному учреждению и на нем располагалось недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, после принятия указанного решения по делу N А32-3898/208-39/60 по правилам, установленным нормами Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", изменения уровня федеральной собственности на муниципальную не произошло.

Следовательно, титула на земельный участок у истца нет, заявленные требования о демонтаже НТО правомочиями по землеконтролю, вопреки выводам суда первой инстанции, не охватываются. Недоступен администрации и довод о нецелевом использовании земельного участка, поскольку санаторий не связан обязательственными правоотношениями с администрацией по пользованию спорным участком, но является, как отражено выше, субъектом постоянного (бессрочного) пользования на участок, принадлежащий Российской Федерации.

Использование земель не по целевому назначению (путем размещения НТО) влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть законом установлен специальный способ защиты, при этом администрация не относится к числу исполнительных органов, наделенных правом на привлечение к такому виду ответственности.

Учитывая, что правомочие по землеконтролю на территории муниципального образования распространяется на право требовать сноса самовольных построек, апелляционный суд, принимая во внимание, имеющийся в материалах дела фотоматериал, дополнительно исследовал доводы апеллянта о том, что на часть демонтированных согласно резолютивной части обжалуемого решения объектов права зарегистрированы как на объекты недвижимости.

В этой связи суд предложил сторонам провести совместный осмотр части спорных объектов, визуально обладающих признаками недвижимости, имеющих вывески: "Тайский массаж" (объект "Массаж"), "Шарики" (объект "шарик"), кафе с вывеской об осуществлении деятельности ИП Несиновым Н.Н (объект кафе-точка общепита), "Кафе у реки", "Прокат катамаранов" и "Столовая / холодные напитки" с целью описания и фотофиксации характеристик таковых, типа связи объекта с землей с использованием средств фото- и видеофиксации.

Во исполнение указанного определения суда от сторон поступил подписанный в двустороннем порядке акт осмотра от 25.02.2020 с приложением фотоматериалов.

Изучив указанные доказательства, суд установил, что пояснения от сторон к указанному акту отсутствуют, из представленного акта и фотоматериалов невозможно установить ответ на вопрос суда о характеристиках спорных объектов, типе связи объекта с землей, идентификация объектов заявленных к сносу.

В материалы дела также были представлены свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2012 N 23-АК 796869 (кадастровый номер 23:40:1003001:32), от 04.07.2012 N 23-АК 796868 (кадастровый номер 23:40:1003001:32), от 04.07.2012 N 23-АК 796875 (кадастровый номер 23:40:1003001:37), от 04.07.2012 N 23-АК 796874 (кадастровый номер 23:40:1003001:37), от 04.07.2012 N 23-АК 796870 (кадастровый номер 23:40:1003001:29), от 04.07.2012 N 23-АК 796871 (кадастровый номер 23:40:1003001:29), от 04.07.2012 N 23-АК 796875 (кадастровый номер 23:40:1003001:37), от 13.03.2014 N 23-АМ 606781 (кадастровый номер 23:40:1003001:42), от 13.03.2014 N 23-АМ 606777 (кадастровый номер 23:40:1003001:39), от 06.06.2012 N 23-АК 779840 (кадастровый номер 23:40:1003001:33), от 09.06.2012 N 23-АК 779841 (кадастровый номер 23:40:1003001:33), от 06.11.2015 (23-23/012-23/012/806/2015-5780/1; кадастровый номер 23:40:1003001:42), от 06.11.2015 (23-23/012-23/012/806/2015-5782/1; кадастровый номер 23:40:1003001:33).

Однако наименование объектов указанное в свидетельствах, не соответствовало тому, которое было условно присвоено истцом при фотофиксации и соответственно использовано судом при поручении сторонам произвести совместный осмотр. Никаких письменных пояснений о том, на основании каких признаков санаторий отождествляет объекты, указанные в свидетельствах о регистрации права с объектами заявленными к сносу, суду не было представлено.

В этой связи, суд откладывал судебное разбирательство.

В числе заявленных в иске имеются объектов имеются объекты недвижимости, которые принадлежат Российской Федерации на праве собственности, а санаторию на праве оперативного управления и права на которые зарегистрированы в установленном порядке, а именно:

- объект, поименованный истцом как "Тайский массаж" (объект "Массаж"): является зданием, согласно технической документации наименование - Ангар, назначение нежилое, Литер О, площадь 89,9 кв.м., имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ от 29.05.2012 г. и свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления санатория от 01.06.2012 г.; Техническое описание Ангара (объект "Тайский массаж" (объект "Массаж")) содержится в техническом паспорте Литера О - Ангар, инвентарный номер 6185. Как следует из технического паспорта литера О (объект "Массаж") фундамент: металлические трубы, стены: металлический каркас, гипсокартон утепленный, перекрытия деревянные, кровля - металлопрофиль, полы - бетонные, линолеум. На основании данных технического паспорта и визуального отождествления объект возможно соотнести с указанным в свидетельстве о государственной регистрации права. Объект возведен до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается следующими документами: инвентарной карточкой N 00000218 от 10.07.1967 г.; выпиской из реестра федерального имущества N1884 от 15.03.2012 г.; кадастровым паспортом от 29.12.2011 г.; картой N 1.2.240022638;

- объект "Шарики" (объект "шарик"): является зданием, согласно технической документации наименование - "Павильон для летней торговли", назначение нежилое, Литер 3, площадь 20,20 кв.м., имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ от 04.07.2012 г. и свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления Санатория от 04.07.2012 г. Техническое описание Павильона для летней торговли (объект "объект "Шарики" (объект "шарик")) содержится в техническом паспорте Литера 3 - Павильон для летней торговли, инвентарный номер 6185. Как следует из технического паспорта литера З (объект "Шарики") фундамент: железобетонный ленточный, стены: деревянные, кровля - андулин, полы - бетон. На основании данных технического паспорта и визуального отождествления объект возможно соотнести с указанным в свидетельстве о государственной регистрации права. Объект возведен в 2009 году. Ответчик располагает следующими документами: выпиской из реестра федерального имущества N 1200 от 17.02.2012 г.; кадастровым паспортом от 05.06.2012 г.; картой N 1.2.240015210;

- объект кафе с вывеской об осуществлении деятельности ИП Несиновым Н.Н (объект кафе-точка общепита): является зданием, согласно технической документации наименование - "Павильон для летней торговли, с навесом", назначение нежилое, Литер К, площадь 112,90 кв.м., имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ от 04.07.2012 г. и свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления Санатория от 04.07.2012 г. Техническое описание Павильона для летней торговли (объект кафе с вывеской об осуществлении деятельности ИП Несиновым Н.Н. (объект кафе-точка общепита)) содержится в техническом паспорте Литера К - Павильон для летней торговли с навесом, инвентарный номер 6185. Как следует из технического паспорта литера К (объект кафе-точка общепита) фундамент: металлические столбы, стены: ЦСП, гипсокартон утепленный, перекрытия деревянные, кровля - металлопрофиль, полы - бетонные. На основании данных технического паспорта и визуального отождествления объект возможно соотнести с указанным в свидетельстве о государственной регистрации права. Объект возведен в 2008 году, что также подтверждается следующими документами: выпиской из реестра федерального имущества N 1203 от 17.02.2012 г.; кадастровым паспортом от 05.06.2012 г.; картой N 1.2.240015206.

- объект кафе ( объект "Кафе у реки"): является зданием, согласно технической документации наименование - "Проходная", назначение нежилое, Литер В, площадь 92, 20 кв.м., имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ от 06.06.2012 г. и свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления Санатория от 09.06.2012 г. Техническое описание Павильона для летней торговли (объект кафе "Кафе у реки") содержится в техническом паспорте Литера В - Проходная, инвентарный номер 6185. Как следует из технического паспорта литера В (объект "Кафе у реки") фундамент: бетонный ленточный глубина заложения до 1 м, стены: блоки бетонные 1 ст., 3 - каркасно-обшивные, каркасно-обшивные, перекрытия деревянные отепленные, крыша - деревянные стропила, кровля - металлочерепица, полы - бетонные. На основании данных технического паспорта и визуального отождествления объект возможно соотнести с указанным в свидетельстве о государственной регистрации права. Объект возведен до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (1969), что также подтверждается следующими документами: выпиской из реестра федерального имущества N 1261 от 17.02.2012 г.; кадастровой выпиской от 29.05.2012 г.; картой N 1.2.240012512, инвентарной карточкой учета нефинансовых активов N 218 от 10.07.1969 г.

- объект "Прокат катамаранов" и "Столовая / холодные напитки": как видно из фото, объект является зданием, согласно технической документации наименование - "Склад", назначение нежилое, Литер М, площадь 27, 70 кв.м., имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ от 04.07.2012 г. и свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления Санатория от 04.07.2012 г. Техническое описание Павильона для летней торговли (объект "Прокат катамаранов" и "Столовая / холодные напитки") содержится в техническом паспорте Литера М - Склад, инвентарный номер 6185. Как следует из технического паспорта литера М (объект "Прокат катамаранов" и "Столовая / холодные напитки") фундамент: металлические столбы, стены: металлические, кровля - металлическая, полы - бетон. На основании данных технического паспорта и визуального отождествления объект возможно соотнести с указанным в свидетельстве о государственной регистрации права. Объект возведен в 2009 году, что подтверждается также следующими документами: Также данное обстоятельство подтверждается следующими документами: выпиской из реестра федерального имущества N 1202 от 17.02.2012 г.; кадастровым паспортом от 05.06.2012 г.; картой N 1.2.240015207, инвентарной карточкой учета нефинансовых активов N 7056 от 28.10.2009 г.

Таким образом, в отношении объектов лит. О и лит. В, возведенных в конце 60-х годов прошлого века, вопрос о самовольном характере строительства обсужден быть не может (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к подобным объектам).

В отношении объектов лит. З, К, М право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном порядке.

Вместе с тем, осуществлять проверку легальности возведения таковых на стадии апелляционного разбирательства суд не может, поскольку подобная переквалификация требований влияла бы на субъектный состав участников спора. Ответчиком по иску в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть в том числе Российская Федерация в лице соответствующего ТУ ФАУГИ.

Однако истец при обращении с иском данное основание не заявлял и субъектный состав формировал, основываясь на предположении о движимом характере объектов.

В настоящем судебном процессе по указанной причине переквалификация требований истца по инициативе суда невозможна, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции такая переквалификация создавать не может. В данном случае апелляционный суд не находит причин для перехода к иной квалификации требований, но установленные факты наличия на участке недвижимого имущества, права на которое зарегистрированы и не оспорены, принимает во внимание как дополнительное основание к отказу в удовлетворении требований администрации, заявленных в настоящем споре.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствовали, в иске надлежало отказать, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 по делу N А32-40394/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов