Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 21АП-3704/19 по делу N А84-4082/2019

10 июля 2020 г.

Дело N А84-4082/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букшановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Яната" на определение Арбитражного суда горда Севастополя от 20.05.2020 по делу N А84-4082/2019 (судья Погребняк А.С.), принятое по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Яната" (участника должника с долей в размере 100 %) о прекращении производства по делу

по заявлению Акционерного общества "Объединенная зерновая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (ОГРН 1149204046970, ИНН 9201015719, г. Севастополь)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Яната" - Новикова Владимира Викторовича по доверенности N 01 от 10.06.2019,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Акционерного общества "Объединенная зерновая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.10.2019 в отношении ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Прохоренко А.М.

Решением суда от 06.02.2020 (дата оглашения резолютивной части - 30.01.2020) ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Прохоренко А.М.

От Общества с ограниченной ответственностью "Яната" - участник должника с долей в размере 100 % - поступило заявление о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 20.05.2020 Арбитражный суд города Севастополя отказал в удовлетворении указанного заявления. При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям УМВД России по г. Севастополю за должником зарегистрированы три транспортных средства, а также из материалов исполнительного производства УФССП России по Севастополю усматривается принадлежность должнику недвижимого имущества. Кроме того суд учел, что кредитор АО "ОЗК" предоставил гарантийное письмо о готовности финансирования процедур банкротства по настоящему делу.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Яната" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое определение, которым производство по делу N А84-4082/2019 прекратить. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что имущество должно быть не только на бумаге, но и в наличии в натуре, однако доказательств реального наличия у должника имущества не представлено. Также указывает, что АО "ОЗК", заявляя о готовности финансирования процедур в деле о банкротстве должника, не перечислило на депозитный счет суда соответствующие средства, что не было учтено судом.

Определением от 08.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.07.2020.

От АО "ОЗК" поступил отзыв, в котором оно просило оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель ООО "Яната". Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку законных представителей в судебное заседание не обеспечили, причины неявки суду не пояснили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ООО "Яната" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют, в том числе, представитель учредителей (участников) должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (ОГРН 1149204046970, ИНН 9201015719, г. Севастополь) его единственным участником с долей в размере 100 % является Общество с ограниченной ответственностью "Яната", таким образом ООО "Яната" имеет право ходатайствовать о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу абзацу 8 п. 1 ст. 57 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве и при этом никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В данном случае кредитор АО "ОЗК" предоставил в материалы дела оригинал гарантийного письма от 26.08.2019 N 01-08/2576 о готовности финансирования процедуры банкротства в размере, не превышающем 300 000,00 руб. (том 1 л.д. 159).

Из отзыва АО "ОЗК" на заявление ООО "Яната" о прекращении производства по делу (том 3 л.д. 22-23) усматривается, что АО "ОЗК" как заявитель по делу по-прежнему поддерживает свою позицию о готовности финансирования процедур по делу о банкротстве, ссылаясь при этом на свое гарантийное письмо и на статьи 20.7 и 59 Закона N 127-ФЗ, согласно которым в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона N 127-ФЗ, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судья вправе, обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. То есть у суда отсутствует обязанность понуждать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства, как и у такого лица отсутствует самостоятельная обязанность по внесению средств на депозитный счет суда до момента принятия судом соответствующего определения.

Учитывая активную позицию заявителя по делу - АО "ОЗК", предоставившего гарантийное письмо от 26.08.2019 N 01-08/2576, суд апелляционной инстанции не усматривает сомнений в его готовности финансирования процедур по делу о банкротстве в пределах указанной им суммы - 300 000,00 руб., при этом суд первой инстанции не нарушал требований Закона непринятием определения об обязании АО "ОЗК" внести соответствующие средства на депозитный счет суда, равно как и в действиях АО "ОЗК" по невнесению средств на депозитный счет суда без соответствующего определения отсутствует нарушение требований Закона.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Каких-либо доказательств отсутствия у заявителя по делу - АО "ОЗК" средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедур банкротства в отношении ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь", в том числе превышения их стоимости 300 000,00 руб., в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенных норм Закона N 127-ФЗ и разъяснений, данных в Пленуме ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при наличии гарантийного письма АО "ОЗК" от 26.08.2019 N 01-08/2576 и его правовой позиции, изложенной в письменном отзыве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Кроме того, в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, с учетом статуса ООО "Яната", заявившего о прекращении производства по делу, которое является единственным учредителем должника, полагает, что к нему должны предъявляться повышенные стандарты доказывания изложенных им доводов, а именно отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно сведениям УМВД России по г. Севастополю от 18.10.2019 N 15/7875 за должником зарегистрированы транспортные средства: Форд Мондео, гос.номер А463МН92, VIN WF04XXGBB44R37667;ПАЗ 32053, гос.номер А470МН92, VIN X1M32053040004534; ГАЗ 2217, гос.номер А490МН92, VIN XTN22170010038262.

Доказательств отсутствия возможности реализации указанного имущества материалы дела не содержат.

Довод о том, что имущество существует только по документам, но не существует фактически, коллегией судей отклоняется, поскольку апеллянт не представил доказательств выбытия этого имущества, его списания с активов должника, его утилизации или прочего. При этом коллегия судей обращает внимание, что в рамках дела о банкротстве целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, сам по себе факт отсутствия имущества во владении должника не исключает возможность его розыска, установления лиц, виновных в утрате имущества и, при наличии к тому оснований, пополнения конкурсной массы посредством взыскания убытков.

Надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие вероятности обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, ООО "Яната" не представило.

Кроме того, заявитель (апеллянт) не доказал, что полностью отсутствует вероятность поступления имущества в конкурсную массу должника, учитывая предусмотренную Законом N 127-ФЗ возможность конкурсного управляющего оспаривать сделки должника и применять последствия их недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Также в материалы дела представлены постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 06.08.2019 N 92012/19/13709 к ИП N 5025/19/92012-СД, N 92012/19/13711 к ИП N 5025/19/92012-СД и N 92012/19/13708 к ИП N 5025/19/92012-СД, согласно которым Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя постановлено провести государственную регистрацию права ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" на объекты недвижимого имущества - здания литерами "Ж", "Ю" и "Э", расположенные в г. Севастополе по ул. Правды в доме 24.

Несмотря на то, что по состоянию на день вынесения оспариваемого определения в ЕГРН сведения о праве собственности должника на указанные объекты недвижимости не внесены, ООО "Яната" не представило доказательств невозможности исполнения указанных постановлений или прекращения производства по ИП N 5025/19/92012-СД.

При этом определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2019 по делу N А84-1754/19 были приняты обеспечительные меры в виде, в том числе, запрета ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" отчуждать (продавать, дарить), снимать с регистрационного учёта, передавать в залог, в уставный капитал или иным образом распоряжаться, отчуждать или прекращать право собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Правды,24, запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя производить любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных в г. Севастополь по ул. Правды,24.

Указанные меры были отменены определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2019 по делу N А84-1754/2019 по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" Прохоренко Анны Михайловны, однако определение от 13.05.2020 было обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, судебное разбирательство было назначено на 09.07.2020, то есть определение от 13.05.2019 о частичной отмене обеспечительных мер в силу не вступило.

Из указанных обстоятельств усматриваются причины неисполнения по состоянию на момент вынесения оспариваемого определения постановлений службы судебных приставов от 06.08.2019 N 92012/19/13709 к ИП N 5025/19/92012-СД, N 92012/19/13711 к ИП N 5025/19/92012-СД и N 92012/19/13708 к ИП N 5025/19/92012-СД, однако данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у должника прав на указанное имущество и невозможности его последующего включения в ходе конкурсного производства в конкурсную массу.

Документы, приложенные апеллянтом к поданным им 06.07.2020 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд дополнениям и уточнениям апелляционной жалобы, коллегия судей не принимает в качестве доказательств неправомерности принятого судом первой инстанции определения от 20.05.2020, поскольку часть из них получена после 20.05.2020 (в июне 2020 года), а соответственно такие документы и изложенные в них обстоятельства не могли быть исследованы и оценены со стороны суда нижестоящей инстанции, остальные документы не были своевременно представлены в суд первой инстанции и при этом апеллянт не обосновал причины, по которым он не смог это сделать при рассмотрении его заявления о прекращении производства по делу судом первой инстанции, а потому на основании пункту 2 статьи 286 АПК РФ суд апелляционной инстанции не принимает их в качестве дополнительных доказательств.

Одновременно с этим коллегия судей отмечает, что при наличии новых обстоятельств и доказательств ООО "Яната" не лишено возможности вновь подать в суд первой инстанции заявление о прекращении производства по настоящему делу, основывая на них свои доводы.

Доводы апеллянта о наличии оснований для отстранения арбитражного управляющего Прохоренко А.М. и Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" от участия в деле не подлежат оценке в рамках заявления о прекращении дела о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного определения Арбитражного суда города Севастополя от 20.05.2020 об отказе в прекращении производства по делу N А84-4082/2019.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 20 мая 2020 года по делу N А84-4082/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова