Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 11АП-7250/20 по делу N А65-3773/2020

г.Самара

10 июля 2020 г.

Дело N А65-3773/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гатауллина Нафиса Рахимовича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2020 (.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2020.

по делу N А65-3773/2020 (судья Аппакова Л.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Гатауллина Нафиса Рахимовича, г.Альметьевск (ОГРНИП 304164418800126, ИНН 164400513245),

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, Сармановском районах, г.Альметьевск,

о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2020 N 28/25 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, признании незаконным представления от 30.01.2020 N 28/25,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гатауллин Нафис Рахимович (далее -заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в лице территориального отдела в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, Сармановском районах (далее - ответчик, административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2020 N 28/25 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), признании незаконным представления от 30.01.2020 N 28/25, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление Предпринимателя об отмене постановления от 30.01.2020 N 28/25 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и о признании незаконным представления от 30.01.2020 N 28/25, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом не принят во внимание факт отсутствия экспертного заключения, которое подтверждало бы доводы должностного лица о том, что обнаруженный в принадлежащем Предпринимателю магазине товар (нетабачное изделие "Jam" и кальянная смесь трех видов) создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Обнаруженные при проверке нетабачное изделие "Jam" и кальянная смесь трех видов имеют товаросопроводительную документацию и документацию, обеспечивающую доведение до потребителя полной информации о товаре.

При этом документы подтверждают, что нетабачное изделие "Jam" и кальянная смесь трех видов не включены в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, а на смесь кальянную на основе эфиромасличных культур не распространяется действие п. 4 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ).

Указанные доказательства административным органом допустимыми доказательствами опровергнуты не были.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий административным органом установлено, что 30.12.2019 в 14 часов 30 минут индивидуальным предпринимателем Гатауллиным Н.Р., осуществляющим торговую деятельность в магазине табачных изделий, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск. ул.Ризы Фахретдина, д.24, нарушены требования технических регламентов, а именно: в торговом зале в целях реализации находилась продукция: нетабачное изделие "Jam" (употреблять закладыванием под губу) со вкусом клубники, вишни, яблока, мяты, изготовитель: ИП Прокофьев С.В. (г.Москва, ул.Свободы, д.35, ст.53), массой нетто 25 гр., дата изготовления: 01.06.2019, годен до 01.06.2020, в количестве 1 партии 5 шт., без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, а также без полной обязательной информации для потребителя (условия хранения продукции, рекомендации и (или) ограничения по использованию, показатели пищевой ценности пищевой продукции); кальянная смесь на основе чайного листа "Негу" с содержанием никотина, дата изготовления: 23.09.2019, срок годности 2 года, производитель: ООО "5 Элемент" (РФ, г.Владимир, ул. З-Линия, д.46/21), массой нетто 50 гр., в количестве 1 партии 14 шт., без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, а также без полной обязательной информации для потребителя (условия хранения, рекомендации и (или) ограничения по использованию, показатели пищевой ценности пищевой продукции); кальянная смесь "Брайт Ти", без табака (на основе чайного листа), изготовитель: ООО "Брайт Тобакко" (г.Санкт-Петербург, ул.Портовая, д. 15, литер Б, пом. 4Н, офис 73; адрес производства: г.Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 73, корпус 12, литер АИ, производственный корпус N 15, пом. 1-Н, комната 411-413), со вкусом груши, массой нетто 50 гр., в количестве 1 партии 2 шт., без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, а также без полной обязательной информации для потребителя (дата изготовления, срок годности, условия хранения пищевой продукции, рекомендации и (или) ограничения по использованию, показатели пищевой ценности пищевой продукции); кальянная смесь (без табака) на основе эфирномасличных культур "Leyla", дата изготовления: 11.11.2019, срок годности 3 года, производитель: АО "ПССФ" (РФ, Брянская обл., п.г.т. Погар, ул. Октябрьская, д. 41), массой нетто 50 гр., в количестве 1 партии 20 шт., без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, а также без полной обязательной информации для потребителя (единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки органа государственного контроля (надзора) от 23.01.2020 N 81/25 - вп/в, выдано предписание об устранении нарушений от 23.01.2020, предписание о приостановке реализации продукции, как несоответствующей требованиям технического регламента.

По данному факту Управлением Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2020, на основании которого вынесено постановление от 30.01.2020 N 28/25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, ст.ст. 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1 - 2 и 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя). Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с определением, изложенным в ст. 4 TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция - это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Аналогичное определение пищевой продукции содержится в п. 2.4 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" пищевой продукт: продукт в натуральном или переработанном виде, употребляемый человеком в пищу (в том числе продукты детского и диетического питания, бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво, безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также пищевые добавки и биологически активные добавки, реализуемые в розничной торговле). По идентификационным признакам, способу применения (жевание, рассасывание) указанная продукция (бестабачная жевательная смесь) относится к пищевой продукции.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Основу правового регулирования правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании), которым согласно п.1 ст.1 данного Закона регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

За нарушение требований технических регламентов согласно п. 1 ст. 36 Закона о техническом регулировании изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона N 184-ФЗ декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В силу ст. 28 Закона N 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации, сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Согласно ч. 1 ст. 21 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"), оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида; 4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Требование о необходимости декларирования соответствия пищевой продукции содержится в п. 1 ст. 23 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", в соответствии с которым декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 23 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны. Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ст. 4 вышеуказанного Технического регламента прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ, Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Статьей 10 TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" предусмотрено, что обеспечение безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Исходя из ч. 3 ст. 5 TP ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 21 гл. 4 TP ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в ч. 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции и др.

Статьей 22 главы 4 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов.

Аналогичные требования по обязательному декларированию продукции распространяются и на табачную продукцию.

Согласно п. 12 ст.2 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" (далее - Закон N 268-ФЗ) табак для кальяна - вид курительного табачного изделия, предназначенного для курения с использованием кальяна и представляющего собой смесь резаного или рваного сырья для производства табачных изделий с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов.

Статьей 3 Закона N 268-ФЗ предусмотрено, что при идентификации табачной продукции по документации в качестве документации используются договоры поставки, товаросопроводительная документация или декларация о соответствии табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона (далее - декларация о соответствии). При визуальной идентификации табачной продукции определяются вид табачного изделия, наименование табачной продукции, наличие и содержание информации для потребителя.

В соответствии со ст. 8 Закона N 268-ФЗ информация для потребителей табачных изделий (далее - Информация), предусмотренная ст. 9 настоящего Федерального закона, должна быть нанесена: 1) на потребительскую тару; 2) на лист-вкладыш при использовании для табачных изделий (за исключением сигарет, папирос, биди, кретек), потребительской тары, на которую невозможно нанести информацию для потребителя, а также при реализации сигар и сигарилл (сигарит) поштучно.

Информация должна быть изложена на русском языке и может быть повторена на других языках или нанесена буквами латинского алфавита (в части наименования изготовителя, лицензиара и наименования табачной продукции). Текст, входящий в зарегистрированный товарный знак или промышленный образец, наносится на языке регистрации.

В соответствии со ст. 12 Закона N 268-ФЗ оценка соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона производится в формах: 1) подтверждения заявителем декларации о соответствии (далее - заявитель) соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона; 2) проведения государственного контроля (надзора) на стадии реализации табачной продукции.

Подтверждение соответствия табачной продукции требованиям Закона N 268-ФЗ носит обязательный характер и осуществляется путем принятия декларации о соответствии (ст. 13 Закона N 268-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 Закона N 268-ФЗ декларирование соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона осуществляется заявителем по схеме принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (далее - третья сторона). Заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или гражданин (физическое лицо), занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, являющиеся либо изготовителем, либо продавцом табачной продукции.

Кроме того, на маркировку спорной продукции не нанесен единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что является нарушением требований пп. 11, п. 1 ст. 4.1 TP ТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - TP ТС 022/2011), п. 10 ч.1 ст. 9 Закона N 268-ФЗ.

Объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Предприниматель в рассматриваемом случае не оценил риски в части реализации небезопасной продукции конечным потребителям, что не соответствует принципам ХАССП и Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Суд первой инстанции указал, что в данном случае реализация продукции неизвестного происхождения Предпринимателем с нарушением требований технического регламента явилась следствием деяния самого Предпринимателя, поскольку из сопроводительной документации к продукции он однозначно мог сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам в части отсутствия сведений о подтверждении качества и безопасности. Приобретение у Поставщика неизвестной продукции для ее реализации населению явилось добровольным решением Предпринимателям.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Гатауллин Н.Р. предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения представленного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Доводы Предпринимателя о наличии процедурных нарушений со стороны административного органа обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 13 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее-Закон N 294-ФЗ).

При организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствия причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки в силу п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

По смыслу указанной нормы права в рассматриваемом случае подлежит установлению и доказыванию факт наличия поручения Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации либо требования прокурора, адресованных руководителю органа власти, обладающего контрольными полномочиями в соответствующей сфере деятельности, в которых явно и непротиворечиво выражено задание данному органу власти провести проверки определенных субъектов предпринимательской деятельности либо отдельных категорий таких субъектов в соответствии с определенными поручением критериями. Пунктом 46 Регламента Правительства РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2004 N 260 (далее - Регламент Правительства), установлено, что с целью организации исполнения федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, а также поручений и указаний Президента Российской Федерации Правительству издаются распоряжения Правительства, даются поручения Председателя Правительства и заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей).

Исполнение поручений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, а также поручений, содержащихся в актах Правительства, протоколах заседаний Правительства, координационных и совещательных органов Правительства, возглавляемых Председателем Правительства или одним из заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей), Заместителем Председателя Правительства - Руководителем Аппарата Правительства, поручений Председателя Правительства и его заместителей, содержащихся в протоколах проведенных ими совещаний и в резолюциях (далее -поручения), организуется федеральными министрами, руководителями федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство, и руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым адресованы поручения.

В соответствии со ст. 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Основанием для издания распоряжения от 30.12.2019 N 81/25-вп/в органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки в отношении Предпринимателя Гатауллина Н.Р. послужило исполнение приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.12.2019 N 1053 "О проведении проверок", изданного в соответствии с поручением председателя Правительства Российской Федерации Медведева Д.А. от 24.12.2019 N ДМ-П 12-11271.

Вышеуказанное распоряжение подписано заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) Авдониной Л.Г. при помощи электронной цифровой подписи.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку контрольно-надзорные мероприятия проводились по правовым основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ, то согласование с органами прокуратуры не требовалось.

Кроме того, в своем заявлении Предприниматель указывает, что проведенная внеплановая проверка деятельности ИП Гатауллина Н.Р. третья за период с мая 2018 года по январь 2020 года. При этом заявитель делает ссылку на определение мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району от 22.05.2019.

Как следует из пояснений административного органа, должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ (Татарстан) в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, Сармановском районах в отношении ИП Гатауллина Н.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ от 13.05.2019 по результатам рассмотрения материалов проверки Отдела МВД по Альметьевскому району. Данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами был направлен для рассмотрения в мировой суд.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о несостоятельности указанного довода, поскольку контрольно - надзорные мероприятия в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ в отношении ИП Гатауллина Н.Р. 13.05.2019 не проводились.

Как следует из пояснений административного органа, а также из материалов административного дела, копию распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 30.12.2019 N 81/25-вп/в ИП Гатауллин Н.Р. получил в 14 часов 00 минут 30.12.2019, ознакомлен 30.12.2019 в 14 часов 20 минут. Поскольку проверялись обязательные требования о качестве и безопасности пищевой продукции, уведомление о проведении внеплановой проверки за 24 часа не требовалось.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки органа государственного контроля (надзора) от 23.01.2020 N 81/25 - вп/в, выдано предписание об устранении нарушений от 23.01.2020, предписание о приостановке реализации продукции, как несоответствующей требованиям технического регламента, с которым ИП Гатауллин Н.Р. был ознакомлен, что согласуется с требованиями п. 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ, в соответствии которым акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложении вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В соответствии с п. 12 ст. 16 Закона N 294-ФЗ индивидуальный предприниматель, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Однако такие возражения в установленный срок в территориальный отдел не поступали, доказательств обратного Предпринимателем не представлено.

Оснований для признания совершенного Предпринимателем правонарушения малозначительным суд первой инстанции не установил.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного Предпринимателю административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

В рассматриваемом случае не имеется никаких сомнений в виновности Предпринимателя, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, процессуальные права Предпринимателя, предусмотренные, в частности, ст.ст. 25.1, 26.3 КоАП РФ, ущемлены не были.

По состоянию на день вынесения оспариваемого постановления предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В рассматриваемом случае также не имеется оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а также положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела имеются сертификаты соответствия на нетабачное изделие "Jam", кальянную смесь "Брайт Ти", кальянную смесь (без табака) на основе эфирномасличных культур "Leyla" (л.д. 67-71).

При этом другие правонарушения, указанные в постановлении от 30.01.2020 N 28/25, имеются.

Однако излишнее вменение Предпринимателю правонарушений не привело к принятию неправильного судебного акта.

В связи с правомерным привлечением заявителя к административной ответственности представление от 30.01.2020 N 28/25, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, также является незаконным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности не уплачивается, то согласно ст. 333.40 НК РФ ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2020 (мотивированное решение от 15.05.2020) по делу N А65-3773/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гатауллину Нафису Рахимовичу (ОГРНИП 304164418800126, ИНН 164400513245), г.Альметьевск, из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку - ордеру от 12.05.2020 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Засыпкина