Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 13АП-5986/20 по делу N А56-116429/2019

г. Санкт-Петербург

10 июля 2020 г.

Дело N А56-116429/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И. С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ягодкина А. С., доверенность от 10.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5986/2020) общества с ограниченной ответственностью "Спектр 2000" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу N А56-116429/2019 (судья Сундеева М. В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Архангельской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спектр 2000" (далее - ответчик) 226.101 руб. 96 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством SCANIA P340L4 4X2 HNA г.р.н. В994ХТ178, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 03.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Судом первой инстанции 19.02.2020 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, так как ответчик не являлся на 11.04.2019 владельцем спорного транспортного средства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против её удовлетворения возражал.

Апелляционный суд определение от 08.06.2020 назначил судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство транспорта Архангельской области - является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области и осуществляет свою деятельность через подведомственные учреждения и действует в соответствии с Положением (Далее - Положение (http:/Avww.transport29.i4i/o-ministerstve/59-polozhenie-ob-obshchestvennorn-sovete-pri-agentstve-po-transportu-arkhangelskoj-oblasti) о министерстве транспорта Архангельской области (ранее - агентство по транспорту Архангельской области) утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области N 319 от 24 июля 2012 г (с изменениями и дополнениями). В соответствии с Положением - Министерство транспорта Архангельской области в сфере своего ведения осуществляет полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ. а так же выполняет организацию осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда. причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в случаях, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения и государственного бюджетного учреждения "Региональная транспортная служба" 11.04.2019 (в период введения временного ограничения движения транспортных средств) на пункте весового контроля, расположенном на 297-м км автодороги "Усть-Вага - Ядриха", были выявлены факты несанкционированного (без специального разрешения) провоза по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области тяжеловесных грузов с превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам автотранспортного средства, без внесения платы в счёт возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер.

Так, 11.04.2019 выявлен факт провоза тяжеловесного груза (картон) на транспортном средстве - автомобиле SCANIA P340LA 4X2 HNA (г/н В994ХТ/178) с полуприцепом SCHMITZ (г/н АХ1381/78), принадлежащем согласно свидетельству о регистрации ТС, ООО "СПЕКТР 2000", осуществлявшем движение по маршруту: "граница с Республикой Коми - ПВК г. Котласа - граница Вологодской области".

По данному факту составлен акт от 11.04.2019 N 532 "О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось".

В этом акте имеется ссылка, что взвешивание транспортного средства с прицепом произведено в статике с применением весов автомобильных N 34864 ВА-20П. Это весовое оборудование поверено 06.03.2019 (свидетельство о поверке ТМ-198, действительное до 06.03.2020).

Согласно названному акту расстояние, пройденное транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области по маршруту "граница с Республикой Коми - граница Вологодской области", составляет 201 км.

Названный акт составлен в присутствии водителя Решетникова А.Г., управлявшего названным автомобилем с прицепом. Экземпляр акта вручен водителю Решетникову А.Г.

В адрес Ответчика направлена претензия от 16.05.2019 N 33-пр, в соответствии с которой, последнему было предложено произвести оплату задолженности по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, осуществившим перевозку тяжеловесного груза.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием дл обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно определениям, данным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов") (действовавшим в спорный период) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В качестве способов возмещения вреда ст. 1082 ГК РФ предусматривает возмещение причиненных убытков (ущерба).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 г. N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществления надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, так как ответчик не являлся на 11.04.2019 владельцем спорного транспортного средства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственником спорного транспортного средства является ответчик.

Между тем указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлена копия путевого листа грузового автомобиля от 10.03.2019, из текста которого следует, что перевозчиком груза является ООО "АБК-Транс", соответственно, ответчик на 11.04.2019 не являлся перевозчиком груза, транспортное средство не находилось в его владении.

Более того, ответчик представил к жалобе копию ПТС на спорное транспортное средство, согласно которому транспортное средство 10.11.2018 передано в собственность иному лицу - ООО "Перспектива".

То обстоятельство, что на первой странице путевого листа проставлена печать ответчика представитель ответчика не смог пояснить, при этом отрицал факт осуществления им перевозки по данному путевому листу.

Сама по себе печать ответчика на путевом листе не свидетельствует, что в спорный момент он являлся владельцем транспортного средства, тем более что в данном листе непосредственно в тексте указано в качестве перевозчика - ООО "АБК-Транс".

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что материалами дела опровергается факт владения 11.04.2019 ответчиком спорным транспортным средством, в связи с чем причиненные убытки не могли быть возложены на него.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск - отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу N А56-116429/2019 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Министерства транспорта Архангельской области в пользу ООО "Спектр 2000" 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко