Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 09АП-12048/20 по делу N А40-254118/2019

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А40-254118/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОСТИН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-254118/19

по заявлению ООО "ОСТИН"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Остин" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу (далее - Управление, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N Ю78-00-08/24-0791-19 от 15.04.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 в удовлетворении заявления отказано в связи с нарушением установленного процессуального срока на обращение в суд.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Остин" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, так как, лицо получившее копию постановления, не было уполномочено Обществом на получение такого рода документов.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2019 административном органом в вынесено постановление о привлечении ООО "Остин" к административной ответственности N N Ю78-00-08/24-0791-19, в присутствии представителя Общества по доверенности от 24.07.2019 N228/17 Бобыря А.П., при надлежащим извещении законного представителя общества, о чем свидетельствует телеграмма, врученная Обществу, а также явка представителя по доверенности.

Не согласившись с постановлением от 15.04.2019 N Ю78-00-08/24-0791-19, ООО "Остин" 24.09.2019 обратилось в арбитражный с заявлением о признании постановления незаконным. Также Обществом подано ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, мотивированное тем, что о вынесении постановлении Общество узнало из материалов исполнительного производства по нему.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, указал на своевременное получение Обществом постановления через своего представителя и отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования положений статьи 208 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу частей 3 и 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление получено 15.04.2019 представителем ООО "Остин" Бобырем А.П., участвовавшим при рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись Бобыря А.П. на оспариваемом постановлении, имеющимся в материалах дела (л.д.118). О фальсификации данного документа Обществом не заявлено.

Таким образом, крайним сроком обращения в суд является 29.04.2019.

Однако заявление подано в суд 24.09.2019, то есть за пределами установленного процессуального срока обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с соответствующими заявлениями обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства восстановлении срока заявитель ссылается на тот, факт, что о привлечении к административной ответственности Общество узнало в ходе исполнительного производства. При этом, Общество также указывает на то, что уполномоченный представитель Общества не участвовал при рассмотрении административного дела.

Указанные доводы были обоснованного отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергаются представленными материалами административного дела, из которых следует, что при рассмотрении административного дела участвовал представитель Общества Бобырь А.П. уполномоченный представлять интересы ООО "Остин", в том числе по делам о привлечении ООО "Остин" к административной ответственности, о чем указано в доверенности от 24.07.2019 N 228/17. Об участии в деле об административном правонарушении указано и в обжалуемом постановлении (л.д.115).

Таким образом, обращаясь в суд с нарушением срока более чем на четыре месяца, заявителем не проявлено разумной заинтересованности в защите прав и охраняемых законом интересов, которое Общество считает нарушенными.

Пропуск срока на обжалование постановления о назначении административного наказания является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, правильно применил нормы права, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Кроме того, в доверенности представителя указано, что он вправе получать от имени ООО "Остин" документы (л.д.104).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-254118/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов