Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 09АП-27127/20 по делу N А40-293529/2019

г. Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А40-293529/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АТАК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2020,

принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-2396)

по делу N А40-293529/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Модель Т" (ОГРН 1155024005344, 115054, город Москва, Монетчиковский 5-й переулок, дом 20 строение 3, эт 1 пом 3 ком 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АТАК" (ОГРН 1047796854533, 125635, город Москва, Ангарская улица, дом 13)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Засыпкина Н.В. по доверенности от 11.03.2020,

от ответчика: Чунаева Т.И. по доверенности от 02.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Модель Т" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АТАК" о взыскании задолженности по договору N 01/С-16 от 08.02.2016 за январь 2019 г. в размере 20 271,46 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2020 года по делу N А40-293529/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что "08" февраля 2016 г. между ООО "Модель Т" (далее по тексту "Истец" / "Исполнитель") и ООО "АТАК" (далее по тексту "Ответчик" / "Заказчик) заключен ДОГОВОР N 01/С-16 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Исполнитель (Истец) осуществляет техническое содержание Площадей Общего Пользования Торговоразвлекательного центра (далее - ТРЦ), расположенного по адресу: РФ, Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Солнечногорск, ул. Красная, д. 22А, а также осуществляет обеспечение Помещения ООО "АТАК", расположенного в указанном ТРЦ, водоснабжением. Состав эксплуатационных услуг, входящих в техническое обеспечение Площадей Общего Пользования ТРЦ определяется вышеуказанным Договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать надлежаще выполненные работы и услуги Исполнителя в соответствии с порядком оплаты, установленным Договором.

В соответствии с п. 4.3.3. Договора, Заказчик оплачивает цену Договора на условиях предоплаты в размере 50% (пятьдесят процентов) не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому, оставшиеся 50% оплачиваются Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения от Исполнителя документов в отношении расчетного периода, а именно акта приемки оказанных услуг и счет-фактуры (и. 4.3.1. Договора), при условии приемки Заказчиком оказанных услуг (выполненных работ).

Цена Договора на дату подписания определена Сторонами в размере 1 064 450 рублей в месяц (п. 4.1. Договора).

Согласно п. 4.2. Договора цена Договора может быть пересмотрена, но не чаще чем 1 (один) раз в год и не более чем на 6%.

С 08.02.2017 г. цена Договора составила 1 128 317 рублей в месяц.

С 08.02.2018 г. цена Договора составила 1 196 016,02 рублей в месяц, стоимость с

08.02.2018 г. между Ответчиком и Истцом была согласована и подтверждается подписанными Сторонами Актами: N 79 от 28.02.2018 г. (за февраль 2018 г., из расчета изменения стоимости с 08.02.2018 г.), N 189 от 31.03.2018 г, N 315 от 30.04.2018 г., N 435 от 31.05.2018 г., N 553 от 30.06.2018 г., N 685 от 31.07.2018 г., N 806 от 31.08.2018 г., N 951 от 30.09.2018 г., N 1052 от 31.10.2018 г., N 1180 от 30.11.2018 г., N 1354 от 31.12.2018 г.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не принят довод Ответчика от том, что цена с 08.02.2018 г. не была согласована последним, так как услуги как за период 2018 г., так и за период 2019 г., включая январь 2019 г. были приняты полностью.

Услуги за период 2018 г. на суммы актов оказанных услуг по Договору были оплачены Ответчиком.

Касательно дополнительного соглашения отражающего стоимость Договора с 08.02.2018 г., Ответчик без обоснования не вернул с подписания направленный ему Истцом. При этом факт оказания услуг не оспаривался и подтвержден, замечания по качеству, объему и стоимости не поступали, отсутствуют.

Факт оказания услуг за январь 2019 г. на сумму 1 216 287,48 руб. при сдаче услуг Ответчиком не оспаривался, замечания по качеству, объему и стоимости отсутствовали.

Согласно п.п. 4.1.-4.2. Договора, Акта N 79 от 31.01.2019 г., счет-фактуры N 78 от 31.01.2019 г. стоимость услуг за январь 2019 г. по Договору составила сумму в размере 1 013 572,90 руб. рубля 90 копеек, кроме того НДС в размере, установленном законодательством, что составляет 202 714,58 руб., что составляет итого за январь 2019 г. сумму в размере 1 216 287,48 руб.

Заказчику были выставлены на оплату соответствующие счета и счета-фактуры по Договору ежемесячно, включая счет на оплату N 152 от 28.01.2019 г. и счет-фактуру за январь 2019 г. N 78 от 31.01.2019 г.

Акт приемки оказанных услуг и счет-фактура за январь 2019 г. направлялись (передавались) Заказчику неоднократно.

Так, закрывающие документы за январь - февраль 2019 переданы Исполнителем 05.03.2019 и получены Заказчиком 05.03.2019 (что подтверждается реестром передачи документов в ООО "АТАК" от 05.03.2019 г.).

Кроме того, повторно указанные акты и счет-фактуры были направлены почтой России в адрес Ответчика, что подтверждается квитанцией об отправке с описью вложения и отчетом об отслеживании отправления 11734235041304, подтверждающий получение Ответчиком вышеуказанных документов.

Таким образом, срок оплаты вознаграждения Исполнителю по Договору - до 12 марта 2019 г.

В соответствии с п. 4.5. Договора Заказчик обязуется подписать полученный от Исполнителя акт приемки оказанных услуг или направить письменный мотивированный отказ в его подписании и оплате соответствующих услуг в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты его получения от Исполнителя. В случае не направления в указанный срок подписанного акта приемки оказанных услуг или письменного мотивированного отказа от подписания акта приемки оказанных услуг такой акт считается подписанным в одностороннем порядке, а услуги подлежат оплате.

Кроме того, в подтверждение принятия услуг по Договору по стоимости отраженной в актах и счетах-фактурах по Договору, прилагаются подписанные Ответчиком Акты за октябрь -декабрь 2018 г.: N 1052 от 31.10.2018 г., N 1180 от 30.11.2018 г., N 1354 от 31.12.2018 г., за февраль 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г., май 2019 г. (N 203 от 28.02.2019 г., N 344 от 31.03.2019 г., акт N 341 от 30.04.2019 г., акта N 574 от 31.05.2019 г.),

Также Ответчиком в период 2019 г. производились оплаты по Договору по выставленным актам и счетам-фактурам (платежные поручения прилагаются N 942311 от 29.04.2019 г. и N 942312 от 06.05.2019 г.), что также свидетельствует о принятии услуг Ответчиком и отсутствия у последнего возражений по качеству услуг.

Как усматривается из материалов дела, ответчик частично оплатил стоимость работ (услуг) за январь 2019 г. на сумму 598 008 рублей, что подтверждается платежным поручением N 871191 от 17.01.2019 г.

По состоянию на дату подачи иска сумма долга Ответчика за январь 2019 г. по Договору составляет 618 279,48 руб.

После подачи Истцом искового заявления платежным поручением N 164137 от 08.11.2019 Ответчик частично погасил задолженность за январь 2019 г. в размере 598 008,02 руб.

Таким образом, задолженность по договору N 01/С-16 от 08.02.2016 за январь 2019 г. составляет 20 271,46 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 20 271,46 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2020 г. по делу N А40-293529/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук