Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 15АП-5391/20 по делу N А32-6053/2020

город Ростов-на-Дону

10 июля 2020 г.

дело N А32-6053/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия "УСПЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" муниципального образования Успенский район: представитель Богданов А.В. по доверенности от 14.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу N А32-6053/2020 об отказе в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Краснодарскому краю о признании Муниципального унитарного предприятия "УСПЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" муниципального образования Успенский район (ОГРН: 1132372004093, ИНН: 2372006937) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный орган (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Успенский Водоканал" муниципального образования Успенский район (далее - должник).

Определением от 18.02.2020 суд отказал в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю о признании Муниципального унитарного предприятия "Успенский Водоканал" несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Краснодарскому краю обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Признать Муниципальное унитарное предприятие "Успенский водоканал" администрации муниципального образования Успенский район ИНН 2372006937 ОГРН 1132372004093 (адрес регистрации: 352451, Краснодарский край, Успенский район, с. Успенское, ул. Ленина 244), являющееся субъектом естественной монополии - несостоятельным (банкротом).

Признать и включить в реестр требований кредиторов 2-ой очереди МУП "Успенский водоканал" требования ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю в размере 13 584 527,81 руб., из них основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 9 121 557,22 руб., основной долг по НДФЛ - 4 462 970,59 руб.

Признать и включить в реестр требований кредиторов 3-й очереди МУП "Успенский водоканал" требования ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю в размере - 11 782 529,35 руб., из них основной долг - 5 210 031,43 руб., пени - 6 378 843,44 руб., штрафы -193 654,48 руб.

Определить саморегулируемую организацию, Ассоциация "ДМСО" - Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", адрес: пер. Доступный, д. 13, оф.

6, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680020, из числа членов которой, должен быть утвержден арбитражный управляющий.

От уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Краснодарскому краю поступило ходатайство об уточнении просительной части апелляционной жалобы, согласно которого уполномоченный орган просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение от 18.02.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд огласил, что 02.07.2020 от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, указанное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено, судебное заседание в режиме онлайн назначено на 06.07.2020 на 17 час. 00 мин.

В назначенное время у уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Краснодарскому краю возникла техническая проблема с присоединением к онлайн-трансляции.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе информация о принятых судом апелляционной инстанции определений от 24.03.2020, 06.04.2020 и 29.05.2020 была своевременно размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с помощью системы "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) (определение от 24.03.2020 - 25.03.2020 г. 20:34:45 МСК, определение от 06.04.2020 - 07.04.2020 г. 19:17:56 МСК, определение от 29.05.2020 - 02.06.2020 г. 12:58:47 МСК), то суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в данном судебном заседании.

Суд огласил, что от Муниципального унитарного предприятия "УСПЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" муниципального образования Успенский район через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела: доказательства направления настоящих дополнений в адрес лиц, участвующих в деле; копии постановления о назначении административного наказания от 14.08.2018; копии искового заявления в Успенский районный суд Краснодарского края от 08.05.2020; копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении Муниципального унитарного предприятия "УСПЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" муниципального образования Успенский район от 18.06.2020.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Краснодарскому краю поступило ходатайство об уточнении просительной части апелляционной жалобы и приобщении соответствующего письменного ходатайства в материалы дела с приложением доказательств направления настоящего ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле.

Суд, совещаясь на месте, определил: принять уточнение просительной части апелляционной жалобы и приобщить ходатайство к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.

Представитель Муниципального унитарного предприятия "УСПЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" муниципального образования Успенский район поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, уточнения и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции в Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю на налоговом учете состоит МУП "Успенский водоканал" ИНН/КПП 2372006937/237201001 ОГРН 1132372004093 зарегистрированное Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю 02.10.2013. Юридический адрес: 352451, Краснодарский край, с. Успенское, ул. Ленина, 244.

В соответствии с ответом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 22.10.2019 N 57-11-11-7840/19 в отношении МУП "Успенский водоканал" РЭК - департаментом осуществляется государственное регулирование по видам деятельности в сфере холодного водоснабжения и в сфере водоотведения.

Согласно представленным уполномоченным органом сведениям по состоянию на 04.02.2020 у МУП "Успенский водоканал" образовалась задолженность по обязательным платежам в размере 25 367 057,16 руб., в том числе: основной долг - 18 794 559,24 руб., пени - 6 378 843,44 руб., штрафы - 193 654,48 руб., в том числе, основной долг, просроченный свыше 6-и месяцев - 16 812 751, 52 руб.

В своем заявлении уполномоченный орган ссылается на то, что в ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю в адрес должника были направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций. В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок, согласно ст. 46 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю были вынесены Решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю были приняты Решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика.

Согласно представленным уполномоченным органом сведениям по состоянию на 30.07.2018 МУП "Успенский Водоканал" имеет задолженность по налоговым платежам и страховым взносам в размере 22 157 921,68 руб., из них по виду платежа "налог" 18 319 465,98 руб.

Задолженность образовалось в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, в том числе N 033S01150017552 от 04.09.2015 - срок исполнения 14.09.2015, остаток непогашенной задолженности 1500,48 руб., N 033S01150061716 от 30.10.2015 - срок исполнения 17.11.2017, остаток непогашенной задолженности 318285,46 руб., N 033S01160022803 от 29.01.2016 - срок исполнения 19.02.2016, остаток непогашенной задолженности 870 139,19 руб., сумма основанного долга по указанным требованиям 1556420,56 руб.. остаток непогашенной задолженности 1189925,13 руб. ^

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок были вынесены Решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика: от 26.09.2015 N 033S02150001125; от 30.11.2015 N 033S02I50015081; от 24.02.2016 N 033S02160013562; от 01.06.2016 N 033S02160066289; от 17.08.2016 N 033S02160I11451; от 23.11.2016 N 033S02160158367; от 28.11.2016 N 17031; от 29.05.2017 N 21476; от 10.08.2017 N 26620; от 14.09.2017 N 230962; от 13.11.2017 N 36703; от 16.11.2017 N 37406; от 16.11.2017 N 37047; от 24.11.2017 N 37306; от 15.02.2018 N 2073; от 26.02.2018 N 5219: от 20.03.2018 N 6339; от 27.03.2018 N 7329; от 13.04.2018 N 7920; от 28.04.2018 N 8592; от 29.05.2018 N 9616; от 30.05.2018 N 9913, от 30.07.2018 N 12977 на сумму основного долга 21 433 899,94 руб. (непогашенный остаток задолженности - 15 977 577,80 руб.).

Руководствуясь абзацем 2 п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю направила в Успенский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика.

Службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, которые на текущую дату не окончены.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлены постановления о взыскании налога (сбора), страховых взносов за счет имущества налогоплательщика: от 27.02.2017 N 8782; от 19.06.2017 N 14982; от 05.08.2017 N 19251; от 16.10.2017 N 20083; от 26.10.2017 N 20649; от 31.10.2017 N 21409; от 23.01.2018 N 3988; от 16.02.2018 N 4997; от 12.04.2018 N 8343; от 24.04.2018 N 9164, от 15.05.2018 N 9519, от 05.07.2018 N 10487 на сумму основного долга 19 064 957,91 руб. (непогашенный остаток задолженности - 14 120 933,88 руб.)

Уполномоченный орган ссылается на то, что до настоящего момента должником не выполнена обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации.

В отношении МУП "Успенский водоканал" с 2017 год службой судебных приставов осуществляется взыскание по сводному исполнительному производству N 18133/17/23069-СД, сумма взыскания по которому составляет 43 313 612,63 рублей, в том числе по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед Российской Федерацией. Взыскание по сводному исполнительному производству N 18133/17/23069-СД длится более трех лет.

В своем заявлении уполномоченный орган также ссылается на то, что МУП "Успенский водоканал" имеет значительную задолженность по страховым взносам и НДФЛ в сумме 9 121 557,22 рублей, что в соответствии с "Обзором судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018), которые подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, поскольку уплата налога на доходы физических лиц производится за счет средств, причитающихся гражданам (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации), и при удержании сумм этого налога должник распоряжается, в частности, частью вознаграждения за труд.

При обращении в суд с заявлением о признании должником банкротом, уполномоченный орган также указал, что согласно данным бухгалтерского баланса МУП "Успенский водоканал" имеет явные признаки ухудшения хозяйственной деятельности.

Предприятие в течение длительного времени работает с убытком:

- по состоянию на 01.01.2017 непокрытый убыток составляет 6 449 тыс. руб.;

* по состоянию на 01.01.2018 непокрытый убыток составляет 6 610 тыс. руб.;

* по состоянию на 01.01.2019 непокрытый убыток составляет 6 530 тыс. руб. В течение трех лет идет снижение стоимости основных средств, в два раза:

* по состоянию на 01.01.2017 - 16 113 тыс. руб.;

* по состоянию на 01.01.2018 - 9 430 тыс. руб.;

* по состоянию на 01.01.2019 - 8 975 тыс. руб.

При ухудшении основных показателей наблюдается рост дебиторской задолженности предприятия:

* по состоянию на 01.01.2017- 14 893 тыс. руб.;

* по состоянию на 01.01.2018 - 17 621 тыс. руб.;

* по состоянию на 01.01.2019 - 25 035 тыс. руб.

При этом наблюдается значительный рост кредиторской задолженности:

* по состоянию на 01.01.2017 - 21.635 тыс. руб.;

* по состоянию на 01.01.2018 - 24 849 тыс. руб.;

* по состоянию на 01.01.2019 - 32 651 тыс. руб.

Согласно представленному в материалы дела ответу Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.08.2019 N 00-00-4001/5178/2019-44049 за МУП "Успенский водоканал" зарегистрирован земельный участок (под свалку), площадь объекта: 49 001 кв. м., адрес объекта: Краснодарский край, Успенский район, с/о Убеженский, вид права: постоянное (бессрочное) пользование, ограничение - запрет на совершение регистрационных действий.

Как указывает уполномоченный орган иного имущества, участвующего (не участвующего) в производственной деятельности за МУП "Успенский водоканал" не зарегистрировано.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Успенский водоканал".

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю о признании Муниципального унитарного предприятия "Успенский Водоканал" несостоятельным (банкротом), установил, что должник является субъектом естественной монополии, осуществляет услуги в сфере водоснабжения и водоотведения.

Суд первой инстанции указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Муниципального унитарного предприятия "Успенский Водоканал" муниципального образования Успенский район является " Забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд ", дополнительными - " Распределение воды для питьевых и промышленных нужд ".

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что отсутствие Муниципального унитарного предприятия "Успенский Водоканал" муниципального образования Успенский район в реестре субъектов естественных монополий не свидетельствует об отсутствии у предприятия статуса субъекта естественной монополии, так как юридические лица рассматриваются в качестве субъекта естественной монополии при наличии установленных в статье 3 Закона о естественных монополиях признаков, вне зависимости от факта включения их в Реестр субъектов естественных монополий.

Суд первой инстанции сослался на нормы статей 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", стать 197 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции отметил, что из буквального толкования положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве, следует, что дело о банкротстве в отношении субъекта естественной монополии по заявлению кредитора может быть возбуждено только после фактического обращения взыскания на имущество должника, непосредственно не участвующее в производстве товаров, и только в случае, если полученных от такого обращения денежных средств будет недостаточно для полного удовлетворения требований кредитора. До фактического обращения взыскания на такое имущество самого факта возбуждения исполнительного производства в отношении должника и отсутствие поступлений денежных средств взыскателю не достаточно для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о банкротстве по заявлению кредитора.

Суд первой инстанции указал, что до фактического обращения взыскания оценка стоимости такого имущества как заведомо недостаточного для удовлетворения требований кредиторов не имеет правового значения для решения вопроса о возбуждении дела о банкротстве субъекта естественной монополии.

Суд первой инстанции сослался на позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 по делу N А40-31909/2017, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2018 по делу N 305-ЭС18-11805.

Суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель оценил все имущество должника, непосредственно не участвующее в производственном процессе, и что стоимости имущества должника недостаточно для удовлетворения требований заявителя, а также того, что реализация судебным приставом-исполнителем не задействованных в производстве имущественных прав должника не позволит удовлетворить требования заявителя.

Суд первой инстанции отметил, что неполнота исполнительных действий в рамках исполнительного производства по смыслу статьи 197 Закона о банкротстве не может компенсироваться возбуждением дела о банкротстве в отношении субъекта естественной монополии.

Судом первой инстанции указано, что при возбуждении и рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) субъекта естественной монополии необходимо избегать поспешности и формализма, учитывать социально-экономические последствия банкротства данной организации.

Прим таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченным органом нарушены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве с учетом пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве, для обращения с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем отказал в принятии заявления о признании Муниципального унитарного предприятия "Успенский Водоканал" муниципального образования Успенский район несостоятельным (банкротом) по правилам статьи 43 Закона о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции необоснованно не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 2 статьи 7).

В соответствии пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования кредиторов к должнику - юридическому лицу по денежным обязательствам и (или) по уплате обязательных платежей в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (пункт 2 статьи 3, пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Как указано ранее, уполномоченный орган, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, указал, что по состоянию на 30.07.2018 МУП "Успенский Водоканал" имеет задолженность по налоговым платежам и страховым взносам в размере 22 157 921,68 руб., из них по виду платежа "налог" 18 319 465,98 руб.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлены постановления о взыскании налога (сбора), страховых взносов за счет имущества налогоплательщика на сумму основного долга 19 064 957,91 руб. (непогашенный остаток задолженности - 14 120 933,88 руб.)

Предпринятые Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю меры не привели к урегулированию задолженности.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем МУП "Успенский водоканал" является Администрация муниципального образования Успенский район - размер доли 100 %. Директором МУП "Успенский водоканал" является Богданов Грант Валерьевич.

Уполномоченный орган представил дополнение к апелляционной жалобе, согласно которым на протяжении продолжительного времени финансовое состояние МУП "Успенский водоканал" ухудшается, о чем свидетельствует бухгалтерская отчетность предприятия. Должник неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

Так из представленного уполномоченным органом постановления Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю от 14.08.2018 N24 о назначении административного наказания, следует, что директор МУП "Успенский водоканал" Богданов Грант Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)).

Согласно статьи 30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае возникновения признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, или обстоятельств, предусмотренных статьей 8 или 9 настоящего Федерального закона, руководитель должника обязан включить сведения о наличии таких обстоятельств в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение десяти рабочих дней с даты, когда руководителю стало или должно было стать известно об их возникновении, а также в разумный срок предпринять все зависящие от него разумные необходимые меры, направленные на предупреждение банкротства должника.

Руководитель должника и иные его органы, а также учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия и иные контролирующие должника лица со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии указанных обстоятельств, обязаны действовать с учетом интересов кредиторов, в частности не допускать действия (бездействие), которые могут заведомо ухудшить финансовое положение должника.

Учредители (участники) должника, собственник имущества должника -унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций.

Уполномоченный орган пояснил, что, по его мнению, единственным учредителем Администрацией муниципального образования Успенский район не предпринимаются меры по выходу предприятия из кризисной ситуации.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 0808.2016 N 302-ЭС 16-8804 по делу N А10-5496/2014 о несостоятельности (банкротстве) субъекта естественной монополии для введения процедуры наблюдения взыскателем должна быть исчерпана возможность удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника (за исключением производственных фондов).

Под производственным фондом понимаются основные средства (земля, здания, сооружения), используемые в производстве больше 1 года.

Уполномоченный орган указал, что согласно ответу Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.08.2019 N 00-00-4001/5178/2019-44049 за МУП "Успенский водоканал" зарегистрирован земельный участок (под свалку), площадь объекта: 49 001 кв. м., адрес объекта: Краснодарский край, Успенский район, с/о Убеженский, вид права: постоянное (бессрочное) пользование, ограничение - запрет на совершение регистрационных действий. Дата государственной регистрации указанного объекта 18.11.2016.

Иного имущества, участвующего (не участвующего) в производственной деятельности, за МУП "Успенский водоканал" не зарегистрировано.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что в адрес Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю от Успенского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступило исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Из искового заявления Успенского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю следует, что на основании исполнительного документа 8782 от 27.02.2017 года, выданного Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю, 02.03.2017 года судебным приставом - исполнителем Успенского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 38321/17/2306-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категория земель: земли промышленности, земли иного специального назначения - под свалку, адрес объекта: Краснодарский край, Успенский район, с/о Убеженский. Вид права - постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Также судебным приставом-исполнителем Успенского районного в исковом заявлении указано, что принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав по взысканию задолженности, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Указанные выше доказательства, представленные заявителем, не исследуются и не оцениваются судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия заявления к производству (статьи 125, 126 и 162 АПК РФ).

Вместе с тем, если в заявлении названные обстоятельства не отражены и (или) к нему не приложены доказательства, подтверждающие, по мнению заявителя, данные обстоятельства, суд оставляет заявление без движения (пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве), а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Между тем, в рассматриваемом случае, отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции оценил заявленные уполномоченным органом доводы по существу.

При этом суд на стадии принятия заявления к производству не вправе давать оценку действительности заявленных доводов, в том числе доводов уполномоченного органа о наличии или отсутствии имущества у должника, доводов о том, что должник обладает статусом субъекта естественной монополии.

Таким образом, вопрос о том, является ли организация объектом естественной монополии, вопрос о наличии или отсутствии имущества, находящегося на праве собственности и в пользовании у организации, входит в непосредственный предмет доказывания в порядке состязательности сторон и не может быть установлен на стадии принятия заявления к производству.

В свою очередь, вопросы установления нормы, подлежащей применению, и, как следствие, предмета доказывания относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, суд первой инстанции нарушил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок рассмотрения заявлений.

Доводы должника, Администрации муниципального образования Успенского района, Министерства экономики Краснодарского края суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы в настоящее время не опровергают наличие установленной уполномоченным органом задолженности по обязательным платежам у должника.

При этом вопрос об определении размера задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, а также оценка обоснованности доводов должника, Администрации муниципального образования Успенского района, Министерства экономики Краснодарского края, в том числе доводов о наличии или отсутствии задолженности, безнадежной ко взысканию, не может решаться на стадии принятия заявления к производству суда.

По смыслу пункта 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции нарушен порядок рассмотрения заявления, на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления рассмотрены по существу доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение от 18.02.2020 отменить и направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу N А32-6053/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов
Я.А. Демина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.