Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 09АП-29863/20 по делу N А40-255221/2019

г. Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А40-255221/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-255221/19

по заявлению ООО "Бизнес-Капитал"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: 1. ИП Крупский С.А., 2. ИП Шалдаев Г.В.

о признании незаконным отказа

в присутствии:

от заявителя:	Петленко Г.А. по дов. от 17.09.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. Петленко Г.А. по дов. от 14.12.2019; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес-Капитал" (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- ответчик, Управление) об отказе в совершении учетно-регистрационных действий, изложенного в сообщении от 16.08.2019 N 77/003/257/2019-2738(77-0-1-71/3145/2019-601), об обязании.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в ней.

Представители Управления и ИП Шалдаева Г.В. в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя и ИП Крупского С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся представителей, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что в соответствии с договором аренды от 11.06.2018 N 1- 06/18 (далее - Договор) Заявитель является арендатором Объекта недвижимого имущества, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, пр. Огородный, д.23, общей площадью 242,4 кв.м., кадастровый номер 77:02:0021001:4683.

Объект недвижимости передан Заявителю по акту приема-передачи от 11.06.2018.

Арендодателем по Договору являются Третьи лица, которым Объект недвижимости принадлежит на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 77 АЖ 119238 и 77АЖ 119237 от 14.11.2007.

Договор заключен на срок до 10.06.2025.

30.04.2019 ООО "Бизнес-Капитал" было подано заявление вх. N . 77/003/257/2019-2738 (77-0-1-71 /3145/2019-601) о государственной регистрации Договора.

Управлением 16.08.2019 было принято Решение N 77/003/257/2019-2738 (77-0-1-71/3145/2019-601) об отказе в государственной регистрации Договора аренды с указанием следующих оснований: представленный технический план оформлен в нарушение п. 52 Требований, в графической части технического плана, неверно применены специальные словные знаки, содержащиеся в приложении к Требованиям; представленный технический план оформлен в нарушение п.п. 64-66 Требований, соглашение, составленное в простой письменной форме и содержащее более одного листа, должно быть прошито и скреплено подписями сторон в виде единого документа.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и, сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, исходя из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник здания вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, сдавать его в аренду.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.1 ст.51 указанного Федерального закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе, указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как верно указал суд первой инстанции в настоящем случае, заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации договора аренды, содержащие полную и необходимую информацию о данном договоре и арендуемом объекте недвижимого имущества в соответствии с требованиями Закона.

В соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для ее проведения, - содержащие полную информацию о самом договоре и арендуемых объекта.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, состав и расположение объекта, передаваемого в аренду по Договору, согласованы его сторонами в Договоре, а также в Приложении к нему.

Кроме того, абзацем 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если права на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды (земельные участки, здания, сооружения, помещения) может быть признан судом незаконным.

Непредставление на государственную регистрацию кадастрового паспорта на часть помещений не является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Такой отказ нарушает права заявителя в осуществлении прав в соответствии с условиями, предусмотренными договором аренды.

Поскольку в данном случае, право на здание ранее уже зарегистрировано, разногласия относительно местоположения, границ и площади помещений между сторонами договора аренды отсутствуют, предмет сделки определен сторонами путем текстуального и графического описания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации спорного договора аренды.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ответчика, оспариваемое решение Управления об отказе в государственной регистрации является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании незаконным обжалуемого решения и обязал Управление устранить допущенные нарушения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-255221/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

М.В. Кочешкова С.М. Мухин