Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 15АП-5689/20 по делу N А32-43882/2019

город Ростов-на-Дону

10 июля 2020 г.

дело N А32-43882/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "СеДоРа" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2020 по делу N А32-43882/2019 по иску индивидуального предпринимателя Саломатиной Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "СеДоРа" о взыскании задолженности, убытков и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саломатина Наталья Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "СеДоРа" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 92 458 руб., штрафа в размере 53 000 руб., пени в размере 68 613,95 руб., убытков в размере 13 419 руб., пени по день фактической оплаты задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 301 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендной платы по договору N 44/2019 от 05.12.2018, ввиду чего на 27.05.2019 сумма долга составила 122 635 руб., с 26.06.2019 договор прекращен, однако помещения не возвращены, фактически арендатор занимал помещения еще весь июль и август, в связи с чем арендатор начислил арендную плату еще за два месяца в сумме 62 458 руб. Также истец в порядке цессии приобрел права требования к ответчику из договора аренды от 01.01.2018 N 42/2018, заключенного между ответчиком и ООО "Проект-Групп" на сумму 44478,37 руб. В порядке претензионного урегулирования спора ответчиком оплачено 137 000 руб. По расчету ответчика сумма долга составляет 92 458 руб. Ненадлежащее исполнение обязательств дает истцу право на взыскании штрафа за 6 нарушений в общей сумме 53 000 руб., начисленного на основании пункта 5.7 договора. Несвоевременная оплата дает истцу право на взыскание пени, начисленной на основании пункта 5.1 договора. Также истец полагает возможным начисление пени по день фактического исполнения обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцу были причинены убытки, связанные с освобождением помещения от имущества ответчика, а также в связи с арендой помещения для хранения вывезенного имущества.

Решением суда от 14.02.2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 92 458 руб., штраф в размере 53 000 руб., убытки в размере 13 419 руб., неустойку в размере 68 613,95 руб., неустойку в размере 0,1 % в день от суммы основной задолженности размере 92 458 руб. за период с 21.01.2020 по день фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330 руб. Суд также взыскал с общества в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 220 руб.

Суд констатировал факт заключения между сторонами договора аренды на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019, факт передачи помещений субарендатору по акту от 01.01.2019, факт одностороннего отказа истца от договора на основании пункта 4.3.1 письмом от 27.05.2019, в отсутствие доказательств внесения ответчиком полной суммы арендных платежей и с учетом момента фактического освобождения помещений, суд признал обоснованным требование о взыскании долга по август 2019. Суд также установил основание для начисления неустойки в виде пени и штрафа, представленный расчет признал выполненным верно, признал требования истца обоснованными, в связи с чем удовлетворил взыскания штрафных санкций. иск в части.Кроме того, суд установил факт получения истцом в порядке цессии требований из иного договора аренды, в связи с чем удовлетворил указанные требования. Суд также установил, что после прекращения договора истец был вынужден самостоятельно освободить помещения от имущества субарендатора путем его перемещения в специально арендованные у управляющей компании помещения, в связи с чем понес убытки в размере арендной платы и стоимости услуг по перемещению, вследствие чего суд признал требование о взыскании убытков обоснованными.

С принятым судебным актом не согласилось общество, обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2019-июль 2019 задолженность на 31.07.2019 в пользу ИП Саломатиной Н.В. составляла 117 113,80 рублей. В выписке по расчетному счету в Банке Тинькофф за период с 01.07.2019 по 28.08.2019 г. можно увидеть, что указанная выше задолженность частично была погашена двумя платежами: документ N 39 от 23.08.2019 г. на сумму 50 000 рублей и документ N 64 от 28.08.2019 г. на сумму 37 000 рублей. Таким образом, общая сумма погашенной задолженности составила 87 000 руб. Разница между основной суммой долга и суммой погашенной части долга составила 30 113,8 руб. Таким образом, размер задолженности в сумме 92 458 рублей в решении суда незаконно завышен и, соответственно дальнейшие расчеты штрафа, убытки, неустойки, произведены неверно. В марте 2019 г. субарендатор не смог внести арендную плату по договору по причине того, что были заблокированы счета в банке налоговой инспекцией, о чем субарендатор уведомил субарендодателя и попросил некоторое время для урегулирования данного вопроса, несмотря на это, 26 апреля 2019 г. субарендодатель в нарушение условий договора субаренды опечатал арендуемые субарендатором помещения, сменил замки на входных дверях, то есть фактически ограничил доступ субарендатора к арендованному имуществу. Также в связи с невозможностью использовать арендуемые помещения субарендатор понес убытки и упущенную выгоду, так как помещения арендовались для предпринимательской деятельности.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Во исполнение определения суда истец представил дополнительные пояснения и документы, доказательства заблаговременного раскрытия таковых перед ответчиком.

От истца также поступило ходатайство не принимать документы, направленные ответчиком, поскольку истцу они переданы не были.

Суд установил, что ответчик представил дополнительные пояснения, в которых повторно привел доводы жалобы, новые доводы в указанных пояснениях не содержались, какие-либо новые доказательства к пояснениям приложены не были, ответов на поставленные судом в определении об отложении судебного разбирательства вопросы данные пояснения также не содержали.

По указанной причине оснований для отложения судебного разбирательства в связи с ненаправлением данных пояснений истцу апелляционный суд не усмотрел, полагая, что это приведет к затягиванию рассмотрения спора.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Соломатиной Натальей Владимировной (субарендодатель) и ООО "Мебельная фабрика "Седора" (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества нежилого назначения N 44/2019 от 05.12.2018, согласно которому, субарендодатель обязуется предоставить субарендатору в срочное возмездное владение и пользование (в аренду) объекты недвижимого имущества:

- литер Ц, 1 этаж, помещение N 18-20, площадь 3,8 кв. м, назначение - складское;

- литер Ц, 1 этаж, помещение N 24, площадь 50 кв. м, назначение - складское;

- литер Ц, 1 этаж, помещение N 26, 26 (1), площадь 13,9 кв. м, назначение - складское;

- литер Ц, 1 этаж, помещение N 27-29, площадь 18,4 кв. м, назначение - складское;

- литер Ц, 1 этаж, помещение N 33, площадь 97,6 кв. м, назначение - складское.

Указанный объект находится по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 5.

В соответствии с п. 2.1 договора, сумма месячной арендной платы по каждому объекту субаренды складывается из следующих частей:

- постоянной части - зависит от площади объекта субаренды и от установленной сторонами в п. 2.2 договора, в акте N 1 или в дополнительном соглашении к договору действующей ставки арендной платы;

- переменной части - зависит от рассчитанного субарендодателем размера платы согласно условий п. 2.3 договора за потребленную субарендатором в объекте субаренды электроэнергию и тех.воду в течении расчетного месяца.

В соответствии с п. 2.2 договора, стороны установили следующие ставки арендной платы по каждому арендуемому объекту:

- литер Ц, 1 этаж, помещение N 18-20, площадь 3,8 кв. м, размер арендной платы помещения - 646 руб.;

- литер Ц, 1 этаж, помещение N 24, площадь 50 кв. м, размер арендной платы помещения - 8 500 руб.;

- литер Ц, 1 этаж, помещение N 26, 26 (1), площадь 13,9 кв. м, размер арендной платы помещения - 2 363 руб.;

- литер Ц, 1 этаж, помещение N 27-29, площадь 18,4 кв. м, размер арендной платы помещения - 3 128 руб.;

- литер Ц, 1 этаж, помещение N 33, площадь 97,6 кв. м, размер арендной платы помещения - 16 592 руб.

Размер постоянной части арендной платы составляет 31 229 руб.

Субарендатор оплачивает постоянную часть арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному (авансом). Арендная плата за первый месяц уплачивается арендатором в день подписания договора аренды. В случае просрочки внесения арендной платы или неполного внесения (частичного) внесения (погашения) арендной платы, как по постоянной, так и по переменной части арендной платы, все последующие внесенные платежи будут засчитываться в счет погашения долга за предыдущие месяцы независимо от назначения платежа при оплате.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок действия договора - с 01.01.2019 по 30.12.2019 включительно. Договор считается заключенным с момента передачи имущества субарендатору, то есть с момента подписания акта приема-передачи объекта недвижимого имущества.

По акту приема-передачи N 1 от 01.01.2019 по договору субаренды недвижимого имущества нежилого назначения N 44/2019 от 05.12.2018, субарендодатель передал, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения:

- г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 5, литер Ц, 1 этаж, помещение N 18-20, площадь 3,8 кв. м;

- г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 5, литер Ц, 1 этаж, помещение N 24, площадь 50 кв. м;

- г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 5, литер Ц, 1 этаж, помещение N 26, 26 (1), площадь 13,9 кв. м;

- г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 5, литер Ц, 1 этаж, помещение N 27-29, площадь 18,4 кв. м;

- г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 5, литер Ц, 1 этаж, помещение N 33, площадь 97,6 кв. м.

Как указал истец, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору субаренды недвижимого имущества нежилого назначения N 44/2019 от 05.12.2018, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 2 от 27.05.2019 с требованием об оплате имеющейся задолженности, а также с уведомлением о прекращении договора в соответствии с п. 4.3.1 договора.

Как указывает истец в исковом заявлении, несмотря на факт расторжения договора с 27.06.2019, ответчик продолжил пользоваться спорными помещениями.

Кроме того, истец указывает, что поскольку после одностороннего расторжения договора субаренды недвижимого имущества нежилого назначения N 44/2019 от 05.12.2018 ответчиком арендуемые помещения не были освобождены, истцом понесены убытки, связанные с освобождением помещений от имущества ответчика, а именно 3 419 руб. в виде арендной платы за помещения, в которые перемещено имущество ответчика, а также 10 000 руб. за оказанные по договору управления от 01.03.2019 услуги по перемещению такого имущества.

Также истцом в материалы дела представлен договор уступки требования (цессии) от 27.06.2019, заключенный между ООО "Проект-Групп" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Саломатиной Натальей Владимировны (цессионарий), согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника ООО "Мебельная фабрика "Седора" в собственность денежные средства в размере 44 478 руб. 37 коп., которые должник должен уплатить в качестве задолженности по оплате субаренды по договору субаренды недвижимого имущества нежилого назначения N 42/2018 от 01.01.2018. Цена уступки требования составляет 22 239 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверена легитимация истца.

По договору N 44/2019 от 05.12.2018 Саломатина Н.В. является субарендодателем, что достаточно для обоснования легитимации по требованиям истца, основанным на указанном договоре.

Требования по договору аренды заявлены истцом как цессионарием арендодателя. Представлен заключенный между ООО "Проект-Групп" и предпринимателем Саломативной Н.В. договор цессии от 27.06.2019, которым истцу переданы права требования к ответчику по аренды N 42-2018 от 01.01.2018, заключенному между ответчиком и ООО "Проект-Групп" на сумму 44 478,37 руб. В обоснование права цессионарию переданы оригинал договора аренды и акт сверки. Указанный акт сверки имеется в материалах дела, в нем приведена полная расшифровка начислений и произведенных ответчиком платежей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Кодекса закрепляет, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела имелся договор цессии, но отсутствовали документы, подтверждающие наличие арендных правоотношений, определением от 11.06.2020 суд предложил истцу, защищающему решение суда первой инстанции, представить в материалы дела договор аренды N 42/2018 от 01.01.2018 и акт передачи имущества арендатору по данному договору, письменные пояснения о составе цессированного долга и периоде его формирования.

Во исполнение указанного договора истец представил договор аренды N 42-2018 от 01.01.2018, заключенный между ответчиком и ООО "Проект-Групп" с актом приема-передачи имущества, актами оказания услуг за весь период действия договора.

Согласно указанному договору общество "Проект-Групп" предоставляло ответчику в аренду объекты недвижимого имущества:

- литер Ц, 1 этаж, помещение N 18-20, площадь 3,8 кв. м, назначение - складское;

- литер Ц, 1 этаж, помещение N 24, площадь 50 кв. м, назначение - складское;

- литер Ц, 1 этаж, помещение N 26, 26 (1), площадь 13,9 кв. м, назначение - складское;

- литер Ц, 1 этаж, помещение N 27-29, площадь 18,4 кв. м, назначение - складское;

- литер Ц, 1 этаж, помещение N 33, площадь 97,6 кв. м, назначение - складское.

Указанный объект находится по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 5.

В соответствии с п. 2.1 договора, сумма месячной арендной платы по каждому объекту субаренды складывается из следующих частей:

- постоянной части - зависит от площади объекта субаренды и от установленной сторонами в п. 2.2 договора, в акте N 1 или в дополнительном соглашении к договору действующей ставки арендной платы;

- переменной части - зависит от рассчитанного субарендодателем размера платы согласно условий п. 2.3 договора за потребленную субарендатором в объекте субаренды электроэнергию и тех.воду в течении расчетного месяца.

В соответствии с п. 2.2 договора, стороны установили следующие ставки арендной платы по каждому арендуемому объекту:

- литер Ц, 1 этаж, помещение N 18-20, площадь 3,8 кв. м, размер арендной платы помещения - 646 руб.;

- литер Ц, 1 этаж, помещение N 24, площадь 50 кв. м, размер арендной платы помещения - 8 500 руб.;

- литер Ц, 1 этаж, помещение N 26, 26 (1), площадь 13,9 кв. м, размер арендной платы помещения - 2 363 руб.;

- литер Ц, 1 этаж, помещение N 27-29, площадь 18,4 кв. м, размер арендной платы помещения - 3 128 руб.;

- литер Ц, 1 этаж, помещение N 33, площадь 97,6 кв. м, размер арендной платы помещения - 16 592 руб.

Размер постоянной части арендной платы составляет 31 229 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок действия договора - с 01.01.2018 по 31.08.2018 включительно. Договор считается заключенным с момента передачи имущества субарендатору, то есть с момента подписания акта приема-передачи объекта недвижимого имущества.

Иными словами условия данного договора аренды тождественны условиям договора N 44/2019 от 05.12.2019, ответчик в 2018 году арендовал то же имущество, просто в 2019 году изменился арендодатель.

По акту приема-передачи N 1 от 01.01.2018, ООО "Проект-Групп" передало, а ответчик принял во временное владение и пользование указанные выше нежилые помещения.

Представленные суду документы были заблаговременно направлены в адрес ответчика с описью вложения, что подтверждено почтовой квитанцией от 26.06.2020. Согласно электронному сервису отслеживания почтовых отправлений судом установлено, что 27.06.2020 указанные документы поступили в почтовое отделение ответчика и до настоящего времени ожидают вручения.

Учитывая правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что ответчик был информирован о запросе судом у истца указанных документов, но не предпринял мер ни к получению судебной корреспонденции, ни к ознакомлению с материалами дела, при том, что в электронной карточке дела отражено поступление дополнительных документов от истца, апелляционный суд не находит оснований для дальнейшего обеспечения ответчику возможности ознакомления с документами, исходя из того, что реальная возможность к своевременной реализации своих прав у ответчика имелась. Ответчик использовал систему "Мой арбитр" для направления суду пояснений, следовательно, располагал техническими возможностями по отслеживанию сведений о поступлении дополнительных доказательств, а также по ознакомлению с материалами дела в электронном виде (подробная инструкция процедуры ознакомления размещена на сайте суда).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие от истца документы и учитывает их при рассмотрении спора.

Соответственно легитимацию истца, основанную на договоре цессии, апелляционный суд полагает подтвержденной.

Выбор ООО "Мебельная фабрика "СеДоРа" основан на том, что указанное лицо является арендатором по указанным выше договорам. Следовательно, иск заявлен предпринимателем к обществу как к надлежащему ответчику.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

В обоснование доводов иска истцом представлены договоры аренды и акты приема-передачи, подтверждающие вручение имущества ответчику как арендатору.

Указанное порождает обязанность ответчика оплатить арендное пользование. По правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации такая обязанность сохраняется и на период после прекращения договора аренды, если обязанность по возврату имущества арендодателю арендатором не исполнена.

Истец указал, что несмотря на односторонний отказ истца от договора аренды N 44/2019 от 05.12.2018, ответчик помещение не освободил, принадлежащее ему имущество не вывез, истец начислял арендную плату вплоть до конца августа 2019, а в сентябре предпринял самостоятельные меры по освобождению помещения и перемещению имущества арендатора в иное, специально арендованное для указанной цели помещение.

Истец указал, что за период с 01.03.2019 по 27.06.2019 (момент прекращения договора отказом истца в порядке пункта 3.1 договора) обязанность по внесению арендной платы исполнялась ответчиком ненадлежащее, долг составил 30 000 руб.

В порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока действия договора ввиду невозврата помещений истец начислил ответчику арендную плату только в размере постоянной арендной платы по 31 229 руб. в месяц за июль и за август 2019 года.

Как видно, в материалы дела представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки по состоянию на 2019 (л.д. 109 т.1), в котором отражены все начисления истца ответчику по указанному договору с января по июнь 2019, то есть в период действия данного договора и до момента его прекращения односторонним отказом истца.

С такими начислениями ответчик не спорит, акт подписал без возражений, определение апелляционного суда, в котором суд просил указать конкретные оспариваемые начисления, ответчик не исполнил.

Несмотря на то, что в указанном акте сверки внизу отражена сумма долга по состоянию на 31.12.2019, из содержания акта четко усматривается, что в нем отражены начисления только по 30.06.2019, а также начисление в сумме 44 478,37 руб. произведено по второму договору от 01.01.2018 N 42/2018, права по которому приобретены истцом в порядке цессии.

Совокупный размер долга по двум договорам аренды составляет 167 113,80 руб.

Апеллянт указывает, что в выписке по расчетному счету в Банке Тинькофф за период с 01.07.2019 по 28.08.2019 г. можно увидеть, что указанная выше задолженность частично была погашена двумя платежами: документ N 39 от 23.08.2019 г. на сумму 50 000 рублей и документ N 64 от 28.08.2019 г. на сумму 37 000 рублей.

Действительно, данные платежи ответчика в указанном акте сверки не учтены, но истец и не вменяет ответчику за названный период (по 30.06.2019) указанную в акте сумму (167 113,80 руб.).

Представленный апеллянтом с жалобой двухсторонний акт сверки за январь-июнь 2019 абсолютно тождественен указанному выше акту по начислениям истца, но дополнительно учитывает платеж в счет погашения долга ответчика от 10.07.2019 на сумму 50 000 руб., ввиду чего сальдо расчетов уменьшено и составляет 117 113,80, но и эту сумму истец не вменяет ответчику к оплате в иске.

Платежи в счет погашения долга ответчика от 23.08.2019 г. на сумму 50 000 рублей, от 28.08.2019 г. на сумму 37 000 рублей, истцом учтены, что следует из иного акта сверки, подготовленного истцом в обоснование размера долга при уточнении требований, но выполненных в одностороннем порядке (л.д. 107 т.1).

За вычетом названных платежей сумма долга составляет 30 113,80 по двум договорам.

При этом истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по надлежащему возврату истцу арендованных помещений и освобождению таковых от своего имущества, истец дополнительно произвел начисления по договору N 44/2019 от 05.12.2018 за июль и август 2019 года в размере только постоянной арендной платы (31 229 + 31 229).

Итого, на момент рассмотрения спора непогашенная задолженность по двум договорам составила 92 571,80 руб., в то время как уточняя исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 92 458 руб., то есть даже менее, чем мог бы заявить.

Таким образом, все указанные апеллянтом платежи учтены, а несогласие с расчетом в действительности основано на несогласии с начислениями арендной платы по договору N 44/2019 от 05.12.2018 за июль и август 2019 года.

Доводы о том, что истец в нарушение условий договора N 44/2019 от 05.12.2018 опечатал арендуемые субарендатором помещения, сменил замки на входных дверях, то есть фактически ограничил доступ субарендатора в пользовании арендованным имуществом, не принимаются апелляционным судом как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015; утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) разъяснено, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

Бремя доказывания чинения препятствий лежит на арендаторе, то есть на обществе.

В материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют, что является риском ответчика по смыслу статьи 9 АПК РФ.

Определением от 11.06.2020 апелляционный суд предлагал ответчику указать, какими доказательствами, представленными суду первой инстанции, ответчик полагает доказанным факт чинения ему истцом препятствий в допуске в помещение (указать том и лист дела).

Однако запрошенные пояснения суду не поступили, ответчик лишь повторно без ссылок на доказательства указал на недопуск его в арендуемые помещения.

При таких обстоятельствах, указанные доводы отклонены апелляционной коллегией как документально не подтвержденные.

Поскольку доказательств погашения долга не представлено, все произведенные начисления по двум договорам (кроме июля-августа 2019) ответчик неоднократно признавал путем подписания актов сверки, поскольку ответчик не доказал факта возвращения арендованных помещений ответчику в установленном порядке, вывоз своего имущества из арендованных помещений, поскольку материалами дела подтверждено, что в сентябре 2019 истец был вынужден самостоятельно освобождать помещения, доказательств чинения истцом ответчику препятствий в доступе в помещения либо в вывозе имущества, уклонения истца от приемки помещений из аренды не представлено, постольку судом первой инстанции правомерно взыскано 92 458 руб. задолженности по арендной плате по договорам N 44/2019 от 05.12.2018 и N 42/2018 от 01.01.2018.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа: 5 000 руб. за март 2019, 8 000 руб. за апрель 2019, 10 000 руб. за май 2019, 10 000 руб. за июнь 2019, 10 000 руб. за июль 2019, 10 000 руб. за август 2019, начисленного по пункту 5.7 договора N 44/2019 от 05.12.2018; а также 27 842,19 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору субаренды недвижимого имущества нежилого назначения N 44/2019 от 05.12.2018; 40 771,76 руб. неустойки на долг, переданный истцу по договору цессии от 27.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора, за неуплату (недоплату) суммы арендной платы или иного платежа, начисленного согласно условий настоящего договора, приложения к нему или закона субарендатор уплачивает субарендодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день, начиная с первого дня просрочки оплаты.

Согласно п. 5.7 договора, за неуплату (недоплату) суммы арендной платы или иного платежа, начисленного согласно условий настоящего договора и приложений к нему или закона в течение трех рабочих дней с 25 числа текущего месяца, субарендатор уплачивает субарендодателю штраф в размере от 5 000 руб. до 10 000 руб. за одно нарушение (в зависимости от кратности нарушения: за первое нарушение - 5 000 руб., за второе нарушение - 8 000 руб., за последующие - 10 000 руб.) без предварительного письменного уведомления. Данное положение не исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Поскольку из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами, отличный от определяемого ключевой ставкой ЦБ РФ, может быть предусмотрен договором и стороны таким правом воспользовались, установив процентную ставку равной 0,1%, апелляционный суд толкует приведенные пункты договоров как прямо предусматривающие как санкцию за просрочку платежа в форме пени, так и санкцию за ненадлежащее исполнение договорной обязанности в форме штрафа.

Ответчик указанные условия договора принял в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При уточнении исковых требований истцом представлен детальный расчет пени по договору N 44/2019 от 05.12.2018.

Апелляционный суд установил, что расчет выполнен с учетом пункта 2.2 договора о сроке платежа, в том числе за первый месяц аренды. С учетом произведенных ответчиком платежей и по предусмотренной договором ставке.

Из материалов дела видно, что обязанность по внесению арендной платы исполнялась арендатором несвоевременно. Всего произведено 5 платежей (28.02.2019, 27.02.2019, 10.07.2019, 23.08.2019, 28.08.2019), просрочка в оплате очевидна, в связи с чем начисление пени обоснованно.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что сумма долга определена неверно, поэтому дальнейшие расчеты штрафа и неустойки произведены неверно. Как указано выше, довод о неверном определении суммы долга признан апелляционным судом несостоятельным. Иных предметных возражений по методике и арифметике начисления пени апеллянтом не заявлено. Следовательно, взыскание пени в сумме 27 842,19 руб. по договору N 44/2019 от 05.12.2018 произведено судом первой инстанции обоснованно.

Ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлялось, учитывая субъектный состав сторон, у суда отсутствовали основания для снижения неустойки по собственной инициативе, такие основания у апелляционного суда также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, указанные требования правомерно удовлетворены судом.

За нарушение договорного обязательства по пункту 5.7 договора начислен штраф. Нарушение, исходя из приведенных выше сведениях о платежах ответчика, материалами дела подтверждено, размер штрафа истцом принят по условиям договора, возможность одновременного взимания штрафа и пени сторонами согласована, о снижении суммы штрафа ответчик не заявлял, размер штрафа оспаривал лишь ссылаясь на неверно определение суммы долга. Как указано выше, довод о неверном определении суммы долга признан апелляционным судом несостоятельным. Иных предметных возражений по методике и арифметике начисления штрафа апеллянтом не заявлено. Следовательно, взыскание штрафа в сумме 53 000 руб. по договору N 44/2019 от 05.12.2018 произведено судом первой инстанции обоснованно.

Согласно договору цессии от 27.06.2019 произведенная в пользу истца уступка прав по договору аренды N 42/2018 от 01.01.2018 являлась полной, цессионарию переданы в том числе все права по взысканию штрафных санкций.

Указанный договор аренды в пункте 5.1 содержал условие о договорной пене за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день, начиная с первого дня просрочки.

При уточнении исковых требований истцом представлен детальный расчет пени по договору N 42/2018 от 01.01.2018.

Ответчиком арифметика и методология расчета не оспаривалась, апелляционным судом установлено наличие долга по указанному договору и факт просрочки платежа, следовательно, начисление пени правомерно.

Ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлялось, учитывая субъектный состав сторон, у суда отсутствовали основания для снижения неустойки по собственной инициативе, такие основания у апелляционного суда также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени по договору N 42/2018 от 01.01.2018 в размере 40 771,76 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В предмет иска также входило требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга, по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Каких-либо доводов в части удовлетворения указанного требования судом (за исключением общего довода о неправильном определении суммы долга) ответчиком в апелляционной жалобе не приведено (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом было заявлено требование о взыскании убытков по договору N 44/2019 от 05.12.2018 в размере 10 000 руб., понесенных в связи с перемещением имущества ответчика, а также 3 419 руб. понесенных в связи с арендой помещения для последующего хранения указанного имущества.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлен договор управления от 01.03.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем Соломатиной Натальей Владимировной (сторона 1) и ООО "Управляющая компания "СНпартнер" (сторона 2), согласно которому сторона 2 обязуется оказать стороне 1 услуги по урегулированию всех вопросов, связанных с погашением задолженности по арендной плате по договорам субаренды, заключенным стороной, предоставить стороне в аренду помещения для размещения имущества субарендаторов, оказывать стороне услуги по перемещению (транспортировке) имущества субарендаторов, что согласовывается сторонами отдельно в дополнительных соглашениях настоящему договору, а сторона обязуется оплатить услуги (товары, работы) стороны 2.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 09.9.2019 к договору управления от 01.03.2019, согласно которому сторона 2 обязуется предоставить стороне 1 в срочное возмездное пользование объекты недвижимого имущества Литер С этаж 4 цех часть помещения N 67, N 68 площадью 64,76 по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5. Размер арендной платы за помещения - 12 822 руб. 48 коп. Исходя из фактического периода аренды, расходы истца составили 3419 руб.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 от 09.9.2019 к договору управления от 01.03.2019, согласно которому сторона 2 обязуется оказать стороне 1 услуги по перемещению (транспортировке) имущества субарендаторов.

Транспортировка имущества производится по территории по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5, из литера Ц, 1 этаж, помещения N 18-20, 24, 26, 26 (1), 27-29, 33 в литер С, 1 этаж, 4 цех, часть помещения N 67, 68.

Стоимость услуг по дополнительному соглашению составляет 10 000 руб.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства предоставления помещения для хранения имущества ответчика в аренду истцом представлены акты приема-передачи N 1 от 09.09.2019, N 2 от 16.09.2019.

В качестве доказательства несения фактических расходов, истцом представлена квитанция по оплате от 13.01.2020 на сумму 13 419 руб.

Как указано выше, расходы вынужденно понесены истцом в связи с нарушением ответчиком договорного обязательства в части возврата помещения арендодателю по истечении срока аренды и освобождению помещения от имущества арендатора. При этом арендная плата по правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена истцом по август 2019, в то время как спорные расходы понесены в сентябре, то есть убытки истца за сентябрь иным образом не покрывались, задвоения не происходит.

Истцом подтвержден факт несения расходов, сумма таковых, противоправность действий ответчика и прямая причинно-следственная связь между понесенными расходами и действиями ответчика. Соответственно доказана совокупность условий, необходимая для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности размера убытков, как и всей совокупности прочих условий для взыскания убытков, в связи с чем полагает удовлетворение иска правомерным, не усматривая оснований для отмены либо изменения решения.

В указанной части апелляционная жалоба ответчика каких-либо доводов и возражений не содержит. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части взыскания убытков в размере 13 419 рублей апелляционный суд не находит.

Доводы о том, что ответчиком, а не истцом понесены убытки и упущенная выгода в связи с невозможностью использовать арендованные помещения, апелляционный суд отклоняет, во-первых, за недоказанностью, а во-вторых, в связи с тем, что ответчик встречный иск ответчик не подавал и причинение убытков ответчику предметом судебного исследования являться не могло.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2020 по делу N А32-43882/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов