Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 09АП-28923/20 по делу N А40-26030/2020

г.Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А40-26030/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ ЛИМН" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-26030/20, по иску ООО "Компания ЛИМН" (ИНН 7714127774) к ООО "Т.И.П. КОНСАЛТИНГ: АУДИТОРЫ И БУХГАЛТЕРЫ" (ИНН 7710265340) о взыскании 538 156,76 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.05.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-26030/20, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 440.000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98.156,76 рублей - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец предоставил выписку по счёту, согласно которой в пользу ответчика были перечислены денежные средства 02.2016 г. в размере 120 000 руб., 25.03.2016 г. в размере 100 000 руб., 17.01.2017 г. в размере 120 000 руб., 24.03.2017 г. в размере 100 000 руб. Основание платежей, за аудиторское сопровождение по договорам на проведение аудиторской проверки N 3/А/2015 от 05.02.2016 г., N 8/А/2016 от 07.12.2016 г.

Истец считал, что перечисление ответчику денежных средств в отсутствие договорных отношений между сторонами и не предоставление встречного исполнения свидетельствует о наличии у последнего неосновательного обогащения.

Направленная 31.12.2019 истцом в адрес ответчика претензия с требованием возвратить денежные средства оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что денежные средства перечислены истцом ответчику за оказание аудиторских услуг. В данном случае из представленных истцом доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - оказание услуг. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, а равно как и доказательств не оказания ответчиком услуг, указанных как основание платежа, истец, в нарушении ст.675 АПК РФ, не представил.

Напротив, возражая против заявленных требований ответчик предоставил договора на проведение аудиторской проверки N 3/А/2015 от 05.02.2016 г., N 8/А/2016 от 07.12.2016 г., акт N 1 приёмка сдачи выполненных работ от 21.03.2016 г., акт N 1 приёмка сдачи выполненных работ от 20.03.2017 г. соответственно. Акты подписаны сторонами без замечаний на спорную сумму.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

С учетом того, что факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения судом первой инстанции не установлен, заявленный иск не мог быть удовлетворен, как и акцессорные требования.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-26030/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компания "ЛИМН" (ИНН 7714127774) в доход федерального бюджета 3.000,00 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров