Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 13АП-11557/20 по делу N А56-111568/2019

г. Санкт-Петербург

10 июля 2020 г.

Дело N А56-111568/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Лебедева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетрусовой Е.А.,

при участии:

от санкт-петербургского государственного казенного учреждения "имущество Санкт-Петербурга" Нартикоевой З.С. (доверенность от 31.12.2019 N 171-19),

рассмотрев 03.07.2020 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2020 по делу N А56-111568/2019,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Норма", адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 112, корп. 2, лит. З, пом. 3-Н, оф. 201, ОГРН 1187847102662, ИНН 7811689218 (далее - Общество), о взыскании с него 211 656 руб. 34 коп. задолженности за периоды с 01.01.2018 по 31.03.2018 и с 01.02.2019 по 30.04.2019 по договору от 16.02.2017 N 08/НТО-02736(А) на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 25 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, уч. 50 (юго-западнее д. 28, лит. А), 85 911 руб. 31 коп. пеней за период с 01.02.2018 по 28.06.2019, а также расторжении названного договора и выселении ответчика с занимаемой им территории.

Решением от 24.02.2020 заявленные требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Учреждения взыскано 85 911 руб. 31 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, Учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в расторжении договора и выселении ответчика с участка и принять новый - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, для него имеющиеся с Обществом правоотношения являются нецелесообразными и невыгодными в силу того, что плата за размещение НТО на участке не поступает в бюджет своевременно; ввиду отказа в расторжении договора отсутствует возможность сдачи спорного участка добросовестному контрагенту; таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел интересы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), передавшего в пользование упомянутый участок Обществу; подпунктом 6.3.3 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по требованию Комитета в судебном порядке при возникновении задолженности по внесению платы за размещение НТО в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения; согласно представленному расчету задолженности от 28.06.2019 ответчик не погашал возникшую у него задолженность более шести месяцев.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою жалобу. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства в апелляционном суде, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы Учреждения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет и ООО "Крон" на основании протокола от 09.02.2017 об итогах аукциона 16.02.2017 заключили сроком до 15.02.2022 (на 5 лет) договор N 08/НТО-02736(А) на размещение НТО высотой не более 6 м на земельном участке N 50 площадью 25 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова (юго-западнее д. 28, лит. А), под павильон в сфере мелкорозничной торговли.

Согласно пункту 2.3 договора размер годовой платы за размещение НТО составляет 507 975 руб. 20 коп. (126 993 руб. 80 коп./квартал).

В силу пункта 2.4 договора ООО "Крон" вносит плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив Комитет, названное лицо вправе начиная со следующего платежного периода перечислять плату помесячно - за каждый месяц вперед не позднее также 10-го числа оплачиваемого месяца.

На случай нарушения ООО "Крон" пунктов 2.3 и 2.4 договора (размера и срока внесения платы) в пункте 4.3 установлена его ответственность в виде пеней в размере 0,15% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Впоследствии в связи с реорганизацией ООО "Крон" в форме выделения из него двух новых организаций последнее по акту от 12.07.2017 передало все права и обязанности по упомянутому договору выделившемуся из него (наряду с ООО "Авто") Обществу.

Поскольку по состоянию на 25.04.2019 Учреждением была выявлена возникшая у Общества задолженность по оплате за размещение на спорном участке НТО, в адрес ответчика направлена претензия от 25.04.2019 N 3421-пр./19, в которой Учреждение просило его в течение 15 календарных дней с даты отправки настоящего письма погасить долг в размере 211 656 руб. 34 коп. (за I квартал 2018 года начислено 84 662 руб. 53 коп., а за февраль, март и апрель 2019 года - по 42 331 руб. 27 коп./мес.) и уплатить начисленные на указанную сумму платежей пени, которые на тот момент составляли 65 592 руб. 29 коп.

Неисполнение изложенных в претензии требований послужило основанием для дальнейшего обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Общество в подтверждение перечисления оплаты по договору, в том числе за I квартал 2020 года, представило платежные поручения от 24.01.2020 N 4 и от 14.02.2020 N 6 на общую сумму 302 600 руб.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность по договору, заявленная в иске Учреждения, ответчиком полностью погашена, а также придя к выводу о том, что расторжение договора с последующим выселением с занимаемой территории участка является крайней мерой ответственности, удовлетворил исковые требования лишь в части взыскания с Общества суммы пеней.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого решения в обжалуемой Учреждением части ввиду следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора и, как следствие, выселении Общества с занимаемого им участка, исходил из того, что применение к ответчику предусмотренной подпунктом 5.3.2 договора крайней меры ответственности в виде его расторжения несоразмерно характеру и объему нарушенного обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. По мнению апелляционного суда, данный вывод суда первой инстанции является обоснованным с учетом длящихся с 2017 года (то есть уже более 3-х лет) правоотношений между сторонами и намерения ответчика исполнить принятые на себя обязательства, о чем свидетельствует отсутствие на момент вынесения решения задолженности по платежам за размещение НТО.

При таком положении суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данной части иска, обоснованно исходил из того, что в данном случае расторжение договора является мерой ответственности, не соразмерной нарушенному обязательству. В рассмотренной ситуации имущественные интересы Учреждения, ущемленные ненадлежащим исполнением Обществом обязательства, компенсированы применением к нему предусмотренных пунктом договора санкций в виде взыскания пеней.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Учреждение не представило объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие нарушения ответчиком пунктов 2.3 и 2.4 договора для него наступили такие негативные последствия, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения спорного договора.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2020 по делу N А56-111568/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова Г.В. Лебедев