Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 09АП-18367/20 по делу N А40-6340/2019

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-6340/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Первая грузовая компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года по делу N А40-6340/2019, принятое по заявлению ОАО "Российские железные дороги" о взыскании судебных расходов в размере 4 532 руб.

по делу N А40-6340/2019 по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "Первая грузовая компания"

о взыскании долга в размере 326 672,61 руб., пени в размере 22 999,68 руб. с учетом принятого судом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сокольницкий А.С. по доверенности от 13.12.2018,

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - истец) к Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 326 672 руб. 61 коп., пени в размере 22 999 руб. 68 коп. и по дату фактической оплаты долга, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда от 28.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4 532 руб.

Определением от 04.02.2020 Арбитражного суда города Москвы заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявления.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела "транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При рассмотрении требования о возмещении судебных расходов истец представил электронный проездной документ N 20073856288763, удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира, с указанием стоимости перевозки в размере 4 532 рублей.

Поскольку сумма заявленных и понесенных обществом расходов документально подтверждена и доказана, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявление истца о взыскании транспортных расходов в сумме 4 532 руб.

Ответчик не представил доказательства чрезмерности расходов, понесенных истцом. Истец, напротив, представил все документы, обосновывающие несение судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Формы билета устанавливается в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии со ст. 82 УЖТ РФ формы перевозочных документов на перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области ж/д транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области финансов.

В соответствии с п. 2 Приказа Минтранса России от 21 августа 2012 года N 322 "Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте" электронный билет на поезд дальнего следования содержит, помимо прочего, следующую информацию: станции отправления и назначения; дата и время отправления поезда; дата и время прибытия поезда; номер и тип вагона; класс обслуживания; номер места в вагоне; сведения о пассажире - фамилия, имя, отчество (или инициалы), наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; итоговая стоимость перевозки (в том числе налог на добавленную стоимость).

Истцом в материалы дела представлен электронный проездной документ N 20073856288763, таким образом, истцом в материалы дела представлено подтверждение заключения договора перевозки пассажира с указанием стоимости такой перевозки.

Следовательно, предъявляемая к взысканию с ответчика сумма судебных расходов является обоснованной.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года по делу N А40-6340/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.В. Захарова