Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 09АП-21289/20 по делу N А40-329098/2019

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-329098/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-329098/19, принятое по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) о взыскании суммы основного долга в размере 102 293,29 рублей за электроэнергию; законной неустойки в размере 6 791,56 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы суммы основного долга в размере 102 293,29 рублей за электроэнергию; законной неустойки в размере 6 791,56 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18 февраля 2020 года по делу N А40-329098/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 12 мая 2020 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы, в соответствии со статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял энергоснабжение жилых помещений, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, дом 11/2, корп. 1, кв. 25 (лицевой счёт N 01690-081-65); г. Москва, ул. Корнейчука, дом 24, кв. 75 (лицевой счёт N 13220-075-24).

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что электрическая энергия, потребленная в жилых помещениях по указанным адресам, не была своевременно оплачена.

По адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, дом 11/2, корп. 1, кв. 25 (лицевой счёт N 01690-081-65) за период с 01.05.2016 по 18.09.2019 было потреблено электроэнергии в размере 16151 кВт/ч, задолженность составила 86 274,99 руб. и пени в размере 4 972, 62 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, с 25.12.2008 является город Москва.

По адресу ); г. Москва, ул. Корнейчука, дом 24, кв. 75 (лицевой счёт N 13220-075-24), за период с 01.02.2018 по 23.09.2019 было потреблено электроэнергии в размере 1480 кВт/ч. задолженность составила 16 018 руб. 30 коп. и пени в размере 1 818,94 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, с 18.07.2008 является город Москва.

Таким образом, общая сумма задолженности по указанным адресам составляет 102 293 руб. 29 коп.

В связи с несвоевременной оплатой суммы за отпущенную электрическую энергию истец начислил пени согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в общем размере 6 791 руб. 56 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг.

В апелляционной жалобе Департамент ссылается на то, что согласно договору социального найма жилого помещения от 04.09.2008 N 5207-01-2008-1305428, жилое помещение по адресу г. Москва, ул. Корнейчука, д. 24, кв. 75 передано в пользование гражданам Соловьевой Т.Н. и Соловьеву Е.В., в связи с чем, Департамент полагает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Предметом спора является плата за поставку электроэнергии в жилое помещение. Данные правоотношения регулируются специальным законодательством - нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником жилых помещений, расположенного по указанному адресу, является город Москва.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства города Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации". Департамент осуществляет полномочия собственника недвижимого имущества, находящегося в казне города Москвы.

В силу части 3 статьи 30, части 1 статьи 153, части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно Департамент, осуществляя полномочия собственника жилых помещений в многоквартирных домах, обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией данных помещений, в том числе оплачивать коммунальные услуги.

Приложенные к апелляционной жалобе копия договора социального найма жилого помещения от 04.09.2008 N 5207-01-2008-1305428 по адресу г. Москва, ул. Корнейчука, д. 24, кв. 75, а также Единый жилищный документ (справка о заявителе) по состоянию на 21.02.2020 в суд первой инстанции Департаментом не предоставлялись.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 50 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на решения, принятые в порядке упрощенного производства, могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и, как следствие, ограниченные полномочия суда апелляционной инстанции по принятию дополнительных доказательств в отношении дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции, кроме того Единый жилищный документ (справка о заявителе) по состоянию на 21.02.2020 не содержит подписи и оттиска печати, данные документы, не подлежат правовой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ввиду изложенного, Департамент является надлежащим ответчиком по делу, ввиду чего оснований для его освобождения от оплаты потребленной электрической энергии не имеется.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года по делу N А40-329098/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков