Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 09АП-2534/20 по делу N А40-238372/2019

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-238372/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЛЕМЗАВОД "ТАЕЖНЫЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 г. по делу N А40-238372/19, принятое судьей Бушмариной Н.В. по иску СОЮЗА ЖИВОТНОВОДОВ РОССИИ (ОГРН: 1027700514918, ИНН: 7708198150) к ООО "ПЛЕМЗАВОД "ТАЕЖНЫЙ" (ОГРН: 1142411001512, ИНН: 2435006435) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Союз животноводов России" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛЕМЗАВОД "ТАЕЖНЫЙ" о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 100 000 руб. за 2018 год, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 821 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 г по делу N А40-238372/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛЕМЗАВОД "ТАЕЖНЫЙ" в пользу СОЮЗА ЖИВОТНОВОДОВ РОССИИ взыскана задолженность в размере 100 000 (сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 821 (восемь тысяч восемьсот двадцать один) руб. 91 (девяносто одна) коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 265 (четыре тысячи двести шестьдесят пять) руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПЛЕМЗАВОД "ТАЕЖНЫЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ответчика 13.03.2020 г поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела, в котором просил суд оставить решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 г без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления о вступлении в члены НО "Союз животноводов России" от 18.12.2002, решением Совета директоров "Росживотновозсоюз" от 27.12.2002 ОАО "Племзавод "Таежный" принято в члены Росживотноводсоюз, что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета директоров "Росживотноводсоюз" N 2 от 27.12.2002 п.п.14, которое реорганизовано в форме преобразования в ЗАО "Племзавод "Таежный", правопреемником которого является ООО "Племзавод "Таежный".

Как указывает истец, вступительный взнос оплачен в полном объеме. Впоследствии ответчик оплачивал ежегодные членские взносы.

Согласно доводам истца, на основании п. 7.2 Устава Союза членские взносы должны быть уплачены в течение первого полугодия текущего года.

Размер членского взноса может быть не ограничен, но должен составлять не менее 100 000 руб.

Таким образом, согласно иску, ответчик должен оплачивать ежегодные членские взносы в сумме не менее 100 000 руб. за каждый год членства в Союзе.

Ответчик добровольно вступил в члены некоммерческой организации, приняв на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами последней.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчику за период 2018 год начислен членский взнос в размере 100 000 руб. на основании п. 7.2 Устава Союза, которые ответчиком не оплачены, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указывая на то, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции при изучении материалов дела пришел к выводу о том, что бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном в настоящем деле, не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по оплате членских взносов в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О некоммерческих организациях" (далее- Закон N 7-ФЗ, закон "О некоммерческих организациях") некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу п. п. 1, 2 статьи 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческих организаций являются:

-устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения;

-устав либо в случаях, установленных законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, положение, утвержденные соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, для казенного учреждения;

-учредительный договор, заключенный их членами, и устав, утвержденный ими, для ассоциации или союза;

Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. (ст. 3 Закона "О некоммерческих организациях").

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 статьи 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются:

-регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов);

-добровольные имущественные взносы и пожертвования;

-выручка от реализации товаров, работ, услуг;

-дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам;

-доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации;

-поступления денежных средств, предусмотренных частью 4.3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства";

-другие не запрещенные законом поступления.

В п. 2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации. (ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О саморегулируемых организациях").

В силу п. 2 статьи 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Такое добровольное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательств.

Такие поступления не квалифицированы в законодательстве как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Согласно материалам дела, вступительный взнос оплачен в полном объеме.

На основании п. 7.2 Устава Союза членские взносы должны быть уплачены в течение первого полугодия текущего года. Размер членского взноса может быть не ограничен, но должен составлять не менее 100 000 руб.

Таким образом, согласно материалам дела, ответчик должен оплачивать ежегодные членские взносы в сумме не менее 100 000 руб. за каждый год членства в Союзе, не зависимо от даты выхода из членов союза.

Ответчик добровольно вступил в члены некоммерческой организации, приняв на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами последней.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчику за период 2018 год начислен членский взнос в размере 100 000 руб. на основании п. 7.2 Устава Союза, которые ответчиком не оплачены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

Довод апеллянта о том, что 28.05.2018 в адрес истца направлено заявление о выходе из членов Союза, полученное истцом 06.06.2018, в связи с чем, ответчик вышел из членов истца до наступления обязательств по оплате членского взноса, который должен был наступить 30.06.2018, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно п. 7.2 Устава Союза в случае подачи заявления о выходе из членов Союза такой член должен оплатить членский взнос за весь год, в котором подано такое заявление, и в этом случае со дня предъявления заявления о выходе на него перестает действовать льгота об оплате членского взноса в течение первого полугодия года, за который оплачивается членский взнос.

С момента подачи заявления о выходе из членов Союза срок оплаты регулярного (ежегодного) членского взноса считается наступившим.

Таким образом, несмотря на подачу заявления о выходе и его получения истцом 06.06.2018, срок оплаты ежегодного взноса с указанной даты для ответчика наступил и в силу п. 7.2 Устава ответчик обязан оплатить членский взнос за весь год.

Ссылка заявителя на обстоятельства по иному делу N А40-121690/18 по иску к СПК "Эрдниевский" судом не принимается во внимание по настоящему делу, поскольку нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле (определение Верховного Суда российской Федерации от 5 июля 2019 г. N 307-ЭС19-7868).

Ссылка заявителя на то, что истцом не осуществлялись расходы в пользу своих членов, судом не приняты как опровергающие требования истца, поскольку ответчик являлся членом истца на протяжении долгого времени с 2002 года, между тем, воспользовался своим правом на выход из членов истца только в июне 2018 года.

Длительное нахождение в членах истца при неудовлетворённости деятельностью последнего, как указывает апеллянт, последний мотивировано и документально не обосновывает и не подтверждает.

Отклоняя указанный довод заявителя, суд апелляционной инстанции, учитывает следующие фактические обстоятельства, установленные при разрешении настоящего спора и оцененные судом первой инстанции.

Истцом в материалы дела представлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 31.05.2019, составленный Главным управлением Министерства юстиции РФ по Москве.

Основанием проведения плановой документарной проверки Союза животноводов России явилось распоряжение Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве от 16.04.2019 N 2629.

Согласно выводам проведенной проверки, отраженным в указанном Акте, деятельность Союза соответствует целям, предусмотренным его Уставом, выявленные незначительные нарушения носят устранимый характер.

Расходование денежных средств и использование иного имущества соответствует целям Союза, предусмотренным его Уставом.

Таким образом, вступая в союз, ответчик принял на себя все права и обязанности члена союза.

Одной из обязанностей члена союза является оплата ежегодных членских взносов. На основании изложенного, ответчик обязан оплатить членские взносы, установленные уставом Союза.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 г. по делу N А40-238372/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н.Янина

Судьи

Е.А. Ким О.О. Петрова