Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 10АП-3024/20 по делу N А41-85048/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2020 г. N Ф05-11234/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А41-85048/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Рахман Р.Р.,

при участии в заседании:

от Поднебесной Валентины Корнеевны: Соловьев Е.В., по доверенности от 10.06.19, выданной в порядке передоверия Лухиным К.М.,

от остальных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Поднебесной Валентины Корнеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2019 года по делу N А41-85048/18,

по ходатайству должника об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о признании Поднебесной Валентины Корнеевны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2019 г. в отношении должника Поднебесной Валентины Корнеевны введена процедура банкротства - реализация имущества.

Финансовым управляющим утвержден Антонов Алексей Андреевич, член САУ "Авангард".

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ".

11.09.2019 г. Поднебесная Валентина Корнеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 58 255,31 рублей на оплату коммунальных услуг, членских взносов и лекарственных препаратов.

Ходатайство заявлено в соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 26 декабря 2019 года Арбитражный суд Московской области определил исключить из конкурсной массы и выделять ежемесячно должнику Поднебесной Валентине Корнеевне денежные средства на общую сумму 19 991,47 руб., отказав в остальной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, Поднебесная В.К. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

В своей апелляционной жалобе должник ссылается на то, что денежные средства в размере 58 255,31 рублей ей необходимы для приобретения медикаментов в целях лечения заболеваний, прохождения медицинских обследований, а также для оплаты коммунальных услуг.

Также должник в жалобе указала на то, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства не учел то обстоятельство, что у должника имеются на пенсионном счете денежные средства в размере 1 501 000 рублей, накопленные за 20 лет, достаточные для удовлетворения интересов должника.

В судебном заседании представитель Поднебесной В.К. настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Заслушав мнение представителя должника, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.18 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Судом установлено, что должник просит выделить ей и исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 58 255,31 рублей на оплату коммунальных услуг, членских взносов и лекарств.

В обоснование заявленных требований должник указала, что страдает разного рода заболеваниями, для лечения и профилактики которых ей необходимо амбулаторное лечение и наблюдение у врачей. Ежемесячно Поднебесная В.К. вынуждена приобретать лекарственные препараты, а также оплачивать медицинские услуги разного рода.

Кроме того, заявитель сослалась на необходимость ежемесячно оплачивать коммунальные платежи, которые в совокупности составляют около 4 500 рублей.

Также должник является членом СНТ "Михалево", владельцем участка N 13, в связи с чем, обязана оплачивать членские взносы в размере 10 892 рублей и плату за пользование электроэнергией в размере 6 380 рублей, а ежемесячно - 1 447 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время должник не работает, получает пенсию в размере 19 991,47 рублей.

В материалы дела представлены выписки из медицинской амбулаторной карты, из которых следует, что должник страдает разными формами физических заболеваний, для профилактики и лечения которых ей необходимы медикаменты.

Величина прожиточного минимума согласно Постановлению Правительства Московской области N 637/31 от 19 сентября 2019 г. "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области за II квартал 2019 г." величина прожиточного минимума для пенсионеров - 9 848 руб. в месяц.

Пенсия должника составляет 19 991,47 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что у должника не имеется иного дохода и по состоянию здоровья требуются дополнительные расходы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства в части выделения прожиточного минимума, который включает все минимально необходимые потребности человека, и суммы на лекарственные средства, не превышающие в общей сумме доход должника, а именно 19 991,47 рублей.

Оснований для иных выводов у апелляционной коллегии не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы отчисления за членство в СНТ являются текущими платежами и уплачиваются согласно положениям Закона о банкротстве, равно как и расходы по оплате коммунальных платежей.

Согласно п. 3 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено в абз. 5 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Накопления в размере 1 501 000 рублей, на которые указывает должник в жалобе, не могут быть исключены из конкурсной массы должника, поскольку не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по смыслу положений п.3 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Исходя из положений ст. 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Таким образом, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия доходов у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Как следует из обстоятельств дела, должник не работает, является пенсионером, имеет доход в виде пенсионной выплаты, соответственно, иного постоянного дохода не имеет, доказательств, свидетельствующих о наличии иных источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника, не имеется. Из содержания заявления должника также не следует, что таковые имеются.

С учетом изложенного, правовых оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере 58 255,31 рублей не имеется.

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2019 года по делу N А41-85048/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин