Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 09АП-5699/20 по делу N А40-168610/2019

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-168610/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ТРОЙКА ЗАЙМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 г. по делу N А40-168610/19, принятое судьей Скворцовой Е.А. по иску ИП БОЛХОВИТИНА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА (ОГРНИП: 315503200006725, ИНН: 503214021769) к ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ТРОЙКА ЗАЙМ" (ОГРН: 1157746490440, ИНН: 7725275260) о взыскании процентов за пользование займами в размере 826 800 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП БОЛХОВИТИН ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ТРОЙКА ЗАЙМ" о взыскании процентов за пользование займом в размере 826 800 руб., из которых: 256 680 руб. - проценты за пользование займом по договору займа N 02/01/17 от 12.01.2017, 285 060 руб. - проценты за пользование займом по договору займа N 03/01/17 от 12.01.2017, 285 060 руб.- проценты за пользование займом по договору займа N 06/02/17 от 17.02.2017, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 г исковые требования удовлетворены, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ТРОЙКА ЗАЙМ" в пользу Индивидуального предпринимателя БОЛХОВИТИНА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА взысканы проценты за пользование займом в размере 826 800 (восемьсот двадцать шесть тысяч восемьсот) руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ТРОЙКА ЗАЙМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает необходимо отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца, 19.03.2020 г через канцелярию суда поступили объявления по делу, в которых просит суд оставить обжалуемой решение без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N 02/01/17 от 12.01.2017, по условиям которого, займодавец передает заемщику сумму займа, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и выплатить проценты на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Факт перечисления истцом денежных средств по договору в сумме 500 000 руб. подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела. 15.10.2018 договор займа был увеличен до 946 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 4001665.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 24.10.2018 к договору займа N 02/01/17 от 12.01.2017 проценты за пользование займом начисляются заемщику на сумму основного долга заемщика по займу за каждый календарный месяц пользования заемщиком денежных средств (займом), что составляет 28 380 руб. в месяц.

Согласно представленному уточненному расчету истца, проценты за пользование займом по договору займа N 02/01/17 от 12.01.2017 составляют 256 680 руб. по состоянию на 30.09.2019.

Также между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N 03/01/17 от 12.01.2017, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и выплатить проценты на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Факт перечисления истцом суммы займа в размере 500 000 руб., подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, представленной в материалы дела.

15.10.2018 договор займа увеличен до 946 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 4005994.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 24.10.2018 к договору займа N 03/01/17 от 12.01.2017 проценты за пользование займом начисляются заемщику на сумму основного долга заемщика по займу за каждый календарный месяц пользования заемщиком денежных средств (займом), что составляет 28 380 руб. в месяц.

Согласно представленному уточненному расчету истца, проценты за пользование займом по договору займа N 03/01/17 от 12.01.2017 составляют 285 060 руб. по состоянию на 30.09.2019.

Кроме того, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N 06/02/17 от 17.02.2017 г, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и выплатить проценты на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Факт перечисления истцом суммы займа в размере 500 000 руб., подтверждается платежным поручением N 3568299.

24.10.2018 договор займа увеличен до 946 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1801272.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 24.10.2018 к договору займа N 06/02/17 от 17.02.2017 проценты за пользование займом начисляются заемщику на сумму основного долга заемщика по займу за каждый календарный месяц пользования заемщиком денежных средств (займом), что составляет 28 380 руб. в месяц.

Согласно представленному уточненному расчету истца, проценты за пользование займом по договору займа N 06/02/17 от 17.02.2017 составляют 285 060 руб. по состоянию на 30.09.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заемщик обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа не исполнил.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договорам займа составила 826 800 руб., из которых: 256 680 руб. - проценты за пользование займом по договору займа N 02/01/17 от 12.01.2017, 285 060 руб.- проценты за пользование займом по договору займа N 03/01/17 от 12.01.2017, 285 060 руб. - проценты за пользование займом по договору займа N 06/02/17 от 17.02.2017.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Согласно доводам апелляционной жалобы, истец не явился на судебные заседания 26.08.2019 г, 25.09.2019 г, а также 04.12.2019 г повторно, отмечая, что истец не подавал ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Данные обстоятельства привели апеллянта к выводам о том, что на основании ст. 148 АПК РФ, настоящее исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам процессуального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно материалам дела, ответчиком не исполнены обязательства по договорам займа с учетом поданных уточнений исковых требований.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика составлена и направлена претензия с требованием погашения задолженности (л.д. 21), полученной адресатом 11.06.2019 г, согласно отчету об отслеживании отправления Почты России (л.д. 21 на обороте). Об оставлении ответчиком без ответа и удовлетворения досудебной претензии истца, последним уведомлено о данном обстоятельстве суд первой инстанции ходатайством (л.д. 23)

Обжалуемое решение основано на представленных истцом договорах займа, и описанных ранее по тексту, при этом, как верно установлено судом, в деле отсутствуют доказательства, что ответчиком документально оспаривался как факт получения денежных средств, так и факт нарушения обязанности по их возврату.

В представленной апелляционной жалобе факт предоставления займа ответчик не оспаривает, факт наличия долга по процентам за пользование займом подтвержден представленным расчетом, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Исходя из доводов ответчика, рассматриваемый иск подлежит оставлению без рассмотрения, основываясь на неявке представителя иска в нескольких судебных заседаниях. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в силу следующего.

Определением от 12.07.2019 г Арбитражный суд г. Москвы принял иск ИП Болховитина В.А. и назначил судебное заседание на 26.08.2019 г на 15 час. 50 мин. (л.д. 1).

Истцом 05.08.2019 г в материалы дела представил ходатайство об извещении арбитражного суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ (л.д. 42).

Ответчиком 23.08.2019 г в дело направлено ходатайство от 22.08.2019 г о переносе судебного заседания для ознакомления с материалами дела (л.д. 43).

Определением суда первой инстанции от 26.08.2019 г, в отсутствие явки представителей сторон, судом назначено дело к судебному разбирательству на 25.09.2019 г на 11 час. 40 мин. (л.д. 44).

Определением суда от 25.09.2019 г при участии представителя ответчика, в целях представления дополнительных доказательств суд отложил судебное заседание на 21.10.2019 г на 11 час. 20 мин. (л.д. 49).

Определением суда от 21.10.2019 г при участии в деле представителей истца и ответчика, с приобщением истцом к материалам дела дополнительных документов, в том числе, уточнения исковых требований, судебное заседание отложено на 04.12.2019 г на 09 час. 05 мин. (л.д. 125).

Судебное заседание от 04.12.2019 г, по результатам которого судом оглашена резолютивная часть решения, проведено в отсутствие явки истом и ответчика (л.д. 131).

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

При этом сама по себе неявка истца (заявителя) повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, и ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В то же время при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Соответственно, решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца или обеих сторон спора в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании 21.10.2019 г. согласно протоколу судебного заседания от 21.10.2019 г., поддерживал иск, при этом истец письменно представлял письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ к каждому судебном заседанию подтверждая свою волю на рассмотрении данного иска по существу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции рассмотрено дело и сделаны правильные выводы о взыскании с ответчика суммы долга по тем доказательствам, которые стороны представили.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на их подателя.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 г. по делу N А40-168610/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н.Янина

Судьи

Е.А. Ким О.О. Петрова