Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2020 г. N 18АП-18412/19 по делу N А76-23271/2019

г. Челябинск

12 июля 2020 г.

Дело N А76-23271/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аполлон" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2019 по делу N А76-23271/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Аполлон" - Гильманова А.А. (доверенность от 26.02.2020);

Главного управления лесами по Челябинской области - Пинаева С.Н. (доверенность N 14365 от 30.12.2019).

Главное управление лесами по Челябинской области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аполлон" (далее - ответчик, ООО "Аполлон", общество), в котором просило взыскать задолженность по арендной плате по договору N 503 от 24.12.2009 в размере 7 891 268 руб. 02 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Определением от 25.09.2019 (л.д. 143) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации (далее - третье лицо).

Решением суда от 24.10.2019 (резолютивная часть от 24.10.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Апеллянт полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что поведение истца после заключения дополнительного соглашения к договору аренды давало основания ответчику полагаться на действительность данного соглашения. Ответчик оплачивал арендную плату в размере, установленном дополнительным соглашением, и не предполагал о наличии нарушений со своей стороны. ООО "Аполлон" полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению принцип эстоппель.

Обществом также представлено дополнение к апелляционной жалобе.

Третьим лицом представлены возражения на жалобу, по мотивам которого ее доводы отклонены.

Отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители третьего лица не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы жалобы с пояснениями к ней и возражения на жалобу соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между управлением (арендодатель) и ООО "Аполлон" (арендатор) по результатам аукциона от 23.12.2009 подписан договор аренды лесного участка N 503 от 24.12.2009 с приложениями (л.д. 18-28).

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, имеющий следующие характеристики: общая площадь 10 485,81 га, собственность Российской Федерации, местоположение: Россия, Челябинская область, Уфалейский городской округ, Иткульское участковое лесничество, ОГУ "Уфалейское лесничество", кварталы 1-64, 95, 96 (п. 1.2 договора).

Лесной участок передается арендатору для заготовки древесины на условиях полного ведения лесного хозяйства в ежегодных объемах - проведение рубок в спелых и перестойных насаждениях в объеме 11 тыс. м3, в том числе по хвойному хозяйству 3 тыс. м3, проведение рубок при уходе за лесом и санитарно-оздоровительных мероприятий в объеме 4,7 тыс. м3, в том числе по хвойному хозяйству 3,4 тыс. м3.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что ежегодный объем заготовки древесины, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий устанавливается в соответствии с материалами лесоустройства, состоянием лесного фронда, Проектом освоения лесов и приводится в приложениях N 4, 5. Объемы указанных мероприятий корректируются каждый год.

Пунктом 1.5 договора N 503 предусмотрено, что объемы проведения арендатором прочих рубок засчитываются в счет объема заготовки древесины.

В приложениях N 1-3 сторонами оговорены схема расположения, границы, характеристики лесного участка, объем использования лесов на арендуемом участке, объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению.

По акту от 24.12.2009 (приложение N 7) лесной участок передан обществу в аренду (л.д. 100).

В приложении N 6 к договору согласован расчет арендной платы (л.д. 99).

Срок аренды участка устанавливается до 24.12.2022 (п. 6.1 договора).

Арендатор вносит арендную плату в сроки, указанные в приложении N 6 (л.д. 99) по 25% в срок не позднее 15.03, 15.06, 15.09 и до 15.11.

Размер арендной платы, в силу п. 2.6 договора, подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

К указанному договору 02.02.2010 подписано соглашение N 1, в котором стороны детализировали характеристики переданного в аренду земельного участка (л.д. 24-27), зарегистрированное 25.03.2010, что подтверждается штампом Росреестра (л.д. 28).

Кроме того, 24.07.2017 к договору N 503 подписано соглашение, которым внесены изменения в п. 1.3 договора, а именно, по результатам проведенной таксации уменьшен объем заготовки древесины, что привело к внесению изменений в п. 2.1 договора - уменьшение размера арендной платы на 2017 год в размере 1 343 928 руб. 80 коп. (л.д. 105).

Исходя из установленного соглашением размера арендной платы, общество вносило платежи в 2017-2018 годы.

В ходе проведения в 2018 году Федеральным агентством лесного хозяйства Российской Федерации плановой проверки деятельности органов государственной власти Челябинской области и должностных лиц органов государственной власти Челябинской области, признано неправомерным внесение изменений в договор N 503 относительно объемов лесопользования и размера арендной платы (л.д. 29-36).

Истец 16.05.2019 обратился к обществу с претензий о выплате доначисленной суммы арендной платы (л.д. 11-13), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы с пояснениями к ней и возражения на жалобу, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 71 ЛК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что ответчик является арендатором лесного участка на основании заключенного с управлением договора аренды лесного N 503 от 24.12.2009.

Факт пользования земельными участками ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 1 ЛК РФ использование лесов является платным.

Согласно ст. 94 ЛК РФ за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 3 ЛК РФ).

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям ст. 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с ч. 2, 3 и 4 настоящей статьи (п. 1); при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (п. 2); при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (п. 3); для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу требований ч. 1 ст. 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных ч. 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Запрета на внесение изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов, законодательство, действовавшее на период до 01.10.2015, не содержало.

При этом доказательств того, что изменения были внесены в аукционную документацию при заключении спорного договора аренды, материалы дела не содержат.

Условие о недопустимости внесения изменений в договор аренды, заключенного по результатам торгов содержится в положениях ст. 73.1 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент принятия решения и после 01.01.2014).

При этом в ч. 2 ст. 74.1 ЛК РФ содержится исключение на запрет изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, а именно - за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 74.1 ЛК РФ).

Из условий п. 5.7.2 договора аренды следует, что изменение объемов лесопользования и лесохозяйственных мероприятий является основанием для внесения изменения в договор аренды по соглашению сторон.

То есть, стороны договора изначально определили для себя возможность внесения изменения в договор по соглашению сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из положений ч. 2 ст. 74 ЛК РФ следует, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

На основании ч. 2 ст. 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного ч. 7 ст. 53.7 настоящего Кодекса.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (ч. 3 ст. 74.1 ЛК РФ).

Изменение параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов), является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, и является основанием для изменения договора аренды лесного участка по решению суда.

Федеральным законом от 30.12.2015 N 455-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования регулирования защиты лесов от вредных организмов" ст. 74.1 ЛК РФ изменена, из текста ч. 2 указанной статьи исключены слова: "а также случая, предусмотренного ч. 7 ст. 53.7 настоящего Кодекса".

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что внесение изменений в части объемов рубок при уходе за лесом в 2017 году в дополнительном соглашении от 24.07.2017 следовало производить на основании решения суда, в связи с чем, дополнительное соглашение от 24.07.2017 подлежит признанию в указанной части недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, ст. 74.1 ЛК РФ.

Таким образом, арендная плата подлежит исчислению и уплате в ранее согласованном расчете.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Контррасчет ответчиком не представлен, возражений относительно порядка начисления спорных сумм не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом поступивших от ответчика арендных платежей в течении 2017-2018 годов, суд первой инстанции признал доказанным факт наличия задолженности ответчика по арендным платежам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 7 891 268 руб. 02 коп.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца подлежит отклонению.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ), указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако таких доказательств не представлено, указанные ответчиком причины сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

При рассмотрении настоящего дела злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчика не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

Доводы подателя апелляционной жалобы о злоупотреблении управлением своими правами при подаче настоящего искового заявления носят характер субъективных суждений ответчика и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела.

Доводы апеллянта о том, что в спорных правоотношениях подлежит применению правило "эстоппель", подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не усматривается наличие в поведении истца признаков недобросовестности.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением жалобы без удовлетворения, с учетом определения от 09.07.2020 об исправлении опечаток, относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2019 по делу N А76-23271/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аполлон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

И.А. Аникин М.И. Карпачева